ЛВ (putnik1) wrote,
ЛВ
putnik1

Categories:

БОЛЬШАЯ СКРЕПА



Эту статью, безусловно, оближут до косточек, поэтому - только о том, что особо бросилось в глаза, а в глаза, в первую очередь, бросилось, что автор явно сменил "негров". На сей раз (наконец-то!) фактология точна и выверена, грубых ляпов нет. Можно даже сказать, почти без огрехов. Хотя, конечно, только "почти"...


Например, о коллаборационизме: "Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие «деятели», как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи, хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами".

Я последний, кто станет защищать кого-то из вышеназванных, но все-таки тот же Бандера, безусловно, являясь нацистом и палачом, никак не был предателем, а был жителем оккупированных Польшей "крес", боровшимся за их освобождение, а стало быть, никого (тем паче, СССР, гражданином которого не являлся) не предал.

Или: "Гитлер был известен на Западе как вполне авторитетный политик и был желанным гостем в европейских столицах» - тоже не в струю. Ибо Гитлер ни разу не был принят ни в одной из европейских столиц, кроме братского Рима, а что до лидеров, так Чемберлен с Даладье ездили как раз к нему на поклон.

Есть и еще по мелочам, но в целом, не могу не признать, совсем неплохо. Никаких "половцев с печенегами". С абсолютно точной констатацией: "Преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания... Здесь есть и моральная, нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью – это подлость".

В общем, в чисто историческом плане - твердая четверка, даже с плюсом.
Политические аспекты (мессадж партнерам) пусть гложут другие, имя же им Легион.
И обратим внимание на идеологическую составляющую.

В статьем дана справедливо высочайшая оценка героизму советских (ей Бо, так и сказано: "советских"!) людей, победивших потому, что "всех объединяла любовь к Родине, к Отечеству",  подчеркнуто бесспорное: они "совершили то, что что казалось невозможным", и совершенно точно указано: "Против мощной машины нацистов поднялась гигантская сила советского общества, объединённого стремлением защитить родную землю, отомстить врагу, сломавшему, растоптавшему мирную жизнь, её планы и надежды".

И не поспоришь. Как и с тем, что "Нацистские «стратеги» были убеждены, что огромное многонациональное государство легко можно подмять под себя. Но с первых же дней стало ясно, что план нацистов провалился", ибо все народы Советского Союза, невзирая "на жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики" сражались плечом к плечу.  Ну и вывод: "Общий настрой

советских граждан и соотечественников, оказавшихся за рубежом, был другим – сберечь, спасти Родину.  Люди искали опору в истинных патриотических ценностях
" с интраспекцией в настоящее: "Как нынешнее поколение себя поведёт, как поступит в условиях критической ситуации? Уверен, что в характере у народов России – исполнять свой долг... Самоотверженность, патриотизм, любовь к Отечеству – эти ценности и сегодня являются для российского общества фундаментальными, стержневыми
".

Все правильно.
Но все-таки чего-то не хватает.
Есть ощущение, что недосказано что-то очень важное, фундаментальное, стержневое.
О том и поговорим.

На самом деле, в Берлине сидели отнюдь не идиоты. Они, действительно, учли все. И что гражданская война закончилась совсем недавно, и множество проигравших, зарывшись в тину, мечтали о реванше. И  что  некоторые народы СССР были инкорпорированы в состав  не так давно (еще  не поседели бывшие подданные, скажем, бухарских эмиров, недавние басмачи). И что в ходе ускоренной индустриализации очень многие оказались, мягко говоря, обиженными. И тот, наконец, факт, что СССР коробил многих официальным атеизмом.

Больше того. Неся порабощение славянам до Урала (дальше которого он идти не собирался) и одичание тем, кто уйдет за Урал, гарантируя гибель евреям и цыганам, фюрер, будем честны, не собирался обижать остальных. Он искренне симпатизировал тюркам (и вообще мусльманам), а также "монгольским" народам, а Грузию с Арменией рассматривал, как "древние империи", потенциальный южный лимес Рейха. Исходя из чего, вполне искренне гарантировал кавказцам и азиатам "национальные дома", их собственные "Родины и Отечества".

А не сработало. То есть, были, конечно, и полицаи из "бывших", и перебежчики, и "легионы", и даже кое-где мятежи в поддержку Гитлера-вызволителя, - но, как бы много ни было откликнувшися на пропаганду Берлина, всех их было на порядки меньше, чем тех, кто честно сражался в рядах РККА и пахал в тылу. И даже агитация вполне реальных, без кавычек национальных героев, типа легендарного Нжде, тенденцию не изменила. То есть: в самых глухих горах, лесах, пустынях люди, получив повестки, шли на сборные пункты, а не прятались от призыва

и не жгли военкоматы. И на на призыв вынырнувших экс-петлюровцев в УССР отозвалось ничтожное меньшинство, а уж на кличи обеих ОУН вообще почти никто. Зато к Ковпаку шли сотнями. И полицаи постоянно проигрывали партизанам. И "легионы в составе СС" восставали. И тэдэ. Даже в Прибалтике нынешние "ветераны СС" численно проигрывали воинам "национальных корпусов". Исключения (вроде калмыков и къырымлылар) лишь подтверждают правило. Стало быть, у людей, таких разных, было некое "общее сверхценное".

Но что же? Какая мотивация объединила подавляющее большинство? В статье дан ответ: "Любовь к Родине, Отечеству", - но этот ответ ни о чем. Ибо для, скажем, узбека Родиной был Узбекистан, а для грузина - Грузия, а для казаха - Казахстан, и у очень многих (с точки зрения "этнической суверенности") были старые (и прадедовские, и свои, оставшиеся с гражданской) счеты с Россией, а воспринимать, как Родину или Отечество некий Союз, согласитесь, достаточно сложно. А с другой стороны, никаких загадок, и чтобы понять это,

достаточно всего лишь заполнить пробел. Ибо не просто за Родину, но за Советскую Родину, то есть, за государство прямой демократии, а не хитрых политиканов, и не просто за Отечество, но за Социалистическое Отечество, - то есть, не за прибыли госкорпораций и яхты олигархов, а за государства без неравенства и угнетения человека человеком по какому угодно признаку. С глубинным пониманием того факта, что только победа, одна на всех, даст возможность это сохранить, а вовсе не отвлеченно абстрактный "патриотизм".

Это очень важный нюанс, - заодно объясняющий, почему по всей оккупированной Европе "национальные государства" ложились под Рейх, еле побрыкавшись, а  Сопротивление  в полную силу (Югославия, Греция, Албания) стало под силу только "красным". Однако именно этот нюанс в статье упущен, и в итоге все правильные слова и все точные оценки выглядят... эээ... куда менее убедительно. Не скрою, хотелось бы списать этот огрех на счет  власовствующих "негров", писавших статью и подставивших наивного автора,  но...

Tags: былое и думы, вопросы теории, только факты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 229 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →