Обилием вопросов насчет сегодняшнего Егоявления не удивлен, но на все отвечать не буду. С меня более чем достаточно того, что если Он "поручил подготовить параметры выхода из режима ограничений с 12 мая", значит, до 11 мая все остается, как есть, но параметры выхода из режима ограничений с 12 мая будут подготовлены, а там уж как пойдет; но как бы ни склалось, ответственность на тех, кто подготовит параметры. Я же могу и готов ответить только на те вопросы, в которых хоть сколько-то разбираюсь...


"Из истории и мировой литературы мы знаем, что в первобытные времена стариков, больных детей, ослабевших людей просто бросали ради выживания всего племени. Наверное, тогда просто не было иного выхода. Но мы живем в XXI веке. И скажу прямо: те, кто сейчас предлагает пожертвовать людьми, оставить их на произвол судьбы, по сути, призывают вернуться к дикости и варварству", и далее: "Давайте вспомним (...) пронзительный,

трогающий до слез рассказ Джека Лондона "Закон жизни". В нем речь идет о том, что племя бросало своих стариков, ставших обузой. Дети давали им немного еды и уходили, оставляя родителей на съедение зверям, оставляя их умирать. А старик отец, оставшийся в одиночестве у костра, до конца верил и надеялся, что сыновья вернутся за ним. Вы можете хоть на миг представить, что можно поступить с нашими родителями, с нашими бабушками и дедушками так, как в этом рассказе? Никогда в это не поверю. Это не наш генетический код".

Против кого направлена критика? Ясно, что против тех, кто не вводит оголтелый, без гарантий выживания карантин, а проводит политику "аккуратного сдерживания", не прячется от людей неведомо куда, а встречает беду вместе с ними, прекрасно зная, что может заразиться, наконец, не отменяет знаковый мероприятия типа Парада Победы, - и знаете, тот факт, что фамилия "Лукашенко" все же не прозвучала, говорит о том, что великий человек пока еще держит себя в руках, хотя и очень, очень обижен. А может быть, не просто обижен,

но и разозлен, ибо когда из уст Жириновского-мл, как и папа, чуткого к веяниям, звучит, что "исследования ВЦИОМ — это fake news", назвать сие хорошим звоночком довольно сложно. Что ж, уникального геостратега можно понять, и я его понимаю. Однако категорически не понимаю спичрайтеров, в очередной раз выставляющих национального лидера в странном свете, потому что (давайте вспомним пронзительный, трогающий до слез рассказ Джека Лондона "Закон жизни"!), на самом деле, Коскуш вовсе не "верил и надеялся до конца".

Он понимал, что, ослепнув, все равно, что умер, помнил, как сам когда-то оставил старого отца на снегу в верховьях Клондайка, и признавал высшую справедливоть "закона жизни":  листья умирают, но дерево живёт дальше, люди умирают, но род продолжается. И всякие отступления на тему "сердце сына смягчится и он вернётся назад", - это уже не размышления старого индейца, но мысли автора, цивилизованного человека, способного выразить психологию иной эпохи, но не понять её. Жутковатый сюжетец, да, - но едва ли к месту,

потому что "геронтоцид" (так это называется по науке), на архаическом этапе, увы, практиковался всеми обществами, и славянскими тоже, причем в России эти пережитки древних традиций проявлялись и во времена, исторически не столь уж давние, от язычества далекие. В связи с чем, заявление "это не наш генетический код" звучит, как минимум, не вполне адекватно. Даже если допустить, что великий человек за последние недели стал не только профессиональным вирусологом, но и не менее профессиональным генетиком.

Впрочем, если великий человек, помимо шпильки в адрес Минска, ставил своей целью успокоить напуганное российское общество, сообщив ему, что совсем уж на произвол судьбы социально неэффективные слои населения бросать не будут, потому что времена все-таки не пещерные, претензии к спичрайтерам можно снять: они налабали все правильно, - и телесуфлер подсказал выступающему чистую правду: действительно, в социальном отношении сословный феодализм куда прогрессивнее и гуманнее эпохи борьбы за огонь.

Ну а далее корифей всех наук являет образ антиковеда: "Говорят, что в древней Спарте больных, увечных детей сбрасывали со скалы Тайгет. Правда, сегодня историки, археологи полагают, что это только легенда, миф. Но мы знаем, что общество Спарты, действительно, было построено на жестких порядках. Однако ей это не помогло. И в конечном счете она утратила свою государственность. Как говорится, история поучительная", - и таки да. В том смысле, что Спарту погубили,  отнюдь не "жесткие порядки".  Наоборот,   пока Ликургов закон, -

жесткий запрет на роскошь, привилегии и аморалку, - соблюдался, Спарта стояла несокрушимо. Падение же началось, когда  т.н. "трофеи Лисандра",  сломав старую систему ценностей и поставив во главу угла личный достаток и комфорт, дали старт общему кризису морали,   отмене общественной собственности на землю, коррупции и стремительному социальному расслоению, а в результате всего за век лаконское общество разделилось на  "сто властных семей", замкнувшихся в себе, и бесправную чернь. Выборы стали фикцией,

закон пшиком, комфорт и достаток - нацидеей, олигархи шизели от роскоши, расправляясь со всеми, в ком чуяли угрозу, - и единственным выходом для не желавших жить по новым правилам,  оставалось идти в наемники, чтобы пасть или добиться успеха за рубежом. При таком раскладе, в конечно счете не утратить свою государственность было бы странно. Впрочем, полагаю, обо всем этом куда лучше меня расскажет Плутарх,  мне же остается только согласиться с мастером многоходовок: как говорится, история поучительная...