ПОХВАЛЬНОЕ СЛОВО РЕФОРМАЦИИ

Просьбу прокомментировать материал на тему "Чем отмена крепостного права навредила России" исполняю с удовольствием, но с той оговоркой, что просто "с точки зрения историка" не получится, ибо история и политика (а следовательно, и экономика) неразделимы...


Да, в известной степени Реформа 1861 года пошла во вред, но не как таковая, а потому что была реализована в самом неэффективном варианте, которого, кстати, никогда не допустил бы Николай I, доживи он до дня, когда задача, решить которую он считал делом своей жизни, была решена.

В этом смысле, рассуждения и выводы автора можно признать верными. Действительно, "было бы просто подло утверждать, что морально-этическая сторона этого вопроса не была движущей силой - была (...)  однако экономическая целесообразность такой меры была важнее",

и на этом, закрывая тему  прошлого, которое все-таки прошлое, и переходя к куда более актуальному настоящему, отмечу, что  основной вопрос текущего момента следует формулировать иначе, а именно: чем отсутствие крепостного права вредит Российской Федерации? -

а поставив вопрос таким несколько парадоксальным образом, в итоге придется признать, что "второе издание крепостничества" с точки зрения экономики (а следовательно, и социальной стабильности) было бы весьма целесообразно. Безусловно, звучит пока еще крамольно,  однако

к пониманию необходимости такой Реформы, - по сути, приводящей форму в соответствие с содержанием, - россияне приходят уже и на "низах", и на "верхах" , причем для "верхов", в отличие от "низов", значительную силу имеет и морально-этическая сторона этого вопроса...