Вот вопрос по мотивам одного из свежих роликов Анатолия Шария:
Вот сам ролик:
Ответ на вопрос прост: от позиции Зе позиция Шария отличается конкретностью и наличием смысла, - но в целом, от просмотра осталось послевкусие, наилучшим образом передаваемое аналогией...
Вот представьте себе: снайпер экстра-класса. Из тех, кто вслепую, через подушку пробивает шестерку пик там, где намечено. И он же подрывник. Того уровня, на котором делают бомбу из пачки сигарет и закладывают ее в жопу выступающему с трибуны оратору так, что ни сам оратор, ни его охрана, ни аудитория ничего не замечают. И он же умеет мотивировать свои действия так,
что любой суд, если нет заказа, определит эти действия, как необходимую самооборону. При этом он еще и обладает лидерскими качествами, может организовать людей и вдохновить их так, что они пойдут за ним в огонь и в воду, сознавая, что стоят за правое дело. И плюс ко всему (такой уж ему фарт выпал) отрабатывает он таких уродов, что не симпатизировать ему невозможно.
Короче, в рамках своей компетенции он уникален, по таланту признан, ценим, и - вполне достойное медийное лицо. Ему вполне можно доверить руководство элитной группой спецназа, и не волноваться за дальнейшее. Но разъяснять оперативные планы Ставки, которые совершенно не в его компетенции, - это явно не его. Даже если он слегка в курсе. Ибо есть вещи, о которых лучше молчать...