ЛВ (putnik1) wrote,
ЛВ
putnik1

Category:

ЕГО ДЕРЕВЯННЫЙ СОЛДАТ




Никогда не думал, даже предполагать не мог, что когда-нибудь подниму меч в защиту ромочки, но уважаемый Ясный-Красный, привычно глумясь над ромочкой, на сей раз перешел некую черту, - а справедливость превыше всего, и даже навозная муха, если ей лепят, допустим, соучастие в руандийском геноциде, имеет право на защиту. А ромочка все же не навозная муха...




Итак,  вконец истосковавшись по хоть какому-то доброму звуку в свой любимый адрес, ромочка хвалит себя сам. Вернее, идет в атаку на критиков: вы, дескать, утверждаете, что я гнусен, подл и кровожаден, но при этом труслив и всегда готов к перемене мнения в угоду, а я, на самом деле, чертовски умен, а также порядочнее и честнее всех вас. Аргументов нет. Предлагается верить на слово.

Что ж, давайте для чистоты эксперимента поверим. Правда, насчет "кровожадности" ромочка сильно сгущает:  насколько мне известно, кровожадным его никто не называл, ибо никто не подозревает ромочку в том, что он по ночам караулит на улице прохожих, чтобы вонзить клычки в шею и вволю напиться свежей крови, но спишем это на огрехи стиля. И насчет "труслив" тоже спишем,

ибо чтобы обвинять кого-то в трусости, нужно побывать вместе с ним в бою или, как минимум, в чем-то похожем на бой, лично убедившись, что он, оказавшись лицом к лицу с вызовом, порскает в кусты. Это единственный вид проверки, дающий право утверждать, что человек труслив, - но вряд ли кто-то из критиков видел ромочку в таких ситуациях. Хотя... Но нет, к "хотя" вернемся позже.

Итак: кровожадность ромочка сам выдумал, о трусости ближе к финалу, а "гнусность" и "подлость" суть категории этические, то есть, субъективные. Да, для кого-то ромочка It вне морали из сумеречной зоны, - но ведь для кого-то, наоборот, заботливый отец, любящий муж и талантливый, предельно исполнительный подчиненный, на которого всегда можно положиться. И...

И таким образом, проверке поддаются лишь два утверждения - от критиков: дескать, ромочка "всегда готов к перемене мнения в угоду" и от самого ромочки: "я чертовски умен, честен и порядочен". Что ж, по первому тезису сомнений нет: ромочка столько раз менял мнение по тому или иному поводу в унисон с указаниями свыше, что, безусловно, поменяет их и при перемене руки кормящей, - но при этом,

поскольку рука кормящая кормит в  мере, устраивающей ромочку, пока эта рука не исчезнет, кушать из  другой  он не станет, - и в этом смысле, пожалуй, действительно может сам себя считать "честным и порядочным".  Даже (в его понимании) честнее и порядочнее всех, меняющих руки кормящие на скаку. И стало быть, нам с вами остается только проверить насчет "чертовски умен". А это уже совсем легко...

В общем-то, каждый вправе считать себя  Сократом, Эразмом или самим г-ном Ломоносовым. Не запретишь. Но проявляется ум только в текстах или в дискуссии, -  а в текстах ромочки ума не углядеть. Ибо аргументов там нет. Вообще. Только затейливая, атакующая эмоции игра слов с выводами типа известного "Мы не прогнулись, мы поехали". Что же до дискуссий,то есть два примера таковых:

диспуты с "норманном" Шуней, в которых ромочка, действительно, предстает титаном мысли и корифеем всех наук, но на фоне Шуни это не сложно, тем паче, что Шуня, в основном, поддакивает, а кроме того, знаменитый спор с г-ном Семиным, по ходу которого г-н Семин растер ромочку в тонкий-претонкий пахучий слой... ммм... повидла, за что ромочка потом долго сердился. А кроме того...

Вот небольшой мемуар. Давным-давно, более двух лет назад, когда я еще, во многом по инерции, но все же называл ромочку Романом, в момент резкого расхождений наших взглядов по паре поводов, ромочке было предложены дебаты. Дескать, давай вместе выйдем в эфир, - а Сережа Веселовский поможет, - изложим свои аргументы, и пусть сам зритель, оценив их, решит, кто прав,

и что интересно, ромочка, видимо, на эмоциях,  даже согласился, о чем торжественно, с полной публичностью, больше того, с явным и наменным вызовом меня и уведомил. Даже согласовав время. А потом, почти сразу... Впрочем, что было потом, почти сразу, очень подробно изложено в заметке о тухлой душонке, и вывод из этого контексте ныне рассматриваемой темы прост:

ромочка (задолго до беседы с г-ном Семиным, показавшей ромочке, что ему с умными люди открыто спорить нельзя) уже  сомневался в своем уме, в связи с чем, попросту струсил (самое время вернуться к "хотя" насчет "труслив"), а струсив, не просто спрыгнул с темы, но спрыгнул способом, дающим критикам все основания вполне объективно говорить о подлости и гнусности.

Вот такой у нашего ромочки базис, - и уважаемому Ясный-Красный следовало бы сделать упор именно на это, - но, к сожалению, уважаемый Ясный-Красный пренебрег этим, ограничившись изящным, но недостаточным глумлением над фасадом...

Tags: безусловное, вивисекция, доброе
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 13 comments