ЛВ (putnik1) wrote,
ЛВ
putnik1

Categories:

ЭСТАФЕТА ПОКОЛЕНИЙ




Казалось бы, что общего между Мартином Лютером, доктором богословия из Виттерберга,  и проф. Фаткуллиным, тоже доктором, но физических наук, профессором из Казани? На первый взгляд, зеро. А между тем, "95 тезисов" преп. Мартина и "7 пунктов" Наиля Фидаиевича типологически очень похожи, и это позволяет нам, чтобы лучше понять расклад, для начала заглянуть в давнее-давнее прошлое...


В XVI столетии A.D. западное христианство корчилось в предсмертных муках, и дело было не в кризисе веры, а в кризисе Церкви. Заигравшись в политику, погрязнув в самых гнусных пороках и полностью оторвавшись от масс, Римская Курия превратилась в (как тогда говорили) Блудницу Вавилонскую, в которую никто не верил, ибо все если не понимали, то чувствовали, что Рим полностью оторвался

от Бога. А людям хотелось быть с Богом, - и голосом этих людей стал никому не известный монашек, прибивший на дверях храма всего-то навсего список предложений, направленных на воссоединение Церкви с Творцом, - то есть, Системы с Идеей, и предлагал всего лишь церковную дискуссию, призывая "всех, кто любит Бога" не бояться Системы. Обычное "перемен требуют наши сердца"

с полной готовностью признать свою неправоту, если ее докажут в споре. Но его не захотели услышать, - и началось такое, о чем сам он даже не думал.. Встала Германия, за ней вся Европа. Встали вилланы и бюргеры, рыцари и попики от земли, даже князья не остались в стороне, - и никакие герцоги Альбы, никакая инквизиция не могли их остановить. Карта  перекраивалась, кумиры рушились, мир менялся, -

так что, возможно, католицизм перестал бы существовать вообще, потому что Церковь оказалась бессильна, но вмешались миряне, в принципе, согласные с Лютером насчет перемен, но несогласные с формой их реализации, и если бы не они, нынче о папстве знали бы только специалисты.  Впрочем, это уже совсем иная  история, и не будем уходить с намеченной тропы...

Итак, самое важное, что увиделось мне в интервью знаменитого казанского физика, это даже не его предложения, - а  диагноз ситуации, в которой оказалась фундаментальная российская наука: "Минобрнауки - похоронное бюро", и далее, по пунктам:

(а) происходит деинтеллектуализация страны, и в самой значительной мере виноваты в этом чиновники, приставленные к науке, ибо превратилсь в самодостаточную раковую опухоль, иссушающую все живое, просто потому, что ни на что больше не способны,

(б) научно-преподавательский состав стареет, не обновляясь, подавляющее большинство звезд мирового и европейского уровня, доставшиеся от СССР, нищенствуют на "временных контрактах" и вынуждены тупо подчиняться самым нелепым прихотям чинуш, потому что по возрасту и здоровью уже не могут уехать туда, где их с радостить приняли бы (цитата: "Преподаватель становится современной разновидностью крепостного, раба"),

(г) и (цитата: "Талантливая молодежь  прекрасно видит и понимает реальное положение... И у нее возникает вопрос: «А хочу ли я для себя такого «прекрасного будущего»? Во имя чего мне здесь оставаться, пока я молод, полон сил и не боюсь конкуренции на мировом уровне?». Процесс распада, таким образом, самоускоряется".

При этом ни на какие основы основ проф. Фаткуллин не покушается. На вопрос о целях, он отвечает точно так же, как д-р Лютер в 1517-м: "Я призываю коллег к открытой дискуссии", и точно так же понимает, что перед ним стена: "Поддержат ли коллеги? Не знаю. Против системы трудно идти". Но, тем не менее, озвучивает свои тезисы, ибо Hierstehe ich und ich kann nicht anders.

Согласитесь, исчерпывающе.
Все  понятно, и добавить вроде бы нечего, - кроме того, что все еще хуже.

На самом деле, предложенные Наилем Фидаиевичем определения статуса нынешнего российского ученого, - "крепостной" и даже "раб", - к ситуации не подходят, ибо никто никого в цепях не держит, и кто не согласен тупо подчиняться абсурдным требованиям, может уходить, - а если не уходит, то лишь из страха голодной смерти. То есть, речь может идти только о реалиях "дикого капитализма", - однако

и это не то. Ведь, согласитесь, цель капиталиста (даже самого "дикого"), и феодала, и  рабовладельца едина: чтобы двуногая собственность (формальная или неформальная) своим трудом приносила реальную выгоду, - а в данном случае чиновники, представляющие Систему, наоборот, душат научную работу на корню, лишают ее свежей крови, утекающей за кордон, - то есть, делают все,

чтобы деинтеллектуализация вплоть до дегенерации стала необратимой. И что самое интересное,  вовсе не по злой воле Системы. Система и хотела бы, чтобы ученые выдавали на-гора качественный продукт, поскольку это ноу-хау на экспорт, новое оружие etc., но ее желание субъективно, на личностном уровне отдельных вельмож. Ровно как в Риме XVI века, где очень многие в кулуарах

соглашались с немецким монахом.  А вот  объективно, на уровне коллективного подсознательного,  и в Риме,  и в нынешней Российской Федерации, Системы, наоборот, рубят любые новации на корню. Инстинктивно чувствуя в Просвещении угрозу, а в углублении регресса и дегенерации, напротив, гарантию стабильности.   В чем, кстати, и корень проблем нынешней российской школы.

Итак, это никак не капитализм, не рабовладение и даже, хотя сословность уже состоялась, не феодализм, - разве что с приставкой "нео-", пока специальных определений нет. Это странный казус, способный существовать только в состоянии постоянного самопожирания, и я, исходя из всего, сказанного выше,
даже не полагаю, а уверен: обращение казанского физика останется

гласом вопиющего в пустыне. Его не будут преследовать, не уволят, никак не накажут, нет, - его просто не услышат, а эха не будет, ибо тих сей крик.По сути-то, требует он совсем немногого, всего лишь перезагрузки тупой бюрократии, не позволяющей остаткам живого жить, - но для Системы (как самодостаточного организма) такое требование само по себе лютая крамола, ибо бюрократия,

как всякий организм, - хоть по Веберу, хоть по Паркинсону, - стремится к "расширению пастбищ". Ей не выжить, не поедая все вокруг. Причем (это уже, знамо дело, Фромм) на некоем моменте экстенсивной экспансии теряет способность принимать  решения. Это, действительно, раковая опухоль, - а можно ли надеяться, что раковая опухоль может (даже захотев) вырезать собственный метастаз?

И вот на этом сходство двух глашатаев Реформации завершается. Ибо д-р Лютер, несомненно, кнчил бы костром,  не будь за его спиной колоссальной поддержки самых разных социальных групп, в практическом смысле имевших очень различные базовые цели, - но на первом этапе объединенных единым надстроечным стремлением вернуть себе Бога, - а кто стоит за спиной проф. Фаткуллина? Сколько-то сот ровесников,

уже не желающих бодаться с дубом, да несколько тысяч "звездочек", все насчет дуба сознающих,  но при этом твердо знающих, что за кордоном примут с радостью, хоть на Весте, хоть на Осте, создав все условия для плодотворной работы и достойной жизни (причем дома им заботливо создают все условия для решения валить). И все. Широким массам, без которых "лютеры" уходят в дым, все эти физики-химии до лампочки,

они заняты выживанием, уже не особо думая о каком-то Просвещении. Они ж,  регулярно смотря телевизор, и без того имеют все основания считать, что весьма просвещены. И это взрослые, а что уж говорить о подавляющем большинстве молодняка с его клиповым мышлением и знаниями на уровне ЕГЭ? В общем, тут и Лойоле-то взяться неоткуда, слава Богу, хоть Лютера не сожгут...


Tags: былое и думы, мёртвое, от первого лица, открытым текстом, пустота, реинкарнации
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 99 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →