ЛВ (putnik1) wrote,
ЛВ
putnik1

Category:

НО ЖЕНА НЕ РУКАВИЦА...



Поскольку писать о политике, тем паче, о том, что нынче называется политикой, обрыдло, простые житейские вопросы радуют. Не говоря уж о том, что приятно, когда тебя называют "умным и честным человеком, который в отцы годится". Поэтому на письмо Тамары (имя изменено) из Омска отвечаю сразу же и с удовольствием...

Итак, "Министр напомнил, что в республике женщин больше мужчин и действительно случается так, что мужчины женятся даже на четырех женщинах, но все это происходит исключительно по обоюдному согласию. Умаров не считает многоженство чем-то плохим, но в том случае, если мужчины не лицемерят, а «заводят нескольких жен открыто»", - и...


И лицемерие, безусловно, скверно во всех проявлениях, а многоженство, действительно, запрещено и карается законом. Во всяком случае, там, где культура и законодательство основаны на христианской традиции, которая исходит из того, что постулат о допустимости многоженства "показывает не Божественный, а человеческий источник происхождения" данной социальной нормы.

С эим все ясно, но мы не на религиозном диспуте, и давайте говорить по-человечески. Исходя из житейских реалий и сегодняшних категорических императивов. То есть, приняв  равенство мужчин и женщин, как аксиому,  и опираясь на положения исламского права, как альтернативы "западному" ибо именно там житейские нюансы полигамии проработаны и кодифицированы по максимуму...

Прежде всего, полигамия - не обязанность, а возможность, причем ограниченная "четырьмя". В свое время это ограничение было своего рода революцией, поставившей точку на ситуации, когда богатый мог позволить себе любое количество жен, а бедняк оставался одиноким навсегда, и хотя брать жен сверх первой шариатом разрешено, шаг этот оговорен множеством условий. В частности,

желание "дополнительно" жениться ради повышения социального статуса или ради обзаведения очередным "предметом роскоши", считается предосудительным, и ученые люди рекомендуют так не поступать, основываясь на хадисе: "Оставь то, что внушает сомнения и обратись к тому, что сомнений  не вызывает”. Однако рекомендации рекомендациями, а если решение все же принято,

в силу вступают требования обязывающие. Прежде всего, муж обязан обеспечить полное равенство всех жен в еде, питье, одежде, жилье, мебели, развлечениях и так далее (не под копирку, потому что у каждой свои запросы, но на равную с затратами на других жен сумму), и при этом особый упор делается на жилье, о чем еще три века тому заявил влиятельный шариатский правовед Ибн К’удама:

Человек не должен объединять  жен в одном доме, кроме как с их соизволения. И нет разницы между молодыми женами и старыми, поскольку в этом может быть для них вред, который станет причиной ревности и вражды". Эта фетва имеет силу закона во всех мазхабах, входя в понятие "обязательной справедливости" брака наряду с обязательностью "брачного дара"

(крупной социальной гарантии на случай развода, которого жена вправе требовать) и обязанностью уделять равное внимание всем: "Сунна Пророка, и все ученые говорят, что человек обязан делить поровну между женами дни и ночи. Он должен быть справедливым и не имеет права ущемлять их в этом”. А если мужчина не уверен, что сможет соблюдать "обязательную справедливость"

между женами (неважно,по какой причине, - нестабильность дохода, слабость, болезнь, особенности характера), то для него многоженство является харамом, и это мнение даже не правоведов, но непосредственно, в самой определенной форме заявлено в Коране: "Если вы боитесь, что не будете одинаково справедливы к ним, то довольствуйтесь одной" («Женщины», 3).

Единственная оговорка: "обязательная справедливость" не предполагает равенства в чувствах, - "Вы не сможете относиться к женам одинаково даже при сильном желании... Аллах не возлагает на человека сверх его возможностей" («Корова», 286), - но любой, кто долго и удачно женат, в курсе, что период страсти преходящ, а взаимное уважение и духовное единство - основы основ.

Очевиден вопрос: но это теория, а как с практикой? Да, на практике все не так однозначно. Даже с учетом, что рабство ныне не актуально, во многих традиционных обществах шариатские нормы трактуются в рамках обычаев. Но речь, в данном случае, не о традиционных обществах, а о том обществе, в котором мы живем. То есть, о  том, где обоюдное согласие реально обязательно,

а женщины эмансипированы не только юридически, но и по факту, играя более чем значительную роль в общественной жизни во всех ее сферах, - а в такой ситуации желание мужчин просто обзавестись "красивой игрушкой" может обойтись ему (и зачастую обходится, причем без всякой полигамии) слишком дорого, так что, прежде чем решаться на такой шаг, разумный человек тысячу раз подумает.

И вот теперь, имея всю вышеизложенную информацию, можно ставить вопросы...

На основе полученной информации, без оглядки на религиозный аспект,

я, мужчина, считаю многоженство приемлемым, и лично для меня подходящим
20(20.2%)
я, мужчина, считаю многожество приемлемым, но лично для меня неподходящим
29(29.3%)
я, мужчина, считаю многожество неприемлемым в принципе
32(32.3%)
я, женщина, считаю многоженство приемлемым, и лично для меня подходящим
0(0.0%)
я, женщина, считаю многоженство приемлемым, но лично для меня не подходящим
5(5.1%)
я, женщина, считаю многожество неприемлемым в принципе
13(13.1%)



Tags: без политики, жизнь, права человека
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 76 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →