ЛВ (putnik1) wrote,
ЛВ
putnik1

Category:

ИЛЛЮЗИИ ПРОГРЕССИРУЮЩЕГО РЕГРЕССА



Это, разумеется, Феликс Кривин, который уместен всегда, а по сути: Для россиян в этом отношении поучительным примером должна служить разваленная в хлам Украина... Не дай Бог, чтоб малороссийский сценарий повторился и в Великороссии. Необходимы внимание, знание истории...

Итак, в отличие от многих, казалось бы, куда более ярких информповодов, события вокруг храма в Ебурге продолждают обгладывать уже по которому кругу, и судя по обширной медиа-переписке вокруг темы, будут обгладывать дальше. Удивительно? Ничуть. Иначе быть не может, поскольку, - это подробнейше разобрано в заметке о политическом СПИД´e, - дело вовсе не в храме, который только повод. Авторы публикаций, да и (чего уж там) заказчики,   взволнованы совсем иным:




Верно? Еще как. Даже не цитируя себя любимого (ссылка на заметку, где все сказано, дана), события в Ебурге с точки зрения технологий мало чем отличаются, - если вообще отличаются, - от абсолютно аналогичных событий в Сербии и на Украине. Те же методички, те же приемы, те же призывы и слоганы, - и режиссеры, и заказчики, безусловно, тоже те же самые. Это факт, как факт и то, что в Ебурге проведены стендовые испытания аккумуляции и канализации накопившегося социального недовольства. Тут никаких споров нет. Однако дальше автор переводит стрелки на совсем иной путь:



Вот эти четыре строчки с коротеньким хвостиком переводят разговор в качественно иную плоскость, делая проходной, в сущности, материал более чем достойным внимания, и если понять суть манипуляции, очень многое, став понятным, в перспективе может помочь отдельно взятой монаде не наделать глупости. Так что, давайте разберемся...

Можно ли согласиться с утверждением, что Человек всегда чем-то недоволен?

Нет, нельзя. То есть, конечно, по молодости всяко бывает, но с какого-то момента большинство монад чувствует предел. То есть, сознает свой уровень возможного и вполне довольно тем, что есть,   если оно стабильно обеспечивает набор радостей, который  монада считает приемлемым. Естественно, каждому хочется иметь чуть больше, но именно чуть, в границах своего уровня.

Пока это "не нравится" остается в приемлемых рамках, на личностном уровне, и отдельная монада, и целые социальные слои существуют по принципу "от добра добра не ищут", и никакие призывы восстать "за все хорошее против всего плохого" не заставят монаду (а уж тем паче, массу монад) даже просто погорланить вместо рыбалки, а не то что взяться за вилы.

Вероятность настроений, на которых кто-то может сыграть) появляется только тогда, когда монаду начинают явно и масштабно лишать привычного, стабильного, - пусть минимального, но ей, монаде, положенного, - и многократно усугубляется, если явно положенного лишаются, причем по-крупному, не отдельные монады, а массы монад, и отсюда:

Правильно ли писать "революции и перевороты" в строку?

Категорически нет. Нельзя смешивать сладкое с синим. "Переворот"  горизонтален и субъективен. Такой себе междусобойчик в "верхах", как правило, одномоментный или очень быстрый. В итоге меняются только рожи выгодополучателей наверху, строй же и система в целом остаются те же, что были раньше, массы, даже если задействованы,  могут разве что похулиганить по ходу.

Таким образом, "переворот" происходит в рамках существующей Системы, без слома основ. Если Система жизнеспособна и эффективна. А вот "революция" - это рывок. Объективно назревший резкий слом Системы, вошедшей в необратимый кризис, впавшей в застой и не способной перезагрузить себя путем жестких мер "сверху" (вроде реформ Ивана Грозного или Петра).

Итак. Если "верхи", как подсистема, замыкаются  в своих корпоративных интересах, превращаясь  в социальную обузу, а в обществе появляются новые силы, способные обеспечить прогресс, переформатировав Систему,  - это и есть предпосылки революции. Она может быть и относительно мягкой, - если в ходе событий часть традиционных выгодополучателей заключает  пакт

с "новыми людьми", чьи претензии отвечают  уровню развития общества, а может быть очень кровавой - если "Система в себе", не чувствуя "пульса времени", не желает поступиться ничем. Но, как бы страшен чисто по-людски ни был сюжет, революция всегда означает прогресс и расширение социальной базы Системы, причем пошагово. Поясню на классическом примере:




Безысходный кризис феодальной монархии во Франции завершился событиями 1789 года, после чего различные заинтересованные силы перетягивали одеяло на себя десять лет, и в итоге все завершилось Первой Империей, задачей которой было привести хаотизированное общество в порядок, установив новую социальную иерархию, - и эта задача была выполнена,

а излишки социальной энергии тех слоев, которые в новой иерархии остались на бобах, были успешно канализированы и переработаны в войнах Наполеона. После чего (по обстоятельствам) вернулись старые выгодополучатели, попытавшиеся вытеснить с поляны решительно всех, кто там обосновался, то есть, ввергнуть страну в новый застой, -

и результатом стал Июль 1830, когда режим Реставрации, мешающий прогрессу, был выброшен на свалку, а к власти пришла самая-самая верхушка буржуазии, по-нынешнему говоря, финансовая олигархия, неплохо продвинувшая страну, но за два десятитетия исчерпавшая свой потенциал, в связи с чем случился Февраль 1848, расширивший круг выгодополучателей

за счет "производственников", - однако социальный запрос не был удовлетворен в полной мере, и в конце концов, установилась Вторая Империя. Подобно Первой Империи, она привела хаотизированное общество в порядок, расширила круг выгодополучателей за счет средней и мелкой буржуазии, а затем ушла, ибо общество в диктатуре уже не нуждалось. Точка. И наконец:

Верно ли, что по итогам "всех в мире революций всегда становилось хуже, чем раньше"?

Безусловно, нет. Наоборот. Революция, - если это реально революция, а не пустой ярлык, налепленный на верхушечный переворот типа Евромайдана, - всегда означает прогресс, социальный и экономический, и после некоего периода "хуже" всегда становилось лучше. Примеров тому тьма: Англия и Франция, Мексика и Китай, Иран и Япония, Турция и Россия. Антипримеров нет. Но.

Возможна ли революция в Российской Федерации? Нет. Для настоящей революции, - то есть, резкого рывка в прогресс с полным (или хотя бы значительным) переустройством краеугольных камней, - необходим соответствующий экономический и технический потенциал, а главное, мощный социальный слой, способный сознательно организоваться, тем или иным путем навязать Системе

игру по своим правилам, и главное, взяв в руки рычаги государственной машины, обеспечить обществу поступательное развитие в ситуации, когда конкуренты, таким оборотом, естественно, недовольные, будут всячески мешать. Не хочу никого обижать, но ничего подобного, ничего, способного всерьез пошатнуть паразитарную Систему и двинуться вперед, на одной седьмой нет и в зародыше.

Итожим.

События в Ебурге, - и все прочие события такого типа,  - не "зарницы революции", а  первые ласточки будущего переворота в рамках Системы, результатом которой станет не прогресс общества, а перезагрузка той же регрессирующей Системы, без всякой выгоды для кого-то, кроме неё самой. "Низам" перепадет только адреналин плюс заведомо иллюзорные надежды. Ну и...

Ну и, как ни парадоксально, в свете сказанного протесты против строительства храма в Ебурге, на мой взгляд, дело очень скверное, - ка и вообще претензии  по поводу "клерикализации государства". Будь в обществе хоть какой-то прогрессивный потенциал, будь хоть какая-то перспектива, эти претензии были бы сколько-то обоснованы, но ни потенциала, ни перспективы нет,

и ничего хорошего"низам" не светит. А коль скоро так, то  эту самую клерикализацию следует не критиковать, но приветствовать. И дело тут совсем не в возрождении веры. Как раз веру насильно не привьешь.  Однако в эпоху необратимого регресса, когда социальная безнадега на уровне коллективного подсознательного густеет, как туча перед грозой, - Церковь, по крайней мере,

способна дать  массам монад, не имеющим на этом свете шанса, хотя бы надежду на лучшее будущее потом, когда отмучатся, - если, конечно, до тех пор будут смирны и послушны. Возможно, такую же иллюзорную, как и "кто не скачет", - но ведь не заведомо же? Никто ж не проверял. А жить вообще без надежды, знаете ли, врагу не пожелаешь. Вернее, пожелаешь, - но только врагу...

Tags: вопросы теории, тенденции, технологии, только факты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 42 comments