Это начало длинного, очень показательного разговора по мотивам " Абсолютно достоверного факта ". А вот его завершение: И прежде всего, возникает вопрос. В заметке, попавшей под огонь критики, сформулированы следующие тезисы: (а) в США есть настроения "переписать" историю WWII, (б) капитуляцию Рейха принимал не единолично Жуков, (в) Кейтеля удивило присутствие на церемонии только французов, (г) обращался Кейтель не к Жукову, (д) г-н Клинцевич, утверждающие обратное, дурак и невежда, а также: (е) историю пишут победители, а побежденным, если нет сил взять реванш, приходится терпеть, (б) СССР был победителем, первым среди равных, но его уже нет, (в) а Российская Федерация отказалась от наследия СССР по всем азимутам, (г) но при этом, отбросив все принципы СССР, спекулирует на его успехах. Итак, вопрос: в каком из этих тезисов можно усмотреть вранье или " ненависть к России "? Поскольку сам я ответа не вижу, прошу подсказать, а пока что хотел бы кое в чем признаться... Любой (условно) "расизм", - то есть, априорное презрение к большим группам людей, обобщенных только по неким не зависящим от них признакам, (цвет кожи, национальность или, как было помянуто вчера, социальное происхождение ), объявление их ниже себя, пренебрежение их правами, - безусловно, неприемлем. Исключений нет. Признаю это полностью и безоговорочно. Но... Но вот: дураки. Большая группа людей, обобщенных по никак не зависящему от них (так Природа захотела) принципу, и по логике, презирать их, всех скопом, - неприемлемо. Ведь живые же, говорящие. А я, увы мне, увы, никак не могу заставить себя не считать дураков унтерменшами, с которым можно делать все. Используя, в частности, тот факт, что дуракам присуще считать себя умными. Вот видите: сам себе противоречу. И как тут быть?