Сергей Прозоров, член правления "Газпром", назвал воровство трубы в  Приозерске "позором",  а ситуацию вообще "полным аутом". И даже более того: "Сволочи, врёте, недоноски беспринципные, шкурники" и, разумеется, "*б вашу мать!"...




Круто. Но г-н Прозоров начальник, и ему можно. А вот г-н Стрелков не начальник, а кроме того, человек воспитанный и, кстати, законопослушный. Ему нельзя. Поэтому в дефинициях он предельно корректен, но, в отличие от г-на Прозорова, выходит на обобщения, позволяющие предполагать, что Игорь Иванович не вполне исключает возможность неединичности данного казуса и даже, если, конечно, я понял правильно, высокую вероятность вовлеченности в такие схемы VIP´s вплоть до.

Согласиться с таким подходом, разумеется, не могу, и не только потому, что глубоко убежден в исключительной порядочности великого человек и его ближнего круга, но и на базе фактов. Если помните, совсем недавно о ситуации в Приозерске великий человек, будучи спрошен глаза в глаза, лично дал поручение, и по итогам г-н Песков сообщил, что "буквально в течение суток удалось проверить",  насчет же приозерской трубы выяснилось, что все это "непроверенная информация и клевета".

Можем ли мы не верить г-ну Пескову? Нет, не можем. Потому что если он сказал неправду, значит, он солгал, а если он сказал, что проверил, но проверил поверхностно, значит, некомпетентен, но ведь мы знаем, что великий человек  "больше всего не любит ложь и некомпетентность", и следовательно, поскольку он доверяет г-ну Пескову, г-н Песков честен и правдив. С другой стороны, однако, теперь факт "кражи трубы" в Приозерске признан правлением "Газмрома", - и как это понимать?

Объяснение, на мой взгляд, одно. Поскольку г-н Песков говорит, что поручение проверить было дано, значит, так оно и есть. Но те, кому было поручено проверить,  обманули национального лидера, а он, доверяя им, принял все за чистую монету и попросил г-на Пескова озвучить. Иначе говоря, некие нечестные люди, пользуясь тем, что великий человек по натуре доверчив и склонен верить на слово, а к тому же сейчас не в лучшей форме, ввели его в заблуждение. Думаю, им должно быть стыдно.

В общем, насчет "вплоть до", полагаю уместным вновь процитировать ЕИВ Андроника I: "Зачем вы яритесь на сломленный тростник?", а возвращаясь к выступлению г-на Прозорова отмечу, что каждое слово в формулировке "полный аут" исполнено глубокого смысла. Судите сами: если "аут", бесспорно, подразумевает "песец" (и увы, не северную лисичку), то "полный" означает всеобъемлющий, окончательный, близкий к абсолюту, плотно обжившийся не только в отдельно взятом "Газпроме"...