Уважаемый Арсений Михайлович из Минска попросил прокомментировать ту часть свежего интервью Бена Ходжеса, которая касается Белоруссии. Охотно исполняю просьбу. Учитывая "особую роль" недавнего командующего ограниченным контингентом США в Европе, его общеизвестную близость к кружку "военных интеллектуалов" генерала Макмастера и просачивающиеся в СМИ данные о скором карьерном взлете, это, в самом деле, интересно. С большим удовольствием прокомментировал бы все интервью, не будь оно таким большим и многогранным, а так не буду, но уж на Белоруссию времени не жалко. Только чур, растолковывать не буду, - мы все взрослые и умные, - а просто выделю самые важные тезисы...
На вопрос о видении ситуации в целом:
Мы живем не в 18-м и не в 17-м веке, когда супердержавы решали судьбы мелких стран. Беларусь – суверенное государство. Я познакомился с президентом Лукашенко в ноябре. В числе небольшой группы я ездил в Минск. Это был незабываемый визит! Президент говорил о суверенитете Беларуси, о желании Беларуси быть самостоятельной, и это привлекло мое внимание. Ни у США, ни у других западных стран нет никакого желания вбивать кол
между Беларусью и Российской Федерацией. Между этими странами существуют исторические, религиозные, культурные и экономические связи. Они союзники. Если кто-либо считает, что Беларусь должна выбирать между Россией и Западом, – это абсолютно неправильно. Они не должны выбирать. Но Беларусь граничит с Украиной, Польшей, Литвой, Латвией и, конечно, с Россией. В интересах стабильности и безопасности
в Европе Беларусь должна оставаться суверенным государством, а не местом для военных сборов и стартовой площадкой для российских ракет. Меня восхитило мужество президента Лукашенко, сказавшего: “Нам не нужны российские войска в Беларуси. Мы можем сами себя защитить". Некоторые смотрят на эту ситуацию скептически или цинично. Мне говорили: “Это циклическое поведение, он должен играть в такую игру,
балансировать между Западом и Российской Федерацией. Он находится в сложной геостратегической ситуации.” Но в этот раз все выглядело иначе. Я был восхищен тем, что он вел себя намного более прозрачно во время учений “Запад”, чем российские лидеры. Меня это поразило. Такая прозрачность считается обычной на Западе и помогает построить доверие. Это произвело на меня впечатление! Я думаю, что мы должны найти способы
инвестировать в Беларусь... Особенно в компьютерные технологии. Мне кажется, в этой области есть очень большой потенциал, особенно для белорусской молодежи. Нет никакой спешки, но мне кажется, что в свое время Америка проявила некоторую близорукость, концентрируясь только на правах человека. Из-за того, что мы были озабочены правами человека в Беларуси, мы ничего там не делали. Не вели никакие программы и не было никакого сотрудничества.
На вопрос об "изгойстве" Лукашенко, которого называли "последним диктатором Европы":
Это было много лет назад. В сегодняшнем мире такое обвинение кажется несколько нелепым. Такой подход уже кажется устаревшим. Кстати, у нас есть отношения со многими странами, которые сложно назвать образцами демократии. Можно продолжать настаивать на защите гражданских прав и свобод, институтов в контексте разных стран и, одновременно, поддерживать стратегические отношения. Мне кажется, сейчас мы движемся в правильном направлении.
Особо пояснять нечего, все на ладони, а вдобавок я бы хотел напомнить, что именно сегодня, 15 февраля, как и сообщил месяц назад, уходит в отставку Уэс Митчелл, о котором (и о личности, и о концепции) мы однажды говорили подробно. Уходит спокойно, опровергнув слухи о каких-то несогласиях с м-ром Помпео ("Я полностью поддерживаю его курс") и подчеркнув: "Я чувствую, что выполнил то, что намеревался сделать, вступая в должность", ав том, что это, действительно, так, вряд ли слоедует сомневаться, поскольку еще на старте, только-только вступая в должность, м-р Митчелл заявил, что "пришел ненадолго, только чтобы проложить новый курс, а когда уверится, что все в порядке, уйдет".
И вот: сказано-сделано, причем отметим: "Уэсу" удалось разрулить самые тяжелые проблемы, стоявшие перед США в Восточной Европе. На базе его Credo, - отказа от фанатизма Обамы в "борьбе за права человека до последнего человека", - улажен конфликт с г-ном Орбаном (ценой всего-то поддержки Венгрии в споре с Украиной плюс каких-то денег), блестяще, с максимальной выгодой для США решен казавшийся тупиковым спор Афин со Скопье, - тут м-ру Митчеллу пришлось попотеть, но он справился, - "политически аннексирована" Армения, аккуратно приторможен г-н Тачи, а тем самым, налажен более позитивный контакт с Белградом, ну и вот: Белоруссия, которую, наряду с Македонией, Венгрией и Арменией м-р Митчелл курировал лично.
Итак, м-р Митчелл уходит, как и обещал, - но, можно сказать, и остается. В числе вероятных преемников - двое его ровесников-единомышленников из "золотой пятерки", и у обоих хорошие шансы на успех, причем, практически наверняка, если кому-то из них свезет, он тоже придет на год-полтора, обкатается в большой политике и уйдет, уступив место следующему "парню нового поколения". А главное, "концепция Уэса" утверждена к исполнению, что прямо подтверждает генерал Ходжесс, как и м-р Митчелл, близкий к "военным интеллектуалам", - а если конкретно о Белоруссии, то ноябрьский визит в Минск "в составе небольшой группы", о котором он рассказывает, состоялся впритык к визиту "Уэса", и м-р Ходжесс договаривал недоговоренное.
А теперь давайте вернемся к началу и посмотрим: что же все-таки сказал м-р Ходжес.
А м-р Ходжесс, если четко и по существу, сказал вот что:
(а) главное, что нужно Штатам от Минска, это чтобы Белоруссия оставалась суверенной и перестала быть "местом для маневров и стартовой площадкой для российских ракет". Это принципиально,
(б) и в обмен на это Штаты готовы инвестировать в Белоруссию деньги и помогать ей развивать высокие технологии, а главное, развивать стратегические отношения без истерик насчет "вечной диктатуры",
(в) тем паче, что спешка нужна при ловке блох, и ставку (м-р Ходжесс более чем откровенен) предполагается делать на молодежь, то есть, на то время, когда Бацька уже уйдет по естественным причинам.
(г) При этом никакого давления, никаких "или-или". Штаты дают понять, что понимают всю "сложность геостратегической ситуации", вынуждающую президента Белоруссии балансировать, более того,
(д) учитывают и прочность связей между Белоруссией и Российской Федерацией, и наличие между ними союзного договора, и зависимость Минска от Москвы, которая, кстати, очень близко.
(е) Но вместе с тем, сделан и более чем прозрачный намек: Белоруссия, "конечно, граничит с Россией", но, между прочим, точно так же граничит с "Украиной, Польшей, Литвой и Латвией",
(ж) и если в Минске пренебрегут мессаджем о "стабильности и безопасности в Европе", на границах (и не только) может статься всякое (пуделям только скажи "Фас!"), - а поможет ли эта Москва?
Поняты ли Александром Григорьевичем эти намеки?
Безусловно, и м-р Ходжесс не скрывает удовлетворения:
"Меня восхитило мужество президента Лукашенко, сказавшего: “Нам не нужны российские войска в Беларуси. Мы можем сами себя защитить", - то есть, мы защитим себя от всех соседей, если вы не вмешаетесь, а вам вмешиваться нет нужды, потому что на нашей территории российских войск не будет,
и больше того: "Я восхищен тем, что он вел себя намного более прозрачно во время учений “Запад”, чем российские лидеры. Меня это поразило. Такая прозрачность считается обычной на Западе и помогает построить доверие. Это произвело на меня впечатление!", - а тут и "то есть" не надо, все ясно.
На этом, в принципе, можно и завершать, но все же позволю себе пару очень субъективных суждений о возможных мотивациях Александр Григорьевича. В чужую душу, конечно, не заглянешь, но в чем можно не сомневаться, так это в том, что он - человек очень опытный, мудрый и располагающий всем массивом информации, и он, несомненно, учитывает все нюансы:
и что Штаты предлагают очень многое, в том числе, то, что принципиально важно лично для него,
и что созданная, бережно сохраняемая им модель вечной быть не может, ибо подрастает молодежь,
и что Штаты (по крайней мере, официально) не вмешиваются в отношения Минска с Пекином,
и что (с другой стороны) Штаты вполне способны устроить ему большие неприятности.
Иными словами, если подчиниться желаниям Штатов насчет "суверенитета" и "не быть площадкой для ракет", можно выиграть многое, а если не подчиниться, можно попасть под раздачу, и дай еще Бог, чтобы не под такую, под какую уже попал друг Микола из Каракаса. При этом, разумеется, Штатам верить на слово нельзя (гадость-то они вполне могут сделать, а вот с чем-то хорошим кинут легко), но альтернатива одна: отказавшись, придется полностью положиться на Москву, поверив ей во всем, а надежность Москвы в плане помощи кому угодно в последнее время очевидна всем, Бацьке же - в полной мере.
Впрочем, возможно, я пристрастен, а потому вопрос:
Лично я на месте Бацьки
при полном сознании, что Штаты могут кинуть, принял бы пас
41(34.7%)
предпочел бы полностью положиться на обещания Кремля
6(5.1%)
попытался бы вести свою игру, лавируя и надеясь на Китай
71(60.2%)
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →