С рекомендацией г-на Стрелкова, безусловно, согласен: свежий материал уважаемого Донрф , как, впрочем, и все его тексты, более чем достоин ознакомления. Ибо здрав и точен. А вот с оценочными мнениями Игоря Ивановича в полной мере согласиться не могу, и объясню, по каким причинам... (а) Понятия " циник " и " мерзавец " относительны, а в политике, которая имморальна по сути, тем паче. Для кого-то " мерзавцы ", а для кого-то отцы родные и безальтернативные. Если же " цинизм " понимать в общеупотребительном значении, как откровенное, вызывающе-пренебрежительное и презрительное отношение к нормам общественной морали и нравственности, культурным ценностям, представлениям о благопристойностик и официальным догмам господствующей идеологии, так и тем паче, поскольку подразумеваемые персоналии на людях выглядят крайне благопристойно, декларируя трепетное отношение к нравственным и моральным нормам, не говоря уж о полной поддержке официальных норм господствующей идеологии . (б) Относительно и определение " идиоты ". Ибо, если уж на то пошло, " идиотия " понятие точное, медицинское , а следовательно, ставить подобный диагноз вправе только квалифицированный специалист, каковым г-н Стрелков не является, и уж точно не в дистанционном режиме, а по итогам всестороннего обследования, какового г-н Стрелков, не будучи врачом, не проводил, а если врачи такое обследование проводили, к документации он явно не допущен. Равным образом и " бездарнейшие ", поскольку тут все зависит от целеполагания, и если для подразумеваемых персоналий целью являются комфорт и достаток , а также жизнь, любовь и свобода , то в достижении этих целей они проявили одаренность на грани гениальности, (в) и аргументы типа " полностью прогадившие все возможные выигрышные варианты и пребывающие в полнейшем военно-политико-экономическом тупике " тут не работают. Все по той же причине, что " прогажено " что-то или нет, " в тупике " ли или на широкой торной дороге, зависит все от того же целеполагания. То есть, от того, что конкретно подразумеваемые персоналии считали выигрышем, а что проигрышем, к чему хотели прийти, а чего стремились избежать, а поскольку, как мы уже знаем, своих целей они достигать умеют, вывод очевиден: сами они считали выигрышными не те варианты, которые кажутся выигрышными г-ну Стрелкову, и следовательно, со своей точки зрения, выигрывают и на фронтах , и в политике , и в экономике . (г) Разумеется, г-н Стрелков вправе " ненавидеть ", то есть, испытывать интенсивное, отрицательно окрашенное деструктивное чувство , отражающее неприятие, отвращение и враждебность к подразумеваемым персоналиям , вызванное какими-либо их действиями и качествами, противоречащим убеждениям и ценностям г-на Стрелкова . Как вправе и " презирать " их, то есть, испытывать отрицательно окрашенное чувство , поскольку они демонстрируют качества и поведение, вопрнимаемые им, как как социально неприемлемые . Но при этом имея в виду, что личностные оценки относительны, и если кто-то кого-то презирает, значит, кто-то презирает презирающего, а если кто-то кого-то ненавидит, обязательно найдется кто-то, ненавидящий ненавидящего. Вот и все. Относительно же " Тупо "тянут время" в ожидании ,что "кто-то помрет - или осел, или падишах, или сам ходжа " с выводом " и в последнее время,я почти уверен ,что "падишах" имеет все шансы придти к финишу первым ", так это, конечно, вилами по воде писано, - все, в конце концов, под Богом ходим, но лично я уверен, что первым к " финишу " придет осел. На то он, в конце концов, и осел. Даже если золотой, все равно, осел. А что до " падишаха ", то как бы ни определилось падишахово (без кавычек) будущее в первый вторник после первого понедельника 2020 года , в судьбе осла это, на мой взгляд, мало что изменит...