ЛВ (putnik1) wrote,
ЛВ
putnik1

Category:

БУКВА ЗАКОНА (ИГРАЮ В РОМОЧКУ - 20)




Прочитав, четко понял: редакция пытается навязать мне, как читателю, свою, резко негативную оценку факта. А я не люблю, когда мне что-то навязывают. Не будь этого комментария, я бы думал и делал выводы сам, - естественно, с поправкой на то, что theins.ru (российский вариант пресловутого Беллингкэт) есть рупор "пятой колонны", на грязные шекели Госдепа обслуживающей интересы раскачивателей лодки, - и вопросов бы не было, а так приходится проверять. Благо, ст. 60 УПК ссылаются сами провокаторы...


Итак:

Понятые, на которых ссылается редакция, как и положено по закону, "лица, не заинтересованные в исходе уголовного дела", - им плевать, чем там все закончится, и следовательно, требования п. 1 соблюдены.

Понятые, на которых ссылается редакция, совершеннолетние,  не участники уголовного судопроизводства, не их родственники, ни работники органов исполнительной власти,  и следовательно, требования п. 2 соблюдены.

Понятые, на которых ссылается редация, говорят, что принимают участие, знакомятся с протоколом, а приносить жалобы н их право, но не обязанность, и следовательно, требования п. 3 соблюдены.

Понятые, на которых ссылается редакция, не уклоняются от явки по вызовам и не разглашают данные  расследования, поскольку об этом их заранее предупредили, и следовательно, требования п. 4 соблюдены.

Таким образом, с точки зрения законности какие бы то ни было придирки исключены.
Что же касается оценочных мнений редакции, то:

вызывает отторжение явная спекуляция с "логикой закона". Данное понятие ни в каких законах не прописано, то есть, точного определения не имеет, а в толковательном смысле подразумевает лишь то, что действия полномочных лиц должны проистекать в строгом соответствии с т.н. "буквой закона", иными словами, закон должен быть исполнен в точности, - а это имеет место;

отторжение вызывает и спекуляция насчет "финансовой зависимости". Из рассказов понятых, на которые ссылается редакция, ясно: налицо тяжкий труд, сопряженный с затратами времени, а всякий труд должен быть оплачен, - голословные же заявления о "зависимости" есть явное проявление обвинительного уклона, в условиях правового государства неприемлемого.

и наконец, окончательно отторгает инсинуация про "оплата работы понятых неучтенным «кэшем» является изначально коррупциогенным фактором: оперативники и следователи поставлены в необходимость каким-то образом пополнять неформальную кассу", явно рассчитанная на простецов, не знающих, что в распоряжении силовых структур

имеются т.н. "собственные фонды", предназначенные для проведения "специальных мероприятий", предполагающих "особый порядок" отчетности. Ибо невозможно представить сыскаря, требующего расписку от  информатора, или резидента, выдающего агенту гонорар под подпись. Может ли редакция этого не знать? Нет. И тем не менее,  читателя вводят в заблуждение.


Итак, россияне, враги стабильности вас обманывают; будьте бдительны!

Tags: безусловное, вивисекция, красивое, права человека, технологии
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments