?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

УВАЖАЮЩИЕ ЛЮДИ



Во время церемонии к 100-летию окончания WWI в Париже не были зачитаны письма русских солдат, и

«Мы действительно на это внимание обратили. Действительно, наверное, история Первой мировой войны в контексте судьбы нашей страны –  очень сложная и полная противоречий... Но, скажем так, на каких языках зачитывали чьи воспоминания – это, скорее, было решение организаторов, и мы к этому решению относимся с уважением», – отметил Дмитрий Песков,

выразив уверенность в то, что в Париже помнят о подвигах русских солдат во Франции, где сражались около 20 тысяч военнослужащих Русского экспедиционного корпуса, которые «в том числе, защищали французов, защищали Францию... Это мы знаем», - и при всем том, что к кремлевским повадками я уже давно привык, привкус гаже обычного...


Формальная мотивация "неоглашения" известна: России не было среди сторон, подписавших мир, и это так.
Но:

в 1914-м русские солдаты предотвратили падение Парижа, после чего война кончилась бы к Рождеству,
в 1915-м переброска войск  на Ост-Фронтпривела к тому, что Франция получила необходимую передышку,
в 1916-м Брусиловский прорыв не позволил немцам порешать вопросы на Сомме,
в 1917-м брошенные в мясорубку русские части помогли французам не рухнуть после Арраса,
и никуда не деться от факта героизма русских войск под Салониками и в Верденской мясорубке,
а сколько легло при этом ванек, петек, васек и ахметок, один Бог весть, -

но французы решили, что их память не заслуживает поминания,
и московские, которые "это знают",
тем не менее, "отнеслись к их решению с уважением".

А кроме "формальной" мотивации "неоглашения" есть и неформальная.
Если французам почему-то не хочется вспоминать даже то, о чем они прекрасно помнят,
то тем паче не хочется им вспоминать то, о чем стараются забыть:

о том, например, как солдаты Экспедиционного корпуса, доведенные до предела хамским отношением французом, обращавшихся с героями Вердена, как со скотом (Занкевича ведь все читали?), и уже не связанные Присягой, данной лично Императору, в сентябре 1917, без всяких большевиков, восстали в Ля-Куртин, требуя или уважения, или возвращения домой, и были подавлены артиллерией, после чего начались расстрелы,

или о том, как в конце 1917 личному составу расформированного корпуса предоставили выбор: или умирать за Францию и дальше, во французских частях, за паспорт, или отбывать "рабочую службу" на заводах, за пайку и койку, - без паспорта, - или (тем, кто просто требовал дать возможность вернуться домой) ехать в Сахару, на каторгу, где многие из "временно задержанных" просто померли от жары и голода.

За все это вскоре после войны Франции стало стыдно, - "Те, кого нельзя смирить", одна из самых пронзительных книг Барбюса, потрясла страну, - однако потом сговорчивая коллективная память предпочла стереть неудобные воспоминания вместе с вовспоминаниями о размахе коллаборационизма, и вполне логично, что лучше о русских вообще не поминать, потому что, вспомнив одних, придется вспомнить всё.

Так что, французов где-то даже можно понять. Вот московских, которые "это знают", но, тем не менее, "отнеслись к их решению" не абы как (типа, "нас огорчило" или хотя бы "мы принимаем"), а конкретно "с уважением", понять сложнее. Хотя нет. Они, в отличие от французов, комплексами не обремены, говорят все, как есть. Четко: "Несмотря ни на что!", - даже на живых, - а уж мертвые тем паче как-то перебьются. В конце концов, им никто ничего не обещал...

Comments

Sergey Litvinov
Nov. 12th, 2018 08:37 pm (UTC)
Россия приняла участие в Великой войне не на той стороне. Более 30 лет перед катастрофой 1914 года внешняя политика была ошибочной. Балканы не только ничего не дали России, но ввергли её в пропасть, как и всю Европу (впрочем, эту пропасть Европа сама себе вырыла). Если бы был продлён и укреплён "Союз трёх императоров", история сложилась совсем по-другому. Берлин, Вена и Санкт-Петербург правили бы Евразией, а со временем - и всем миром.
roman_obuhov2
Nov. 12th, 2018 08:45 pm (UTC)
А Балканы чьи, австрийские или российские?
Sergey Litvinov
Nov. 12th, 2018 08:55 pm (UTC)
Поделили ли бы их по-братски, по-империалистически)). Как британцы и французы африканские колонии. Не стоил пороховой погреб Европы того, чтобы из-за него бучу подымать. Я по убеждениям коммунист, но сейчас "играю" за империалистов в альтернативную историю как в компьютерную стратегию)). Считаю Первую мировую бойней №1 и поэтому мне противен весь вчерашний лицемерный пафос "победителей". Борьба была равна, боролись два говна. Но немцы, как героически проигравшие ("Стальные грозы" Юнгера) мне симпатичнее. А австро-венгерские (точнее, чешские и другие) бравые солдаты Швейки - вообще симпатяги)).

Edited at 2018-11-12 08:57 pm (UTC)
roman_obuhov2
Nov. 12th, 2018 09:03 pm (UTC)


Опять же Турция,- как Стамбул\Константинополь с Германией (которая тянула "Берлин-Багдад") поделить?..
Все же противоречия были слишком серьезными, полагаю, с британским режимом после размежевания в Туркестане\Персии и отказа от продвижения в Китай сильных разногласий не было...плюс зависимость от французского финансового капитала - вот Николай Последний и "выбрал" Антанту вопреки симпатиям и родственным связям.
Ну а "добрый народ" ктож спрашивал)
Sergey Litvinov
Nov. 12th, 2018 09:18 pm (UTC)
> зависимость от французского финансового капитала - вот Николай Последний и "выбрал" Антанту.
Это да. Важнейший фактор. Но зависимость возникла не за один год. Поэтому я и написал про десятилетия ошибочной политики. Французские кредиты прекрасно можно было бы заменить поставками германского оборудования, станков, паровозов, инженерной помощью и т.д. Товары роскоши как "из Парыжу" поставила бы Вена (помните у Маяковского: "шашки о шелк кокоток вытрем, вытрем в бульварах Вены!").

> Все же противоречия были слишком серьезными, полагаю, с британским режимом после размежевания в Туркестане\Персии и отказа от продвижения в Китай сильных разногласий не было.

Не скажите. Стремление России к проливам не вызывало энтузиазма на Даунинг-стрит. Англичан крайне интересовала Средняя Азия и Закавказье, что показали события времён Гражданской войны и иностранной интервенции на территории бывшей Российской империи.

Что касается Османской империи, то она была лишним членом в уравнении. В её конечном разделе были заинтересованы как в Лондоне, так и в Берлине, Вене и Санкт-Петербурге. За счёт трупа этого больного человека Европы можно было бы неплохо поживиться и даже отсрочить Великую войну (это, кстати, и Йозеф Швейк предлагал).
putnik1
Nov. 12th, 2018 09:20 pm (UTC)
Берлин не мог вывозить капиталы. Берлин мог вывозить только товары. Собственно, в этом и проблема.
Sergey Litvinov
Nov. 12th, 2018 09:40 pm (UTC)
"Французские кредиты прекрасно можно было бы заменить поставками германского оборудования, станков, паровозов, инженерной помощью и т.д." (см. выше). В обмен на это Германии можно было поставлять сырьё и с/х продукцию, в чём она остро нуждалась. Бартер.
putnik1
Nov. 12th, 2018 09:43 pm (UTC)
И превратиться в СЫРЬЕВОЙ придаток Германии. Чего не хотелось. А когда распался СТИ, даже товарами Германия в полной мере расплачиваться не могла.
Sergey Litvinov
Nov. 12th, 2018 09:51 pm (UTC)
Ну а чем лучше альтернатива превратиться в финансового раба Парижа? В результате просрали две войны и собственную империю. Да ещё и перед этим таскали для дорогих союзничков горячие каштаны из огня, о чём ваш пост. А вместе с Германией могли бы ВОЕННЫМ путём разгромить французов и англичан, обрушить мировую Британскую империю. А там бы уже разобрались, кто кому придаток и хенде хох. Да и амерзы не смогли бы претендовать на мировое господство так быстро, как это получилось в результате ПМВ.

Edited at 2018-11-12 10:40 pm (UTC)
zigfrid_n
Nov. 13th, 2018 11:22 am (UTC)
Прекрасный план, одна проблема - Вильгельм изначально планировал главной целью Россию. А против объединенной немцами Европы РИ не выстояла бы - это был не СССР.
(no subject) - Sergey Litvinov - Nov. 13th, 2018 03:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zigfrid_n - Nov. 15th, 2018 12:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Sergey Litvinov - Nov. 15th, 2018 10:29 pm (UTC) - Expand
Sergey Litvinov
Nov. 12th, 2018 10:00 pm (UTC)
"...в середине 90-х гг. XIX века в Германии закончился промышленный переворот. Промышленность и торговля развивались очень быстро, Германия начала обгонять Англию и Францию.
Завершающая стадия промышленного переворота происходила в условиях монополистического капитализма, что содействовало развитию в Германии в первую очередь новейших прогрессивных отраслей промышленности: электротехнической, алюминиевой, химической. К началу первой мировой войны страна занимала первое место на мировом рынке электротехнических изделий: ее доля в мировом экспорте этих товаров составляла 50 %. Германия занимала первое место и по производству химических красок, которыми пользовалась промышленность всех стран.
Быстрыми темпами развивалась машиностроительная промышленность. Машины составляли почти третью часть всего германского экспорта, который на мировом рынке также занимал первое место.
Промышленность создавалась на новейшей промышленной базе. Химическая, электротехническая, металлообрабатывающая, машиностроительная отрасли развивались ускоренными темпами".
"Несмотря на значительные успехи в развитии промышленности, доля Германии в мировом производстве ко времени начала реформ Бисмарка составляла всего 13%, тогда как Великобритании — 32%. Однако постепенно качественные и более дешевые немецкие товары завоевывали мировые рынки, и к началу XX в. Германия опередила Великобританию".
"К середине 90-х гг. XIX в. Германия стала государством с самым передовым социальным законодательством".
"Германия накануне первой мировой войны по уровню индустриального развития стояла на втором месте после США. В своем промышленном развитии она обогнала Англию и Францию, хотя на путь капиталистического развития вступила значительно позже них".

Edited at 2018-11-12 10:11 pm (UTC)
zigfrid_n
Nov. 13th, 2018 11:14 am (UTC)
Россия в то время не могла быть ничем, кроме как чьим-то сырьевым придатком, ибо мы поставляли на мировой рынок только сырьё. Чтобы переломить эту ситуацию нужно было создавать вначале энергетику, а потом тяжелую промышленность, но озаботились этим только Ленин (ГОЭЛРО) и затем Сталин. Но даже и в 39-41 наше короткое "сотрудничество" с Германией заключалось в обмене опять таки сырья на технику.

А Францию конечно можно было не спасать. Нет кредитора - нет долга. Однако, проблема в том, что немцы после победы над Парижем и неизбежным вслед за тем разгромом британцев повернули бы на Восток. И вот этого бы аграрная РИ точно не выдержала бы.
Sergey Litvinov
Nov. 16th, 2018 01:44 pm (UTC)
Россия к началу ХХ века и так была сырьевым придатком Германии. Но придатком, лишённым выгод, которые могло дать прямое двустороннее сотрудничество и военно-политический союз. Вместо этого стали финансовым рабом Парижа.
> И вот этого бы аграрная РИ точно не выдержала бы.
Она и так не выдержала.
Речь НЕ О 1914 г. Речь о том, как можно и нужно было не допустить 1914-го и, как следствие, 1918 г. России, Германии, Австро-Венгрии нужно было создавать военно-политический и экономический паневропейский блок в 1880-1890-х гг. Англо-французская Антанта была бы покрыта этим блоком как корова бычком. И Британскую империю зла можно было бы наконец-то уничтожить. Во имя блага обновлённой Европы, России и человечества.
(no subject) - zigfrid_n - Nov. 16th, 2018 01:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Sergey Litvinov - Nov. 16th, 2018 02:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zigfrid_n - Nov. 16th, 2018 04:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Sergey Litvinov - Nov. 16th, 2018 07:12 pm (UTC) - Expand
Sergey Litvinov
Nov. 12th, 2018 08:56 pm (UTC)
= "Чей Крым?")))
roman_obuhov2
Nov. 12th, 2018 09:03 pm (UTC)
ну да)

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner