ЛВ (putnik1) wrote,
ЛВ
putnik1

Category:

ДУРНОКЕФАЛИЯ ДЛЯ КАКОГОЛОВЬЯ



Пётр Порошенко заявил, что "Русская православная церковь" должна покинуть эту страну. "Дорогие мои, вам здесь нечего делать, нечего делать вашей церкви, нечего делать вашим вооружённым силам, нечего делать вашему вооружению. Домой, в Россию", - сообщил он, выразив надежду, что т.н. "объединительный собор" проведут побыстрее и "Украинская православная церковь" получит автокефалию", уточнив, что "Украина ждала этого долгих 1030 лет сразу же после крещения..."

Думать смог не сразу. Логику вытеснило воображение. Представил себе Крещение Руси, - Добрыня в Новгороде с огнем, Путята в Киеве с мечом, - и Украину (!), сразу же, прямо в 988-м, начинающую ждать автокефалии, - а тут уж какая логика? Тем не менее, слегка прийдя в норму, заглянул в диптих, - и ку-ку: нет в Православии никакой "Русской церкви". Вообще нет. А стало быть, и никаких ее иереев на Украине нет. Есть Московский Патриархат, канонически окормляющий свою автономию, - УПЦ, -


и только она, собственно, и есть. Не считая восстановленной Фанаром "Киевской митрополии", которая, с точки зрения канона, совершенно не противоречит ее существованию. Как не будет противоречить и появление какой-то новой "УПЦ" по версии Фанара, каковая, судя по решению клира и паствы абсолютного большинства украинских епархий, украинскому православному люду совершенно фиолетова. Что бесит и экс-расстригу Филарета, и пана Порошенко, заставляя их нести полную пургу.

Впрочем,  Фанар тоже шизеет на глазах. Вот: Сотирий, митрополит Писидийский, глава экзархата Сиде и Антальи, призвал живущих в Турции выходцев из России игнорировать решение Московского Синода о разрыве отношений с Константинополем и расценил это решение как сатанинское. В послании верующим он сообщил, что "никто не имеет права вторгаться во внутренние вопросы другой епархии без ведома ее епископа" и "указывать, в каких храмах причащаться"...

Офуев, перечитал трижды. Нет, действительно, русским по белому: "Другой, кем бы он ни был, не имеет права вторгаться во внутренние вопросы другой епархии без ведома ее епископа. (...) Следовательно, ни священнослужители, ни миряне не обязаны подчиняться указаниям других епископов, митрополитов или патриархов". Ага. Именно так полагает влиятельный иерарх Фанара, именуя вмешательство одной поместной Церкви во внутренние дела другой поместной Церкви "сатанизмом", - и согласитесь, в свете шабаша, устроенного фанариотами на Украине, это припахивает если не цинизмом, то шизофренией.

Нет, разумеется, вспышка негодования экзарха Антальи (кстати, в отличие от президента Украины, именующего Московский Синод правильно) вполне понятна. Если верующие россияне, - жены турецкоподданных и туристы, - начнут игнорировать фанарские храмы, то кто компенсирует бедолаге Сотирию убытки? Пушкин? Или пан Порошенко? Хотя нет, скорее, Пушкин. Который тоже вряд ли, ибо и при жизни-то, как ни грешил, но решения  Московского Синода уважал, а уж теперь тем паче, и стало быть, тоже дырки в писидийском бюджете затыкать не будет. Что, кстати, понимает и сам Варфоломей, после всего хорошего,

рекомендующий РПЦ брать пример... С кого бы вы думали? Ага. С себя и своего ведомства, оказывается, "предоставлявшего поместным церквям автокефалию в ущерб собственному величию". Еще раз ага. Прямо так и бает: "Ей [РПЦ] трудно понять,  как Вселенский патриархат освободил так много народов на Балканах, ослабив тем самым себя, но признал их право на внутреннее самоуправление, независимость церковную, автокефалию...". То есть, РПЦ плохая, злая, не учитывает интересы народов, а Фанар хороший, добрый и себе же в убыток, чисто по величию души, учитывает.

Хорошо. Это уже не каноны, в которых я смыслю на уровне разве что не слишком прилежного второкурсника семинарии. Тут, поскольку история балканских церквей мне известна очень даже хорошо (одна книга, о Болгарии, издана, вторая, о Новой Греции, ждет своего часа), я в курсе, так что рассказать есть что. Изо всех сил сокращая текст, чтобы не утонуть в деталях. Итак...

Действительно, по мере возникновения на Балканах независимых  государств "новые самостийности" требовали и церковной автокефалии. По самым разным причинам: политики хотели избавиться от влияния Порты, местные архиереи не возражали стать первыми парнями на деревне, не посылая долю в Фанар. Ничего странного. Как ничего странного и в том, что Фанар брыкался, бодался и лягался изо всех сил (даже яды подливали), стараясь не допустить никаких "автокефалий"

а получалось где как. В Сербии, де-факто незалежной, но официально "автономной провинции" Порты с января 1832 существовала "автономная митрополия", формально подчинявшаяся Кнтплю, однако в 1879-м, после проигранной войны Порта признала полную независимость Сербии и буквально вынудила дико упиравшийся Фанар выписать Белграду томос на автокефалию. То есть, все произошло очень не сразу, но плавно. А вот в Греции баварские регенты при короле-мальчике Оттоне, люди просвещенные

и всяким "суевериям темных крестьянских масс" никакого значения не придававшие, в 1833-м, просто национализировали церковь, правительственным указом объявив "автокефалию", которую, понятно, не признал ни Фанар, ни, по истерическим жалобам и мольбам Фанара, ни одна поместная церковь, включая РПЦ, по той простой причине, что Фанар был абсолютно прав: никаким каноном даже не пахло, а вот политикой воняло за версту. Чего, в общем, никто и не скрывал,

но это никак не помешало некоему архимандриту Феоклиту (Фармакидису),  полному клону экс-расстриги Денисенко, возглавить "новую церковь", и так началась "греко-греческая схизма" (или, как говорят в Греции, "какокефалия", то есть, "дурноголовие") затянувшаяся аж на 17 лет,  причем Фанар боролся с "какокефалами" изо всех сил, но в итоге сделать ничего не смог, ибо, как писал Анастасиос Лондос, глава МИД Греции,  послу в Порте, инструктируя его 6 февраля 1850 года,

"Правительства Англии и Франции немало заинтересованы в решении этого вопроса  и желают из политических соображений видеть Греческую Церковь совершенно независимой от Константинопольского Патриархата... Этот вопрос был бы уже решен в нашу пользу, если бы не влияние России", - и что интересно, действительно, единственное, что препятствовало легализации "какокефалии", была позиция Санкт-Петербурга, требовавшего соблюдения прав "вселенского патриархата",

а в те времена влияние России на Стамбул равнялось влиянию Лондона и Парижа. Так что, Фанар чуть ли ни ежемесячно посылал Синоду РПЦ жалобные письма, умоляя не оставить в беде, а Синод РПЦ терпилок в беде не оставлял. И даже в 1850-м, когда давление Парижа с Лондоном на султана сделало греческую автокефалию неизбежной, Российская Империя и РПЦ, вмешавшись, добились, чтобы случилось это на максимально удобных и льготных для Фанара условиях.

И уж вовсе забавно получилось с автокефалией Болгарии. Эта история длинная и, если рассказывать обо всех интригах, очень интересная, но, поскольку об этом подробно написано в "Повести о братстве и небратстве", здесь буду краток. Поскольку Болгария не была ни независимой, как Греция, ни хотя бы автономной, как Сербия, никаких предпосылок, - ни канонических, ни политических, - для объявления автокефалии не было. И тем не менее, 3 апреля 1860, на Пасху, с амвона болгарского храма в Стамбуле

епископ Иларион (Стоянович) вместо имени "вселенского" патриарха помянул "всё православное епископство", что означало односторонний выход Болгарской Церкви из юрисдикции Фанара. Ну и грянул скандал, затянувшийся аж на 10 лет, с полным перевесом в пользу болгар, поскольку болгарское лобби в Стамбуле эпохи Танзимата было очень сильно: турецкие "прогрессисты" просто стеснялись поддерживать дремучих фанариотов в споре с просвещенными людьми, учившимися в Европе,

и если бы не Россия, к которой опять кинулись за заступой "вселенские", вопрос решился бы очень быстро. Вообще-то, на Неве сочувствовали болгарам, но канонически были правы фанариоты, поэтому РПЦ опять поддержала Фанар, - и политически, и бабломна взятки, - и лишь в 1870-м, устав от совершенно средневековых "византийских" штучек, султан, наконец, подписал фирман об автономии  Болгарского Экзархата, включая все епархии, паства которых пожелает войти в его юрисдикцию. После чего

российский посол, граф Игнатьев, объяснил "вселенским", что они, перезаинтриговавшись, сами себя утопили. А  11 мая 1872 года экзарх Анфим I, вопреки категорическому запрету Фанара, зачитал Акт о провозглашении Болгарской Церкви автокефальной. В ответ Фанар обвинил болгарских архиереев в "филетизме" (том самом, который нынче насаждает на Украине) и "сатанизме" (ага, ага), а далее пошла волна расстрижений-отлучений, и началась затянувшаяся на 70 лет "греко-болгарская схизма".

Вот и все. Пардон за многословие. Прекрасно понимаю: сказать, что дедушкам из Фанара стоило бы перечитать Евангелие, - насчет "Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза..." (Мф. 7:3-5), - можно было гораздо короче, однако, думаю, кому-то эти не всем известные факты узнать полезно. А что до пана Порошенко, так он, конечно, не великий человек, да и вообще, тот еще мудак, но, мудак или не мудак, видит цель и верит в себя. У него, человека не великого, иных вариантов нет...


Tags: былое и думы, гомерическое, дурдом, зоомикология, только факты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 46 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →