?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

БРЕМЯ ВЛАСТИ



Александр Лукашенко надеется на серьезное улучшение отношений с США. Об этом он заявил на встрече с Уэссом Митчеллом, помощником госсекретаря США по делам Европы и Евразии, подчеркнув, что власти Белоруссии  привержены тому, чтобы страна "была суверенной и независимой", добавив: " Если мы с вами продвинемся в наших отношениях, я обещаю, что Беларусь будет самым надежным и искренним партнером. Если Беларусь что-то вам пообещает, даже в ущерб себе мы это сделаем", и в завершение подчеркнув: "Думаю, что вы уделите больше внимания решению этих проблем как ведущая страна мира, если мы будем востребованы в решении самых сложных проблем в Европе, особенно на востоке Европы, здесь, на геополитическом разломе, мы готовы к этому..."

Что ж, для кого-то, возможно, и сенсация, но не для нас с вами. О м-ре Митчелле и его "новом взгляде" на отношение к Белоруссии мы уже говорили, о том, что на Москву плохая надежда даже в случае, если на Белоруссию кто-то нападет, Бацька уже даже и не скрывает, причины готовности Минска "участвовать в решении самых сложных проблем, особенно на востоке Европы" нами разобраны по косточкам (здесь) и "что в Кремле принято решение показать всему Orbi, вернее Urbi (то есть, по большому счету, самим себе) хоть какую-то крутость, а заодно и поднавариться, прищемив Минск", тоже разговор был.


Полагаю, сложив один, один, один и один, четверке в итоге  удивляться не приходится. А что касается лично г-на Лукашенко, так он, конечно, не идеал, но, безусловно Личность и Лидер. В отличие от основной массы коллег, - опарышей, считающихся "сильными мира сего", - он сознает свою ответственность перед страной и народом. Он принимает эту ответственность на себя, не прячась в кусты. У него, безусловно, есть принципы, - но его страна, к сожалению, слишком мала и небогата, чтобы диктовать миру условия, и в ситуации, когда "добрые соседи" с запада, севера и юга открыто готовят "мягкую интервенцию", а упыри с востока,

грабя и гробя собственную страну, все явственнее почмокивают на предмет сгрызть Белоруссию, и единственный надежный союзник слишком далеко, чтобы реально помочь, г-ну Лукашенко приходится принимать непростые решения. В частности, коль скоро "новый взгляд" м-ра Митчелла не пустая декларация, а вполне реальное приглашение к возможному сотрудничеству, публично, - вслед за другими, менее принципиальными и более продуктивно мыслящими коллегами, -  признавая: "Америка - великая держава, сегодня, наверное, единственная супердержава... Мы это принимаем, мы хотим и готовы работать с Соединенными Штатами".

Я очень уважаю Александра Григорьевича...

Comments

black_skat
Nov. 23rd, 2018 02:00 pm (UTC)
1. "Реформы Бальцеровича в Польше -- однозначный успех.
Рфеормы Бендукидзе в Грузии -- большой успех, хотя с оговорками ... и это при агрессии со стороны России."

Надо сказать что в Польше к Бальцеровичу отношение неоднозначное и многие считают что он скорее помешал чем помог. Но успех Польши несомненен. Но он связан с тем что Польша изначально была поглощена Европой и соответственно получала помощь и содействие в трансформации.

Что же касается Бендукидзе, то тут все не так однозначно. Большинство грузин результатами реформ не была довольна. Пенсионная реформа оставила практически без пенсий, медицинская без медобслуживания, серьезного роста экономики не было - как только прекратилась накачка финансами так все и сдулось.


2. "1) кто будет реформировать"
Люди, кто же еще? Есть масса компетентного народа в правительстве и Нацбанке, есть грамотные экономисты из местных think tank'ов."

Это невозможно, потому что грамотные экономисты работают на государство, в науке и крупных компаниях. Система независимой экспертной оценки не прижилась за пределами Севреной Америки и Западной Европы. Так называемые независимые эксперты это грантосозы обслуживающие внешние интересы.

"2) откуда взять ресурсы на реформы"
Для проведения структурных реформ много ресурсов не требуется. А то, что требуется, можно занять на внешнем рынке: МВФ даст на условиях получше рыночных."

МВФ потребует определенных шагов которые полностью противоречат стратегии развития любого государства. Справедливости ради их требования нацелены на ликвидацию диспропорций, но для развития их методика не подходит. Поэтому нет в мире ни одного государства добившегося успеха благодаря МВФ.

Как раз структурные реформы требуют серьезных средств, пример всех успешных стран это доказывают - нужна или мобилизация внутренних ресурсов или внешняя накачка.

"3) как реформаторы придут к власти"
Без устранения Луки никак, а он так просто не сдастся: нет такого преступления, которое Лука не совершил бы против белорусского народа, ради сохранения личной власти."

Следовательно это не более чем фантазии, потому что без наличия альтернативных самоорганизованных структур способных генерерировать идеи и иметь практический опыт для их реализации, единственный вариант сноса Лукашенко - это внутренний или внешний переворот, и в любом случае благо народа будет для выгодополучателей на последнем месте.


3. "Вы знаете как организовано современное машиностроительное производство?"
Смутно. Проходил когда-то давно практику на МАЗе и Атланте."

Значит не знаете - МАЗ это скорее исключение. Так с производством большинства узлов на одном предприятии в Европе практически не производят.
anton_holub
Nov. 23rd, 2018 02:32 pm (UTC)
"Надо сказать что в Польше к Бальцеровичу отношение неоднозначное и многие считают что он скорее помешал чем помог."
В Польше тоже хватает совков. У экономистов отношение к реформам Бальцеровича однозначное.

"Но успех Польши несомненен. Но он связан с тем что Польша изначально была поглощена Европой и соответственно получала помощь и содействие в трансформации."
Вы, как и полагается совковому бюрократу, списываете приложенные поляками усилия. Кстати, Польша не была поглощена Европой, они даже на евро не перешли (и правильно сделали).
Содействие в реформах могла получить и Беларусь, но выбрала иной вектор -- консервирование совка.

"Что же касается Бендукидзе, то тут все не так однозначно. Большинство грузин результатами реформ не была довольна. "
Чушь! Я даже ссылку вам давал на оценку грузинских реформ. Кстати, с чего вы взяли, что большинство грузин недовольны реформами?

"Пенсионная реформа оставила практически без пенсий, медицинская без медобслуживания, серьезного роста экономики не было - как только прекратилась накачка финансами так все и сдулось."
Просто голословная чушь, обычная совковая бредятина, не подкрепленная ничем!

"Это невозможно, потому что грамотные экономисты работают на государство, в науке и крупных компаниях."
Вы, похоже, совершенно не понимаете, чем экономист-теоретик отличается от экономиста-чиновника или бизнесмена. Работающий на заводе по-вашему "грамотный экономист", скорее всего никакой не экономист и вряд ли Кейнса от Мизеса отличит.

"Система независимой экспертной оценки не прижилась за пределами Севреной Америки и Западной Европы. "
Заблуждайтесь дальше!

"Так называемые независимые эксперты это грантосозы обслуживающие внешние интересы."
Ну, конечно, вот прямо все :-) : лживые и подлые совки не могут себе представить, чтобы кто-то не выслуживался, не воровал и не химичил.
А как быть с теме, кто из-за рубежа грантов не получает?

"МВФ потребует определенных шагов которые полностью противоречат стратегии развития любого государства. "
Полная чушь!
Во-первых, вы не экономист и не политолог, потому в принципе ничего не можете смыслить в "стратегии развития любого государства".
Во-вторых, вы совершенно не понимаете, как работает МВФ. Вы явно не в курсе, что МВФ приходит тогда, когда его зовут те, кто обосрался, как, например, Лука в 2008г. К МВФ обращаются тогда, когда дело дрянь и на рынке под приличные ставки денег не дают.

"Справедливости ради их требования нацелены на ликвидацию диспропорций, но для развития их методика не подходит. "
Чушь! Вы просто совершенно экономически безграмотны.

"Поэтому нет в мире ни одного государства добившегося успеха благодаря МВФ."
МВФ приходит, чтобы краткосрочные проблемы решить, а не стратегией заниматься. Не слушайте лживых быдлосовковых пропагондонов, читайте документы МВФ в оригинале, но сначала, чтобы понимать прочитанное, хотя бы несколько лет посвятите изучению экон. теории -- иначе никак.
Инфраструктурные проекты, стратегия -- это Всемирный Банк.

"Как раз структурные реформы требуют серьезных средств, пример всех успешных стран это доказывают - нужна или мобилизация внутренних ресурсов или внешняя накачка."
Вы чушь городите!

"потому что без наличия альтернативных самоорганизованных структур способных генерерировать идеи и иметь практический опыт для их реализации"
Есть такие!

"единственный вариант сноса Лукашенко - это внутренний или внешний переворот"
Почему же, люди внезапно смертны. К тому же можно в кому впасть.
Луке нужно просто не пойти на ближайшие выборы -- вот и не надо никакого переворота.

" и в любом случае благо народа будет для выгодополучателей на последнем месте."
Ну что вы, как мальникий ребенок: в Беларуси сложившийся неофеодализм, нищета, треть населения лишены доступа к мин. набору товаров и услуг. О каком благе народа речь? Лука заботится лишь о сохранении личной власти, а еще приближенные о сохранении награбленного и желательно своих позиций.




















black_skat
Nov. 23rd, 2018 03:30 pm (UTC)
1. ""Но успех Польши несомненен. Но он связан с тем что Польша изначально была поглощена Европой и соответственно получала помощь и содействие в трансформации."
Вы, как и полагается совковому бюрократу, списываете приложенные поляками усилия. Кстати, Польша не была поглощена Европой, они даже на евро не перешли (и правильно сделали).
Содействие в реформах могла получить и Беларусь, но выбрала иной вектор -- консервирование совка."

Польша сделала многое и справедливо добилась успеха. Но она добилась успеха не потому что копировала кого-то, а потому что шла своим путем, часто против воли Европы.

Но без самого открытия европейского рынка, без европейских грантов и инвестиций, без необходимости для германских предприятий снижать издержки и множества других факторов которые для Беларуси недоступны успех Польши не был бы возможен.
А насчет содействия - никаких оснований для этого нет.


2. "Вы, похоже, совершенно не понимаете, чем экономист-теоретик отличается от экономиста-чиновника или бизнесмена. Работающий на заводе по-вашему "грамотный экономист", скорее всего никакой не экономист и вряд ли Кейнса от Мизеса отличит."

Речь не о заводском экономисте, а об экономических исследовательских отделах крупных компаний. У меня знакомый работал в ДТЭК - там подход был весьма интересный и по прогнозу компании и по законодательному полю и по тенденциям мировой экономики и технике. В отличии от "грантососов" их выкладки не для оболванивания населения "молочными берегами после реформ и евроинтеграции", а конкретный анализ с конкретными шагами, затратами ресурсов и возможными рисками.


3. ""Так называемые независимые эксперты это грантососы обслуживающие внешние интересы."
лживые и подлые совки не могут себе представить, чтобы кто-то не выслуживался, не воровал и не химичил.
А как быть с теме, кто из-за рубежа грантов не получает?"

Как я уже писал выше - грамотные кто не на грантах заняты либо в науке, либо на госслужбе либо в крупных компаниях где требуется стратегическое планирование.
Потому что тот кто сидит на грантах должен их отрабатывать, а грант это не благотворительность, а чей-то бубновый интерес.
В Западной Европе или США есть независимые эксперты потому что там есть устоявшийся рынок экспертных услуг - разработка стратегических программ, анализ разработанных компаниями программ и т.д.


4. "Во-вторых, вы совершенно не понимаете, как работает МВФ. К МВФ обращаются тогда, когда дело дрянь и на рынке под приличные ставки денег не дают."

МВФ не просто так дает деньги, она их дает под определенные условия - "структурные маяки", которые предусматривают сокращение дефицита бюджета и замораживание инвестиционных программ. Это логичные требования во время кризиса, но противоречит целям развития которое предусматривает определенные капиталовложения. Более того МВФ вообще не кредитует проекты. она кредитует только финансовую сферу (как правило Центробанки или Минфины).


5. "Инфраструктурные проекты, стратегия -- это Всемирный Банк."

Ну так про МВФ как источник реформ вы сами написали...


6. ""Как раз структурные реформы требуют серьезных средств, пример всех успешных стран это доказывают - нужна или мобилизация внутренних ресурсов или внешняя накачка."
Вы чушь городите!"

Примеры успешных стран без этого - в студию.

Чтобы не повторятся - Польша накачивалась Германией и ЕС, Китай - комбинацией перераспределения внутренних ресурсов (на начала 90-х была громадная искусственная разница между внутренними районами и районами вложения иностранных инвестиций) и иностранных инвестиций.


7. ""потому что без наличия альтернативных самоорганизованных структур способных генерерировать идеи и иметь практический опыт для их реализации"
Есть такие!"

Примеры таких структур можете назвать?


8. "Почему же, люди внезапно смертны. К тому же можно в кому впасть.
Луке нужно просто не пойти на ближайшие выборы -- вот и не надо никакого переворота."

Тут вопрос в том кто перехватит власть - как правило перехватывает та же группа что и была у власти.


9. "Ну что вы, как мальникий ребенок: в Беларуси сложившийся неофеодализм, нищета, треть населения лишены доступа к мин. набору товаров и услуг. О каком благе народа речь?"

Я с Украины, где пару раз уже меняли руководство революцией. И оба раза становилось только хуже.
anton_holub
Nov. 23rd, 2018 04:01 pm (UTC)
"Но она добилась успеха не потому что копировала кого-то, а потому что шла своим путем, часто против воли Европы"
Вообще-то, Польша тупо копировала модель инвест. взаимодействия развитых и развивающихся стран.
Не было никакого особого польского пути!
Кстати, а назовите хотя 10 (часто -- это никак не меньше 10!) бы ходов Польши в с 1989 по 2008гг. против воли Европы, которые сильно помогли ПОльше! Коли уж вы заявили подобную хрень ("не потому что копировала кого-то, а потому что шла своим путем, часто против воли Европы"), то следует как-то подтверждать свои слова. Хотя бы попытайтесь!

"Но без самого открытия европейского рынка, без европейских грантов и инвестиций, без необходимости для германских предприятий снижать издержки и множества других факторов которые для Беларуси недоступны успех Польши не был бы возможен."
С чего вы взяли, что для Беларуси был закрыт польский путь? Кто запретил, сошлитесь хоть на какие-то документы, факты! Ну нельзя же постоянно чушь городить!
Я же вам привел референдум 1995г.: лукашистская Беларусь сама выбрала восточный вектор! Никто путь на Запад в начале и середине девяностых не перекрывал, сами не пошли, испугавшись за свою власть и насмотревшись на тогдашнюю Польшу.

"Речь не о заводском экономисте, а об экономических исследовательских отделах крупных компаний"
И как Мизеса от Кейнса отличают? Вы никак не поймете, что я про экон. теорию, а не бизнес.

"Как я уже писал выше - грамотные кто не на грантах заняты либо в науке, либо на госслужбе либо в крупных компаниях где требуется стратегическое планирование."
А теперь представьте, что в науке и на госслужбе не для совков места нет. А работающие в бизнесе -- это бизнесмены или бизнесаналитики, а не экономисты.
Ну и куда податься экономисту-теоретику, не желающему прислуживаться?

"Потому что тот кто сидит на грантах должен их отрабатывать, а грант это не благотворительность, а чей-то бубновый интерес"
А на госслужбе и в бизнесе получают з/п и вынуждены угождать заказчику: власти или нанимателю. И еще раз, а как быть с теми, кто грантов не получает?

"В Западной Европе или США есть независимые эксперты потому что там есть устоявшийся рынок экспертных услуг - разработка стратегических программ, анализ разработанных компаниями программ и т.д."
Тоже самое есть и в РБ, и в РФ.

"Ну так про МВФ как источник реформ вы сами написали..."
Но не как основной источник! Не передергивайте!

"МВФ не просто так дает деньги, она их дает под определенные условия - "структурные маяки", которые предусматривают сокращение дефицита бюджета и замораживание инвестиционных программ. "
Вы когда-нибудь документы МВФ читали, знакомились с уставом МВФ?

"Примеры успешных стран без этого - в студию. "
Поясните подробнее примеры чего? Толком неясно, о чем речь.

"Чтобы не повторятся - Польша накачивалась Германией и ЕС"
Беларусь еще больше накачивалась Россией. И, кстати, вы почему-то забываете, что Польше помогали, потому что она сумела этого добиться. Помощь Польше -- это не благотворительность, европейский бизнес зарабатывал на этом. А Беларусь в это время только сосала Россию.

"на начала 90-х была громадная искусственная разница между внутренними районами и районами вложения иностранных инвестиций"
Разница и сейчас огромная.

"Примеры таких структур можете назвать?"
Да. Только уточните вопрос: я терпеть не могу, когда вопросы неконкретные. И приведите пример "структур" из других стан, чтоб я однозначно понимал, что мне нужно найти в РБ.

"Тут вопрос в том кто перехватит власть - как правило перехватывает та же группа что и была у власти."
С чего вы взяли это "как правило"?

"Я с Украины, где пару раз уже меняли руководство революцией. И оба раза становилось только хуже."
Ну, знаете народное мнение о хохлах в Беларуси традиционно невысокое: слишком много у вас хитровато-туповатых, да еще и агрессивных совков.
К тому же на счет хуже при Ющенко мы уже разбирали: был рост, несмотря на кризис. Так что ваше хуже -- это ложь!
А в 2014г. началась гражданская война и экон. давление со стороны РФ.













Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner