?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

БРЕМЯ ВЛАСТИ



Александр Лукашенко надеется на серьезное улучшение отношений с США. Об этом он заявил на встрече с Уэссом Митчеллом, помощником госсекретаря США по делам Европы и Евразии, подчеркнув, что власти Белоруссии  привержены тому, чтобы страна "была суверенной и независимой", добавив: " Если мы с вами продвинемся в наших отношениях, я обещаю, что Беларусь будет самым надежным и искренним партнером. Если Беларусь что-то вам пообещает, даже в ущерб себе мы это сделаем", и в завершение подчеркнув: "Думаю, что вы уделите больше внимания решению этих проблем как ведущая страна мира, если мы будем востребованы в решении самых сложных проблем в Европе, особенно на востоке Европы, здесь, на геополитическом разломе, мы готовы к этому..."

Что ж, для кого-то, возможно, и сенсация, но не для нас с вами. О м-ре Митчелле и его "новом взгляде" на отношение к Белоруссии мы уже говорили, о том, что на Москву плохая надежда даже в случае, если на Белоруссию кто-то нападет, Бацька уже даже и не скрывает, причины готовности Минска "участвовать в решении самых сложных проблем, особенно на востоке Европы" нами разобраны по косточкам (здесь) и "что в Кремле принято решение показать всему Orbi, вернее Urbi (то есть, по большому счету, самим себе) хоть какую-то крутость, а заодно и поднавариться, прищемив Минск", тоже разговор был.


Полагаю, сложив один, один, один и один, четверке в итоге  удивляться не приходится. А что касается лично г-на Лукашенко, так он, конечно, не идеал, но, безусловно Личность и Лидер. В отличие от основной массы коллег, - опарышей, считающихся "сильными мира сего", - он сознает свою ответственность перед страной и народом. Он принимает эту ответственность на себя, не прячась в кусты. У него, безусловно, есть принципы, - но его страна, к сожалению, слишком мала и небогата, чтобы диктовать миру условия, и в ситуации, когда "добрые соседи" с запада, севера и юга открыто готовят "мягкую интервенцию", а упыри с востока,

грабя и гробя собственную страну, все явственнее почмокивают на предмет сгрызть Белоруссию, и единственный надежный союзник слишком далеко, чтобы реально помочь, г-ну Лукашенко приходится принимать непростые решения. В частности, коль скоро "новый взгляд" м-ра Митчелла не пустая декларация, а вполне реальное приглашение к возможному сотрудничеству, публично, - вслед за другими, менее принципиальными и более продуктивно мыслящими коллегами, -  признавая: "Америка - великая держава, сегодня, наверное, единственная супердержава... Мы это принимаем, мы хотим и готовы работать с Соединенными Штатами".

Я очень уважаю Александра Григорьевича...

Comments

black_skat
Nov. 23rd, 2018 07:38 am (UTC)
1. "Чушь! Примерно одинаковые условия в начале 90-ых: тот же совок и разруха. А что вы понимаете под "различным влиянием внешних факторов". Что за факторы и сколько их?"

Касательно Польши:
1) перспектива членства в ЕС и соответственно серьезная работа по интеграции польской экономики и системы управления;
2) значительная финансовая помощь;
3) наличие рядом Германии и других стран ЕС - огромного и платежеспособного рынка не лежащего в руинах;
4) короткое транспортное плечо что позволило встроиться в немецкие производственные цепочки;
5) традиционные связи с Россией и постсоветская инерция мышления о качественности европейских и польских товаров;
6) наличие в ЕС большого числа свободных капиталов.

Касательно Китая тема большая, но вкратце он реализовал уникальную возможность при выносе производства из США в страны с низкой себестоимостью.


2."Ясно, вы таки настаиваете, что 2018г. надлежит сравнивать с 1994г. -- годом постсовковой разурхи. Это за гранью зравого смысла!"

Ну так вы же сами писали: "Лука у власти с 1994г. Вот и будем сравнивать успехи, начиная с 1994г."


3. "Очень просто, изъявить желание, проявить политическую воли и проводить реформы, примерно как в соседней Польше. Дверь на Запад была открыта, сам Клинтон с семьей в 1994г. приезжал в Беларусь, чтобы помочь прозападным политикам (Шушкевичу в первую очередь)"
"В отличии от Польши и Прибалтики Беларусь при Шушкевиче и Кебиче не получила никаких европейских перспектив."

Вот только Europe Agreement Establishing an Association с перспективой членства Польша получила уже в 1991 году, а прибалты вели о нем переговоры с 1993 (подписали в 1995). А с 1989 года для Польши и Венгрии была запущена программа помощи в реструктуризации экономики (PHARE – Poland and Hungary: Assistance for Restructuring their Economies), позже распространенная и на другие страны Восточной Европы в частности прибалты с 1992.

Ничего подобного ни в отношении Беларуси, ни Украины не было и близко. Даже тот договор который привел к Майдану не имел пункта о перспективах членства.

Edited at 2018-11-23 07:50 am (UTC)
anton_holub
Nov. 23rd, 2018 09:26 am (UTC)
"1) перспектива членства в ЕС и соответственно серьезная работа по интеграции польской экономики и системы управления;"
Никчемный аргумент, а на самом деле обычная совковая ложь. Все то же самое могла получить и Беларусь, но не захотела!

"2) значительная финансовая помощь;"
Уже обсуждали: на душу Беларусь получила большую помощь, чем Польша.

"3) наличие рядом Германии и других стран ЕС - огромного и платежеспособного рынка не лежащего в руинах;"
Вы повторяете одну и ту же ерунду! Рынок ЕС от Беларуси не сильно дальше, чем от Польши. К тому вы явно не понимаете, что даже "лежащий в руинах" российский рынок для белорусских товаров куда более емкий, чем европейский.

"4) короткое транспортное плечо что позволило встроиться в немецкие производственные цепочки;"
Чушь! Уже обсуждали: вы слишком переоцениваете роль транспортного плеча. Сильно Кубе помогло ее транспортное плечо встроиться в американские цепочки?

"5) традиционные связи с Россией и постсоветская инерция мышления о качественности европейских и польских товаров;"
Ерунда какая-то, совсем непонятно о чем речь.

"6) наличие в ЕС большого числа свободных капиталов."
Которые были готовы прийти в Беларусь, но их не пустили!

"Ну так вы же сами писали: "Лука у власти с 1994г. Вот и будем сравнивать успехи, начиная с 1994г."
Вот и сравниваем с Польшей и Китаем, и видим, что Лука как управленец -- полное говно, но совковое :-) Треть населения в нищете, но именно нищеброды -- опора режима: совки-с, что с них взять?!

"В отличии от Польши и Прибалтики Беларусь при Шушкевиче и Кебиче не получила никаких европейских перспектив"
Ну что за бред! Ну что вы в самом деле, зачем повторяете эту совковую брехню? Неужели вы не помните, как все было? Наши элиты в начале девяностых внимательно смотрели на Польшу и видели, что реформы, начатые еще в 1989г., идут тяжело. Совки тыкали западников опытом Польши и приговаривали: "Смотрите, как хреново у них, вот, что такое европейских выбор!"
В итоге пришел Лука и предложил законсервировать совок и вернуть все взад: нищее население его массово поддержало.
Беларусь сама выбирала куда идти! Вспоминайте референдум 1995г. и вопрос: «Поддерживаете ли Вы действия Президента Республики Беларусь, направленные на экономическую интеграцию с Российской Федерацией?»

У меня еще сохранилась книжка 1999г. издания двух американских профессоров "Belarus at the Crossroads", в которой авторы из Украины, Польши, Литвы, РФ (сам внук Молотова высказался, забавное чтиво) и собственно Беларуси рассуждают и жалеют (кроме Никонова) о геополитическом выборе лукашистской Беларуси, а американские профессоры подводят итог и еще надеются, что Беларусь одумается.

"Вот только Europe Agreement Establishing an Association с перспективой членства Польша получила уже в 1991 году, а прибалты вели о нем переговоры с 1993 (подписали в 1995). А с 1989 года для Польши и Венгрии была запущена программа помощи в реструктуризации экономики (PHARE – Poland and Hungary: Assistance for Restructuring their Economies), позже распространенная и на другие страны Восточной Европы в частности прибалты с 1992.

Ничего подобного ни в отношении Беларуси, ни Украины не было и близко."

Ну что за ерунда?! Ну да, не секрет, что Польша и страны Балтии стартанули раньше, но и нашим никто не мешал идти по уже проторенной дорожке ... и звали ... еще как! К тому же был важный козырь на руках: шли переговоры о ядерном разоружении.
Беларусь сама выбрала свой вектор -- и теперь лживые и подлые лукашисты не хотят нести ответственность за свои решения.
black_skat
Nov. 23rd, 2018 09:51 am (UTC)
1. Примеры переговоров о присоединении Беларуси к PHARE приведёте? А без этого все ваши рассуждения о "Беларусь не захотела" не более чем слова. Потому как та же Сербия особо в ЕС не рвалась, тем не менее при первом же шаге в этом направлении получила от ЕС ассоциацию с перспективой членства, да и Албания с Боснией несмотря на их коррупцию и бардак также получили перспективу. А для Украины например несмотря на все проевропейские декларации и пару "революций" никакой перспективы даже на словах не прописали.

2. Вы так и не привели никаких цифр российской помощи для сравнения.

3. Вы это серьезно? Рынок России более емкий чем рынок ЕС?

4. Транспортное плечо при нынешней организации производства весьма серьезный фактор. Тем более что в отличии от подсанкционной Кубы Мексике и Канаде оно помогло.

5. О том что клиенты в России выбирая между двумя товарами предпочитали польский т.к. "в совке все гавно" часто даже не оценивая реальные потребительские свойства. Что позволяло Польше экспортировать существенные объемы на российский рынок.

6. Вон Украина дважды "одумывалась" и каждый раз падала в большую ж..пу, что подтверждают рейтинги проамерикаснких политиков в конце каденции. Ющенко - 5%, Порошенко получит не намного больше.
Белорусь тоже хочет попробовать?

7. Насчет звали - можно поподробнее. О том что именно обещали. А то вон Украину дважды звали - в 2004 и 2013. И обещали золотые горы, и на Майданах тусовались. А вот результаты как-то не очень впечатляют.
anton_holub
Nov. 23rd, 2018 10:13 am (UTC)
"1. Примеры переговоров о присоединении Беларуси к PHARE приведёте?"
Ну вы даете? Откуда взяться официальным переговорам о присоединении к чему бы то ни было, если не было принято политического решения о старте процесса присоединения!
Ну а к закулисным переговорам дипломатов у меня, разумеется, доступа нет.

"А без этого все ваши рассуждения о "Беларусь не захотела" не более чем слова."
Я, вообще-то, на решение, принятое на референдуме в 1995г. сослался. А вы попросту бездумно повторяете лживые мантры совков.

"Потому как та же Сербия особо в ЕС не рвалась, тем не менее при первом же шаге в этом направлении получила от ЕС ассоциацию с перспективой членства, да и Албания с Боснией несмотря на их коррупцию и бардак также получили перспективу."
Это очень просто: в ЕС (были на то причины) пытались затянуть всех! Беларусь наотрез отказалась!

"2. Вы так и не привели никаких цифр российской помощи для сравнения."
Вообще-то, привел. Причем вы даже сами кое-что привели. А теперь вы зачем-то уходите в отказ :-)

"3. Вы это серьезно? Рынок России более емкий чем рынок ЕС? "
Читайте внимательно мои каменты! У меня было пояснение "для белорусских товаров": вы смухлевали и это пояснение опустили :-). Разумеется, российский рынок для белорусских товаров гораздо более емкий, чем рынок ЕС.

"5. О том что клиенты в России выбирая между двумя товарами предпочитали польский т.к. "в совке все гавно" часто даже не оценивая реальные потребительские свойства. Что позволяло Польше экспортировать существенные объемы на российский рынок."
Это надо цифрами подтверждать, а вы этого не сможете :-)

"4. Транспортное плечо при нынешней организации производства весьма серьезный фактор."
Уже обсуждали! Да серьезный, но не главный и даже не второй по важности!

" Тем более что в отличии от подсанкционной Кубы Мексике и Канаде оно помогло.
Вот видите, сами подтверждаете, что главное это наладить отношения с гегемоном, а не транспортное плечо :-)

"6. Вон Украина дважды "одумывалась" и каждый раз падала в большую ж..пу, что подтверждают рейтинги проамерикаснких политиков в конце каденции. Ющенко - 5%, Порошенко получит не намного больше."
Ну что за бред, когда это Украина проводила структурные реформы, всерьез боролась с коррупцией, совершенствовала институты (суды в первую очередь). Не надо этих бредней: Украина никогда не отказывалась от совка!

"7. Насчет звали - можно поподробнее. О том что именно обещали."
Можно! Если оплатите работу, напишу реферат.

"А то вон Украину дважды звали - в 2004 и 2013"
Так не идет же: совки как рулили Украиной, так и рулят. А тут еще РФ подтянулась и прилично поднасрала.



black_skat
Nov. 23rd, 2018 10:51 am (UTC)
1. "Это очень просто: в ЕС (были на то причины) пытались затянуть всех! Беларусь наотрез отказалась!"

Украина, Молдавия и Грузия изо всех сил рвались - им это помогло?


2. "Вообще-то, привел. Причем вы даже сами кое-что привели. А теперь вы зачем-то уходите в отказ :-)"

Те цифры которые я приводил показывали существенный перевес помощи в адрес Польши со стороны ЕС.


3. "Разумеется, российский рынок для белорусских товаров гораздо более емкий, чем рынок ЕС."

Тогда действия Лукашенко по экономической интеграции с Россией совершенно верные.


4. "Уже обсуждали! Да серьезный, но не главный и даже не второй по важности!"

А вот тут вы не правы. Я работаю в машиностроении 15 лет и работал в Польше так что знаю насколько этот фактор важен при современной организации производства.


5. "Тем более что в отличии от подсанкционной Кубы Мексике и Канаде оно помогло.
Вот видите, сами подтверждаете, что главное это наладить отношения с гегемоном, а не транспортное плечо :-)"

Не с гегемоном, а с приоритетным рынком сбыта!!!


6. "Ну что за бред, когда это Украина проводила структурные реформы, всерьез боролась с коррупцией, совершенствовала институты (суды в первую очередь). Не надо этих бредней: Украина никогда не отказывалась от совка!"

А в Беларуси будет иначе? Молдавия, Грузия, Украина - везде картина одинаковая.


7. "Насчет звали - можно поподробнее. О том что именно обещали."
Можно! Если оплатите работу, напишу реферат."

Ясно. Никаких подтверждений реального желания Европы видеть Беларусь в своем составе у вас нет.


8. ""А то вон Украину дважды звали - в 2004 и 2013"
Так не идет же: совки как рулили Украиной, так и рулят. А тут еще РФ подтянулась и прилично поднасрала."

Ещё раз - в Беларуси будет иначе?
anton_holub
Nov. 23rd, 2018 11:26 am (UTC)
"Украина, Молдавия и Грузия изо всех сил рвались - им это помогло?"
Честно говоря, устал уже объяснять вам почему пример этих стран не катит! Вам не надоело по десятому кругу гнать эту дебильную совковую мантру?

"Те цифры которые я приводил показывали существенный перевес помощи в адрес Польши со стороны ЕС".
Только при вашем некорректном подсчете (вы много чего мной указанного не учли и свои слова ничем не подтвердили) и только по абсолютному значению: в пересчете на душу все равно выходило, что Беларусь получила больше!

"А вот тут вы не правы. Я работаю в машиностроении 15 лет и работал в Польше так что знаю насколько этот фактор важен при современной организации производства."
До сих пор вы не сделали ни одного соответствующего действительности утверждения и в данному случае, как я и предсказал, цифры не приводите, так что на слова я вам не верю.

"Ясно. Никаких подтверждений реального желания Европы видеть Беларусь в своем составе у вас нет. "
Есть и я готов их предоставить. Давайте спискок из хотя бы 5 пунктов (с пояснениями, разумеется), в котором вы перечислите подтверждения реального желания Европы видеть Беларусь в своем составе.
Сразу договоримся: за мухлеж типа "переговоры PHARE", я потребую замены такого "пункта" двумя корректными.
Ну и, конечно, не надо требовать того, чего я заведомо не смогу предоставить: типа закулисных переговоров.

"Ещё раз - в Беларуси будет иначе?"
Конечно, если совков задвинуть полностью. Еще не поздно реформировать экономику.

black_skat
Nov. 23rd, 2018 12:10 pm (UTC)
1. "Честно говоря, устал уже объяснять вам почему пример этих стран не катит! Вам не надоело по десятому кругу гнать эту дебильную совковую мантру?"

Честно говоря если есть четыре примера неудачи и ни одного примера успеха - это должно немного настораживать.


2. "Ещё раз - в Беларуси будет иначе?"
Конечно, если совков задвинуть полностью. Еще не поздно реформировать экономику."

А теперь несколько вопросов:
1) кто будет реформировать
2) откуда взять ресурсы на реформы
3) как реформаторы придут к власти


3. "До сих пор вы не сделали ни одного соответствующего действительности утверждения и в данному случае, как я и предсказал, цифры не приводите, так что на слова я вам не верю."

Вы знаете как организовано современное машиностроительное производство?
С 80-90-х годов на Западе (да и в большинстве случаев у нас) оно представляет сборочные производства. Все компоненты производятся субподрядчиками. При этом номенклатура модельного ряда весьма высока а госзаказа нет и соответственно запланировать производство тех или иных моделей можно только примерно.
Строить склады на тысячи (а то и десятки тысяч) единиц редко используемой номенклатуры никто не будет, поэтому все предприятия работают с колес. Поэтому чем больше специализирована деталь тем меньше сроки её поставки.

А тут плечо поставки, стоимость и сроки транспортировки весьма важны. Поэтому предприятия собираются в территориальные кластеры чтобы снизить себестоимость транспортировки мелких партий изделий. Крупные производители запускают свои фуры которые собирают по заданному маршруту небольшие партии комплектующих и десятков поставщиков. И соответственно при увеличении длины маршрута увеличивается срок и себестоимость перевозки.
anton_holub
Nov. 23rd, 2018 12:26 pm (UTC)
"Честно говоря если есть четыре примера неудачи и ни одного примера успеха - это должно немного настораживать."
Ну вы даете, начитаете с "честно говоря" и продолжаете врать! Это особенность сознания совка -- имманентная лживость. Даже самый честный совок лжив!
Реформы Бальцеровича в Польше -- однозначный успех.
Рфеормы Бендукидзе в Грузии -- большой успех, хотя с оговорками ... и это при агрессии со стороны России.

"1) кто будет реформировать"
Люди, кто же еще? Есть масса компетентного народа в правительстве и Нацбанке, есть грамотные экономисты из местных think tank'ов.

"2) откуда взять ресурсы на реформы"
Для проведения структурных реформ много ресурсов не требуется. А то, что требуется, можно занять на внешнем рынке: МВФ даст на условиях получше рыночных.

"3) как реформаторы придут к власти"
Без устранения Луки никак, а он так просто не сдастся: нет такого преступления, которое Лука не совершил бы против белорусского народа, ради сохранения личной власти.

"Вы знаете как организовано современное машиностроительное производство?"
Смутно. Проходил когда-то давно практику на МАЗе и Атланте.

"С 80-90-х годов на Западе (да и в большинстве случаев у нас) оно представляет сборочные производства. Все компоненты производятся субподрядчиками. При этом номенклатура модельного ряда весьма высока а госзаказа нет и соответственно запланировать производство тех или иных моделей можно только примерно.
Строить склады на тысячи (а то и десятки тысяч) единиц редко используемой номенклатуры никто не будет, поэтому все предприятия работают с колес. Поэтому чем больше специализирована деталь тем меньше сроки её поставки."
Ну, это банальность. Я несколько лет подряд еженедельно ходил на МАЗ играть в мини-футбол с местными работягами и нередко пьянствовал с ними после матчей, так что элементарные вещи неплохо представляю.

"А тут плечо поставки, стоимость и сроки транспортировки весьма важны. Поэтому предприятия собираются в территориальные кластеры чтобы снизить себестоимость транспортировки мелких партий изделий. Крупные производители запускают свои фуры которые собирают по заданному маршруту небольшие партии комплектующих и десятков поставщиков. И соответственно при увеличении длины маршрута увеличивается срок и себестоимость перевозки."
И это банальность.



black_skat
Nov. 23rd, 2018 02:00 pm (UTC)
1. "Реформы Бальцеровича в Польше -- однозначный успех.
Рфеормы Бендукидзе в Грузии -- большой успех, хотя с оговорками ... и это при агрессии со стороны России."

Надо сказать что в Польше к Бальцеровичу отношение неоднозначное и многие считают что он скорее помешал чем помог. Но успех Польши несомненен. Но он связан с тем что Польша изначально была поглощена Европой и соответственно получала помощь и содействие в трансформации.

Что же касается Бендукидзе, то тут все не так однозначно. Большинство грузин результатами реформ не была довольна. Пенсионная реформа оставила практически без пенсий, медицинская без медобслуживания, серьезного роста экономики не было - как только прекратилась накачка финансами так все и сдулось.


2. "1) кто будет реформировать"
Люди, кто же еще? Есть масса компетентного народа в правительстве и Нацбанке, есть грамотные экономисты из местных think tank'ов."

Это невозможно, потому что грамотные экономисты работают на государство, в науке и крупных компаниях. Система независимой экспертной оценки не прижилась за пределами Севреной Америки и Западной Европы. Так называемые независимые эксперты это грантосозы обслуживающие внешние интересы.

"2) откуда взять ресурсы на реформы"
Для проведения структурных реформ много ресурсов не требуется. А то, что требуется, можно занять на внешнем рынке: МВФ даст на условиях получше рыночных."

МВФ потребует определенных шагов которые полностью противоречат стратегии развития любого государства. Справедливости ради их требования нацелены на ликвидацию диспропорций, но для развития их методика не подходит. Поэтому нет в мире ни одного государства добившегося успеха благодаря МВФ.

Как раз структурные реформы требуют серьезных средств, пример всех успешных стран это доказывают - нужна или мобилизация внутренних ресурсов или внешняя накачка.

"3) как реформаторы придут к власти"
Без устранения Луки никак, а он так просто не сдастся: нет такого преступления, которое Лука не совершил бы против белорусского народа, ради сохранения личной власти."

Следовательно это не более чем фантазии, потому что без наличия альтернативных самоорганизованных структур способных генерерировать идеи и иметь практический опыт для их реализации, единственный вариант сноса Лукашенко - это внутренний или внешний переворот, и в любом случае благо народа будет для выгодополучателей на последнем месте.


3. "Вы знаете как организовано современное машиностроительное производство?"
Смутно. Проходил когда-то давно практику на МАЗе и Атланте."

Значит не знаете - МАЗ это скорее исключение. Так с производством большинства узлов на одном предприятии в Европе практически не производят.
anton_holub
Nov. 23rd, 2018 02:32 pm (UTC)
"Надо сказать что в Польше к Бальцеровичу отношение неоднозначное и многие считают что он скорее помешал чем помог."
В Польше тоже хватает совков. У экономистов отношение к реформам Бальцеровича однозначное.

"Но успех Польши несомненен. Но он связан с тем что Польша изначально была поглощена Европой и соответственно получала помощь и содействие в трансформации."
Вы, как и полагается совковому бюрократу, списываете приложенные поляками усилия. Кстати, Польша не была поглощена Европой, они даже на евро не перешли (и правильно сделали).
Содействие в реформах могла получить и Беларусь, но выбрала иной вектор -- консервирование совка.

"Что же касается Бендукидзе, то тут все не так однозначно. Большинство грузин результатами реформ не была довольна. "
Чушь! Я даже ссылку вам давал на оценку грузинских реформ. Кстати, с чего вы взяли, что большинство грузин недовольны реформами?

"Пенсионная реформа оставила практически без пенсий, медицинская без медобслуживания, серьезного роста экономики не было - как только прекратилась накачка финансами так все и сдулось."
Просто голословная чушь, обычная совковая бредятина, не подкрепленная ничем!

"Это невозможно, потому что грамотные экономисты работают на государство, в науке и крупных компаниях."
Вы, похоже, совершенно не понимаете, чем экономист-теоретик отличается от экономиста-чиновника или бизнесмена. Работающий на заводе по-вашему "грамотный экономист", скорее всего никакой не экономист и вряд ли Кейнса от Мизеса отличит.

"Система независимой экспертной оценки не прижилась за пределами Севреной Америки и Западной Европы. "
Заблуждайтесь дальше!

"Так называемые независимые эксперты это грантосозы обслуживающие внешние интересы."
Ну, конечно, вот прямо все :-) : лживые и подлые совки не могут себе представить, чтобы кто-то не выслуживался, не воровал и не химичил.
А как быть с теме, кто из-за рубежа грантов не получает?

"МВФ потребует определенных шагов которые полностью противоречат стратегии развития любого государства. "
Полная чушь!
Во-первых, вы не экономист и не политолог, потому в принципе ничего не можете смыслить в "стратегии развития любого государства".
Во-вторых, вы совершенно не понимаете, как работает МВФ. Вы явно не в курсе, что МВФ приходит тогда, когда его зовут те, кто обосрался, как, например, Лука в 2008г. К МВФ обращаются тогда, когда дело дрянь и на рынке под приличные ставки денег не дают.

"Справедливости ради их требования нацелены на ликвидацию диспропорций, но для развития их методика не подходит. "
Чушь! Вы просто совершенно экономически безграмотны.

"Поэтому нет в мире ни одного государства добившегося успеха благодаря МВФ."
МВФ приходит, чтобы краткосрочные проблемы решить, а не стратегией заниматься. Не слушайте лживых быдлосовковых пропагондонов, читайте документы МВФ в оригинале, но сначала, чтобы понимать прочитанное, хотя бы несколько лет посвятите изучению экон. теории -- иначе никак.
Инфраструктурные проекты, стратегия -- это Всемирный Банк.

"Как раз структурные реформы требуют серьезных средств, пример всех успешных стран это доказывают - нужна или мобилизация внутренних ресурсов или внешняя накачка."
Вы чушь городите!

"потому что без наличия альтернативных самоорганизованных структур способных генерерировать идеи и иметь практический опыт для их реализации"
Есть такие!

"единственный вариант сноса Лукашенко - это внутренний или внешний переворот"
Почему же, люди внезапно смертны. К тому же можно в кому впасть.
Луке нужно просто не пойти на ближайшие выборы -- вот и не надо никакого переворота.

" и в любом случае благо народа будет для выгодополучателей на последнем месте."
Ну что вы, как мальникий ребенок: в Беларуси сложившийся неофеодализм, нищета, треть населения лишены доступа к мин. набору товаров и услуг. О каком благе народа речь? Лука заботится лишь о сохранении личной власти, а еще приближенные о сохранении награбленного и желательно своих позиций.




















black_skat
Nov. 23rd, 2018 03:30 pm (UTC)
1. ""Но успех Польши несомненен. Но он связан с тем что Польша изначально была поглощена Европой и соответственно получала помощь и содействие в трансформации."
Вы, как и полагается совковому бюрократу, списываете приложенные поляками усилия. Кстати, Польша не была поглощена Европой, они даже на евро не перешли (и правильно сделали).
Содействие в реформах могла получить и Беларусь, но выбрала иной вектор -- консервирование совка."

Польша сделала многое и справедливо добилась успеха. Но она добилась успеха не потому что копировала кого-то, а потому что шла своим путем, часто против воли Европы.

Но без самого открытия европейского рынка, без европейских грантов и инвестиций, без необходимости для германских предприятий снижать издержки и множества других факторов которые для Беларуси недоступны успех Польши не был бы возможен.
А насчет содействия - никаких оснований для этого нет.


2. "Вы, похоже, совершенно не понимаете, чем экономист-теоретик отличается от экономиста-чиновника или бизнесмена. Работающий на заводе по-вашему "грамотный экономист", скорее всего никакой не экономист и вряд ли Кейнса от Мизеса отличит."

Речь не о заводском экономисте, а об экономических исследовательских отделах крупных компаний. У меня знакомый работал в ДТЭК - там подход был весьма интересный и по прогнозу компании и по законодательному полю и по тенденциям мировой экономики и технике. В отличии от "грантососов" их выкладки не для оболванивания населения "молочными берегами после реформ и евроинтеграции", а конкретный анализ с конкретными шагами, затратами ресурсов и возможными рисками.


3. ""Так называемые независимые эксперты это грантососы обслуживающие внешние интересы."
лживые и подлые совки не могут себе представить, чтобы кто-то не выслуживался, не воровал и не химичил.
А как быть с теме, кто из-за рубежа грантов не получает?"

Как я уже писал выше - грамотные кто не на грантах заняты либо в науке, либо на госслужбе либо в крупных компаниях где требуется стратегическое планирование.
Потому что тот кто сидит на грантах должен их отрабатывать, а грант это не благотворительность, а чей-то бубновый интерес.
В Западной Европе или США есть независимые эксперты потому что там есть устоявшийся рынок экспертных услуг - разработка стратегических программ, анализ разработанных компаниями программ и т.д.


4. "Во-вторых, вы совершенно не понимаете, как работает МВФ. К МВФ обращаются тогда, когда дело дрянь и на рынке под приличные ставки денег не дают."

МВФ не просто так дает деньги, она их дает под определенные условия - "структурные маяки", которые предусматривают сокращение дефицита бюджета и замораживание инвестиционных программ. Это логичные требования во время кризиса, но противоречит целям развития которое предусматривает определенные капиталовложения. Более того МВФ вообще не кредитует проекты. она кредитует только финансовую сферу (как правило Центробанки или Минфины).


5. "Инфраструктурные проекты, стратегия -- это Всемирный Банк."

Ну так про МВФ как источник реформ вы сами написали...


6. ""Как раз структурные реформы требуют серьезных средств, пример всех успешных стран это доказывают - нужна или мобилизация внутренних ресурсов или внешняя накачка."
Вы чушь городите!"

Примеры успешных стран без этого - в студию.

Чтобы не повторятся - Польша накачивалась Германией и ЕС, Китай - комбинацией перераспределения внутренних ресурсов (на начала 90-х была громадная искусственная разница между внутренними районами и районами вложения иностранных инвестиций) и иностранных инвестиций.


7. ""потому что без наличия альтернативных самоорганизованных структур способных генерерировать идеи и иметь практический опыт для их реализации"
Есть такие!"

Примеры таких структур можете назвать?


8. "Почему же, люди внезапно смертны. К тому же можно в кому впасть.
Луке нужно просто не пойти на ближайшие выборы -- вот и не надо никакого переворота."

Тут вопрос в том кто перехватит власть - как правило перехватывает та же группа что и была у власти.


9. "Ну что вы, как мальникий ребенок: в Беларуси сложившийся неофеодализм, нищета, треть населения лишены доступа к мин. набору товаров и услуг. О каком благе народа речь?"

Я с Украины, где пару раз уже меняли руководство революцией. И оба раза становилось только хуже.
anton_holub
Nov. 23rd, 2018 04:01 pm (UTC)
"Но она добилась успеха не потому что копировала кого-то, а потому что шла своим путем, часто против воли Европы"
Вообще-то, Польша тупо копировала модель инвест. взаимодействия развитых и развивающихся стран.
Не было никакого особого польского пути!
Кстати, а назовите хотя 10 (часто -- это никак не меньше 10!) бы ходов Польши в с 1989 по 2008гг. против воли Европы, которые сильно помогли ПОльше! Коли уж вы заявили подобную хрень ("не потому что копировала кого-то, а потому что шла своим путем, часто против воли Европы"), то следует как-то подтверждать свои слова. Хотя бы попытайтесь!

"Но без самого открытия европейского рынка, без европейских грантов и инвестиций, без необходимости для германских предприятий снижать издержки и множества других факторов которые для Беларуси недоступны успех Польши не был бы возможен."
С чего вы взяли, что для Беларуси был закрыт польский путь? Кто запретил, сошлитесь хоть на какие-то документы, факты! Ну нельзя же постоянно чушь городить!
Я же вам привел референдум 1995г.: лукашистская Беларусь сама выбрала восточный вектор! Никто путь на Запад в начале и середине девяностых не перекрывал, сами не пошли, испугавшись за свою власть и насмотревшись на тогдашнюю Польшу.

"Речь не о заводском экономисте, а об экономических исследовательских отделах крупных компаний"
И как Мизеса от Кейнса отличают? Вы никак не поймете, что я про экон. теорию, а не бизнес.

"Как я уже писал выше - грамотные кто не на грантах заняты либо в науке, либо на госслужбе либо в крупных компаниях где требуется стратегическое планирование."
А теперь представьте, что в науке и на госслужбе не для совков места нет. А работающие в бизнесе -- это бизнесмены или бизнесаналитики, а не экономисты.
Ну и куда податься экономисту-теоретику, не желающему прислуживаться?

"Потому что тот кто сидит на грантах должен их отрабатывать, а грант это не благотворительность, а чей-то бубновый интерес"
А на госслужбе и в бизнесе получают з/п и вынуждены угождать заказчику: власти или нанимателю. И еще раз, а как быть с теми, кто грантов не получает?

"В Западной Европе или США есть независимые эксперты потому что там есть устоявшийся рынок экспертных услуг - разработка стратегических программ, анализ разработанных компаниями программ и т.д."
Тоже самое есть и в РБ, и в РФ.

"Ну так про МВФ как источник реформ вы сами написали..."
Но не как основной источник! Не передергивайте!

"МВФ не просто так дает деньги, она их дает под определенные условия - "структурные маяки", которые предусматривают сокращение дефицита бюджета и замораживание инвестиционных программ. "
Вы когда-нибудь документы МВФ читали, знакомились с уставом МВФ?

"Примеры успешных стран без этого - в студию. "
Поясните подробнее примеры чего? Толком неясно, о чем речь.

"Чтобы не повторятся - Польша накачивалась Германией и ЕС"
Беларусь еще больше накачивалась Россией. И, кстати, вы почему-то забываете, что Польше помогали, потому что она сумела этого добиться. Помощь Польше -- это не благотворительность, европейский бизнес зарабатывал на этом. А Беларусь в это время только сосала Россию.

"на начала 90-х была громадная искусственная разница между внутренними районами и районами вложения иностранных инвестиций"
Разница и сейчас огромная.

"Примеры таких структур можете назвать?"
Да. Только уточните вопрос: я терпеть не могу, когда вопросы неконкретные. И приведите пример "структур" из других стан, чтоб я однозначно понимал, что мне нужно найти в РБ.

"Тут вопрос в том кто перехватит власть - как правило перехватывает та же группа что и была у власти."
С чего вы взяли это "как правило"?

"Я с Украины, где пару раз уже меняли руководство революцией. И оба раза становилось только хуже."
Ну, знаете народное мнение о хохлах в Беларуси традиционно невысокое: слишком много у вас хитровато-туповатых, да еще и агрессивных совков.
К тому же на счет хуже при Ющенко мы уже разбирали: был рост, несмотря на кризис. Так что ваше хуже -- это ложь!
А в 2014г. началась гражданская война и экон. давление со стороны РФ.













Latest Month

April 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner