?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

БРЕМЯ ВЛАСТИ



Александр Лукашенко надеется на серьезное улучшение отношений с США. Об этом он заявил на встрече с Уэссом Митчеллом, помощником госсекретаря США по делам Европы и Евразии, подчеркнув, что власти Белоруссии  привержены тому, чтобы страна "была суверенной и независимой", добавив: " Если мы с вами продвинемся в наших отношениях, я обещаю, что Беларусь будет самым надежным и искренним партнером. Если Беларусь что-то вам пообещает, даже в ущерб себе мы это сделаем", и в завершение подчеркнув: "Думаю, что вы уделите больше внимания решению этих проблем как ведущая страна мира, если мы будем востребованы в решении самых сложных проблем в Европе, особенно на востоке Европы, здесь, на геополитическом разломе, мы готовы к этому..."

Что ж, для кого-то, возможно, и сенсация, но не для нас с вами. О м-ре Митчелле и его "новом взгляде" на отношение к Белоруссии мы уже говорили, о том, что на Москву плохая надежда даже в случае, если на Белоруссию кто-то нападет, Бацька уже даже и не скрывает, причины готовности Минска "участвовать в решении самых сложных проблем, особенно на востоке Европы" нами разобраны по косточкам (здесь) и "что в Кремле принято решение показать всему Orbi, вернее Urbi (то есть, по большому счету, самим себе) хоть какую-то крутость, а заодно и поднавариться, прищемив Минск", тоже разговор был.


Полагаю, сложив один, один, один и один, четверке в итоге  удивляться не приходится. А что касается лично г-на Лукашенко, так он, конечно, не идеал, но, безусловно Личность и Лидер. В отличие от основной массы коллег, - опарышей, считающихся "сильными мира сего", - он сознает свою ответственность перед страной и народом. Он принимает эту ответственность на себя, не прячась в кусты. У него, безусловно, есть принципы, - но его страна, к сожалению, слишком мала и небогата, чтобы диктовать миру условия, и в ситуации, когда "добрые соседи" с запада, севера и юга открыто готовят "мягкую интервенцию", а упыри с востока,

грабя и гробя собственную страну, все явственнее почмокивают на предмет сгрызть Белоруссию, и единственный надежный союзник слишком далеко, чтобы реально помочь, г-ну Лукашенко приходится принимать непростые решения. В частности, коль скоро "новый взгляд" м-ра Митчелла не пустая декларация, а вполне реальное приглашение к возможному сотрудничеству, публично, - вслед за другими, менее принципиальными и более продуктивно мыслящими коллегами, -  признавая: "Америка - великая держава, сегодня, наверное, единственная супердержава... Мы это принимаем, мы хотим и готовы работать с Соединенными Штатами".

Я очень уважаю Александра Григорьевича...

Comments

anton_holub
Nov. 22nd, 2018 03:42 pm (UTC)
Re: https://news.tut.by/society/57991.html
"Так если сравнивать с 2005 годом, до численность имеющих доходы ниже 2-х прожиточных минимумов (примерный эквивалент МПБ) была 72%, т.е. их число сократилось более чем вдвое."
Вы с показателем, относительно которого сравниваете, смухлевали. Как обычно.
Да и к чему 2005г.?
Лука у власти с 1994г. Вот и будем сравнивать успехи, начиная с 1994г. Лучше всего с Польшей, конечно, наиболее наглядно.
Факт того, что Лука как управленец оказался по сравнению с польским капитализмом и китайским совком полнейшим говном совершенно очевиден.

Лука в общем-то и сам оценил свои успехи как управленца на троечку: не соврал для разнообразия.

Edited at 2018-11-22 03:44 pm (UTC)
black_skat
Nov. 22nd, 2018 03:56 pm (UTC)
1. У вас есть другие цифры для сравнения?

2. В 1994 году 3,9 миллиона ниже прожиточного минимума, в 2018 0,6 миллиона.

3. Почему с Польшей? Изначальный кандидат на вступление в ЕС, рядом Германия с ее рынком сбыта. Давайте сравним с Болгарией - тут куда больше общего как по расстоянию до коренной Европы, так и по населению.

anton_holub
Nov. 22nd, 2018 04:08 pm (UTC)
"1. У вас есть другие цифры для сравнения?"
А что вас не устраивает в сравнении результатов Польши, Китая и Беларуси с 1994г.

"2. В 1994 году 3,9 миллиона ниже прожиточного минимума, в 2018 0,6 миллиона."
Вы докатились до сравнения 2018г. с временами постсовковой разрухи :-)
А еще вы вспомнили прожиточный минимум, который у нас таковым является лишь номинально.
Еще раз привожу вам данные по бедности из последнего статежегодника: "В Беларуси третий год подряд растет число тех, кто не может позволить себе минимальный набор товаров и услуг. Так, в прошлом году в стране насчитывалось 3 миллиона 10,3 тысячи человек (или почти 34% от общей численности населения страны), среднедушевые располагаемые ресурсы которых не превышали минимальный потребительский бюджет в расчете на одного члена семьи из четырех человек в месяц".
Итак, более 3 миллионов белорусов нищенствуют и не могут позволить себе минимальный набор товаров и услуг!

"3. Почему с Польшей?"
Ближайший сосед, культурно близкий, сходные стартовые условия.

"Изначальный кандидат на вступление в ЕС, рядом Германия с ее рынком сбыта. "
Беларусь тоже могла быть кандидатом на вступление в ЕС и немецкий рынок от нас недалек. К тому же немцы (а я с ними много общался) чувствовали большую вину за преступления нацизма и готовы были много вкладывать.

"Давайте сравним с Болгарией"
Болгария никогда не имела белорусской энергетической субсидии и привилегированного доступа на близкий и понятный рынок.
Да, Болгарии хвастаться особо нечем, но даже провал Болгарии на сегодня лучше, чем "успех" лукашистской Беларуси.


black_skat
Nov. 22nd, 2018 04:27 pm (UTC)
1. Не устраивает разными исходными условиями и различным влиянием внешних факторов. Реально надо сравнивать постсоветские республики минус Прибалтика, которая сразу попала под европейскую зону влияния.

2. Потому как у меня нет разбивки по доходам на 1994 и приходится сравнивать то что есть. Думаю что в эквиваленте МПБ цифры как вы выразились нищенствующих были бы 90-95%.

3. Каким образом Беларусь могла быть кандидатом? В отличии от Польши и Прибалтики Беларусь при Шушкевиче и Кебиче не получила никаких европейских перспектив.
anton_holub
Nov. 22nd, 2018 04:43 pm (UTC)
"1. Не устраивает разными исходными условиями и различным влиянием внешних факторов. "
Чушь! Примерно одинаковые условия в начале 90-ых: тот же совок и разруха. А что вы понимаете под "различным влиянием внешних факторов". Что за факторы и сколько их?

"Реально надо сравнивать постсоветские республики минус Прибалтика, которая сразу попала под европейскую зону влияния. "
Бред! Ну как можно всерьез утверждать, что корректнее сравнивать Беларусь с, например, Туркменией или Казахстаном, чем Польшей и Литвой.
Во-первых, Беларуси тоже можно было выбрать западный вектор.
Во-вторых, с это все мы уже обсуждали, и я не раз показавал вам нелепость ваших попыток отмазать Луку. Мы как закончили на том, что вы не сделали ни одного соответствующего действительности утверждения, так и сейчас продолжается.

"2. Потому как у меня нет разбивки по доходам на 1994 и приходится сравнивать то что есть. Думаю что в эквиваленте МПБ цифры как вы выразились нищенствующих были бы 90-95%."
Ясно, вы таки настаиваете, что 2018г. надлежит сравнивать с 1994г. -- годом постсовковой разурхи. Это за гранью зравого смысла!

"3. Каким образом Беларусь могла быть кандидатом?"
Очень просто, изъявить желание, проявить политическую воли и проводить реформы, примерно как в соседней Польше. Дверь на Запад была открыта, сам Клинтон с семьей в 1994г. приезжал в Беларусь, чтобы помочь прозападным политикам (Шушкевичу в первую очередь).

"В отличии от Польши и Прибалтики Беларусь при Шушкевиче и Кебиче не получила никаких европейских перспектив."
Вы просто совершенно не в теме!

black_skat
Nov. 23rd, 2018 07:38 am (UTC)
1. "Чушь! Примерно одинаковые условия в начале 90-ых: тот же совок и разруха. А что вы понимаете под "различным влиянием внешних факторов". Что за факторы и сколько их?"

Касательно Польши:
1) перспектива членства в ЕС и соответственно серьезная работа по интеграции польской экономики и системы управления;
2) значительная финансовая помощь;
3) наличие рядом Германии и других стран ЕС - огромного и платежеспособного рынка не лежащего в руинах;
4) короткое транспортное плечо что позволило встроиться в немецкие производственные цепочки;
5) традиционные связи с Россией и постсоветская инерция мышления о качественности европейских и польских товаров;
6) наличие в ЕС большого числа свободных капиталов.

Касательно Китая тема большая, но вкратце он реализовал уникальную возможность при выносе производства из США в страны с низкой себестоимостью.


2."Ясно, вы таки настаиваете, что 2018г. надлежит сравнивать с 1994г. -- годом постсовковой разурхи. Это за гранью зравого смысла!"

Ну так вы же сами писали: "Лука у власти с 1994г. Вот и будем сравнивать успехи, начиная с 1994г."


3. "Очень просто, изъявить желание, проявить политическую воли и проводить реформы, примерно как в соседней Польше. Дверь на Запад была открыта, сам Клинтон с семьей в 1994г. приезжал в Беларусь, чтобы помочь прозападным политикам (Шушкевичу в первую очередь)"
"В отличии от Польши и Прибалтики Беларусь при Шушкевиче и Кебиче не получила никаких европейских перспектив."

Вот только Europe Agreement Establishing an Association с перспективой членства Польша получила уже в 1991 году, а прибалты вели о нем переговоры с 1993 (подписали в 1995). А с 1989 года для Польши и Венгрии была запущена программа помощи в реструктуризации экономики (PHARE – Poland and Hungary: Assistance for Restructuring their Economies), позже распространенная и на другие страны Восточной Европы в частности прибалты с 1992.

Ничего подобного ни в отношении Беларуси, ни Украины не было и близко. Даже тот договор который привел к Майдану не имел пункта о перспективах членства.

Edited at 2018-11-23 07:50 am (UTC)
anton_holub
Nov. 23rd, 2018 09:26 am (UTC)
"1) перспектива членства в ЕС и соответственно серьезная работа по интеграции польской экономики и системы управления;"
Никчемный аргумент, а на самом деле обычная совковая ложь. Все то же самое могла получить и Беларусь, но не захотела!

"2) значительная финансовая помощь;"
Уже обсуждали: на душу Беларусь получила большую помощь, чем Польша.

"3) наличие рядом Германии и других стран ЕС - огромного и платежеспособного рынка не лежащего в руинах;"
Вы повторяете одну и ту же ерунду! Рынок ЕС от Беларуси не сильно дальше, чем от Польши. К тому вы явно не понимаете, что даже "лежащий в руинах" российский рынок для белорусских товаров куда более емкий, чем европейский.

"4) короткое транспортное плечо что позволило встроиться в немецкие производственные цепочки;"
Чушь! Уже обсуждали: вы слишком переоцениваете роль транспортного плеча. Сильно Кубе помогло ее транспортное плечо встроиться в американские цепочки?

"5) традиционные связи с Россией и постсоветская инерция мышления о качественности европейских и польских товаров;"
Ерунда какая-то, совсем непонятно о чем речь.

"6) наличие в ЕС большого числа свободных капиталов."
Которые были готовы прийти в Беларусь, но их не пустили!

"Ну так вы же сами писали: "Лука у власти с 1994г. Вот и будем сравнивать успехи, начиная с 1994г."
Вот и сравниваем с Польшей и Китаем, и видим, что Лука как управленец -- полное говно, но совковое :-) Треть населения в нищете, но именно нищеброды -- опора режима: совки-с, что с них взять?!

"В отличии от Польши и Прибалтики Беларусь при Шушкевиче и Кебиче не получила никаких европейских перспектив"
Ну что за бред! Ну что вы в самом деле, зачем повторяете эту совковую брехню? Неужели вы не помните, как все было? Наши элиты в начале девяностых внимательно смотрели на Польшу и видели, что реформы, начатые еще в 1989г., идут тяжело. Совки тыкали западников опытом Польши и приговаривали: "Смотрите, как хреново у них, вот, что такое европейских выбор!"
В итоге пришел Лука и предложил законсервировать совок и вернуть все взад: нищее население его массово поддержало.
Беларусь сама выбирала куда идти! Вспоминайте референдум 1995г. и вопрос: «Поддерживаете ли Вы действия Президента Республики Беларусь, направленные на экономическую интеграцию с Российской Федерацией?»

У меня еще сохранилась книжка 1999г. издания двух американских профессоров "Belarus at the Crossroads", в которой авторы из Украины, Польши, Литвы, РФ (сам внук Молотова высказался, забавное чтиво) и собственно Беларуси рассуждают и жалеют (кроме Никонова) о геополитическом выборе лукашистской Беларуси, а американские профессоры подводят итог и еще надеются, что Беларусь одумается.

"Вот только Europe Agreement Establishing an Association с перспективой членства Польша получила уже в 1991 году, а прибалты вели о нем переговоры с 1993 (подписали в 1995). А с 1989 года для Польши и Венгрии была запущена программа помощи в реструктуризации экономики (PHARE – Poland and Hungary: Assistance for Restructuring their Economies), позже распространенная и на другие страны Восточной Европы в частности прибалты с 1992.

Ничего подобного ни в отношении Беларуси, ни Украины не было и близко."

Ну что за ерунда?! Ну да, не секрет, что Польша и страны Балтии стартанули раньше, но и нашим никто не мешал идти по уже проторенной дорожке ... и звали ... еще как! К тому же был важный козырь на руках: шли переговоры о ядерном разоружении.
Беларусь сама выбрала свой вектор -- и теперь лживые и подлые лукашисты не хотят нести ответственность за свои решения.
black_skat
Nov. 23rd, 2018 09:51 am (UTC)
1. Примеры переговоров о присоединении Беларуси к PHARE приведёте? А без этого все ваши рассуждения о "Беларусь не захотела" не более чем слова. Потому как та же Сербия особо в ЕС не рвалась, тем не менее при первом же шаге в этом направлении получила от ЕС ассоциацию с перспективой членства, да и Албания с Боснией несмотря на их коррупцию и бардак также получили перспективу. А для Украины например несмотря на все проевропейские декларации и пару "революций" никакой перспективы даже на словах не прописали.

2. Вы так и не привели никаких цифр российской помощи для сравнения.

3. Вы это серьезно? Рынок России более емкий чем рынок ЕС?

4. Транспортное плечо при нынешней организации производства весьма серьезный фактор. Тем более что в отличии от подсанкционной Кубы Мексике и Канаде оно помогло.

5. О том что клиенты в России выбирая между двумя товарами предпочитали польский т.к. "в совке все гавно" часто даже не оценивая реальные потребительские свойства. Что позволяло Польше экспортировать существенные объемы на российский рынок.

6. Вон Украина дважды "одумывалась" и каждый раз падала в большую ж..пу, что подтверждают рейтинги проамерикаснких политиков в конце каденции. Ющенко - 5%, Порошенко получит не намного больше.
Белорусь тоже хочет попробовать?

7. Насчет звали - можно поподробнее. О том что именно обещали. А то вон Украину дважды звали - в 2004 и 2013. И обещали золотые горы, и на Майданах тусовались. А вот результаты как-то не очень впечатляют.
anton_holub
Nov. 23rd, 2018 10:13 am (UTC)
"1. Примеры переговоров о присоединении Беларуси к PHARE приведёте?"
Ну вы даете? Откуда взяться официальным переговорам о присоединении к чему бы то ни было, если не было принято политического решения о старте процесса присоединения!
Ну а к закулисным переговорам дипломатов у меня, разумеется, доступа нет.

"А без этого все ваши рассуждения о "Беларусь не захотела" не более чем слова."
Я, вообще-то, на решение, принятое на референдуме в 1995г. сослался. А вы попросту бездумно повторяете лживые мантры совков.

"Потому как та же Сербия особо в ЕС не рвалась, тем не менее при первом же шаге в этом направлении получила от ЕС ассоциацию с перспективой членства, да и Албания с Боснией несмотря на их коррупцию и бардак также получили перспективу."
Это очень просто: в ЕС (были на то причины) пытались затянуть всех! Беларусь наотрез отказалась!

"2. Вы так и не привели никаких цифр российской помощи для сравнения."
Вообще-то, привел. Причем вы даже сами кое-что привели. А теперь вы зачем-то уходите в отказ :-)

"3. Вы это серьезно? Рынок России более емкий чем рынок ЕС? "
Читайте внимательно мои каменты! У меня было пояснение "для белорусских товаров": вы смухлевали и это пояснение опустили :-). Разумеется, российский рынок для белорусских товаров гораздо более емкий, чем рынок ЕС.

"5. О том что клиенты в России выбирая между двумя товарами предпочитали польский т.к. "в совке все гавно" часто даже не оценивая реальные потребительские свойства. Что позволяло Польше экспортировать существенные объемы на российский рынок."
Это надо цифрами подтверждать, а вы этого не сможете :-)

"4. Транспортное плечо при нынешней организации производства весьма серьезный фактор."
Уже обсуждали! Да серьезный, но не главный и даже не второй по важности!

" Тем более что в отличии от подсанкционной Кубы Мексике и Канаде оно помогло.
Вот видите, сами подтверждаете, что главное это наладить отношения с гегемоном, а не транспортное плечо :-)

"6. Вон Украина дважды "одумывалась" и каждый раз падала в большую ж..пу, что подтверждают рейтинги проамерикаснких политиков в конце каденции. Ющенко - 5%, Порошенко получит не намного больше."
Ну что за бред, когда это Украина проводила структурные реформы, всерьез боролась с коррупцией, совершенствовала институты (суды в первую очередь). Не надо этих бредней: Украина никогда не отказывалась от совка!

"7. Насчет звали - можно поподробнее. О том что именно обещали."
Можно! Если оплатите работу, напишу реферат.

"А то вон Украину дважды звали - в 2004 и 2013"
Так не идет же: совки как рулили Украиной, так и рулят. А тут еще РФ подтянулась и прилично поднасрала.



black_skat
Nov. 23rd, 2018 10:51 am (UTC)
1. "Это очень просто: в ЕС (были на то причины) пытались затянуть всех! Беларусь наотрез отказалась!"

Украина, Молдавия и Грузия изо всех сил рвались - им это помогло?


2. "Вообще-то, привел. Причем вы даже сами кое-что привели. А теперь вы зачем-то уходите в отказ :-)"

Те цифры которые я приводил показывали существенный перевес помощи в адрес Польши со стороны ЕС.


3. "Разумеется, российский рынок для белорусских товаров гораздо более емкий, чем рынок ЕС."

Тогда действия Лукашенко по экономической интеграции с Россией совершенно верные.


4. "Уже обсуждали! Да серьезный, но не главный и даже не второй по важности!"

А вот тут вы не правы. Я работаю в машиностроении 15 лет и работал в Польше так что знаю насколько этот фактор важен при современной организации производства.


5. "Тем более что в отличии от подсанкционной Кубы Мексике и Канаде оно помогло.
Вот видите, сами подтверждаете, что главное это наладить отношения с гегемоном, а не транспортное плечо :-)"

Не с гегемоном, а с приоритетным рынком сбыта!!!


6. "Ну что за бред, когда это Украина проводила структурные реформы, всерьез боролась с коррупцией, совершенствовала институты (суды в первую очередь). Не надо этих бредней: Украина никогда не отказывалась от совка!"

А в Беларуси будет иначе? Молдавия, Грузия, Украина - везде картина одинаковая.


7. "Насчет звали - можно поподробнее. О том что именно обещали."
Можно! Если оплатите работу, напишу реферат."

Ясно. Никаких подтверждений реального желания Европы видеть Беларусь в своем составе у вас нет.


8. ""А то вон Украину дважды звали - в 2004 и 2013"
Так не идет же: совки как рулили Украиной, так и рулят. А тут еще РФ подтянулась и прилично поднасрала."

Ещё раз - в Беларуси будет иначе?
anton_holub
Nov. 23rd, 2018 11:26 am (UTC)
"Украина, Молдавия и Грузия изо всех сил рвались - им это помогло?"
Честно говоря, устал уже объяснять вам почему пример этих стран не катит! Вам не надоело по десятому кругу гнать эту дебильную совковую мантру?

"Те цифры которые я приводил показывали существенный перевес помощи в адрес Польши со стороны ЕС".
Только при вашем некорректном подсчете (вы много чего мной указанного не учли и свои слова ничем не подтвердили) и только по абсолютному значению: в пересчете на душу все равно выходило, что Беларусь получила больше!

"А вот тут вы не правы. Я работаю в машиностроении 15 лет и работал в Польше так что знаю насколько этот фактор важен при современной организации производства."
До сих пор вы не сделали ни одного соответствующего действительности утверждения и в данному случае, как я и предсказал, цифры не приводите, так что на слова я вам не верю.

"Ясно. Никаких подтверждений реального желания Европы видеть Беларусь в своем составе у вас нет. "
Есть и я готов их предоставить. Давайте спискок из хотя бы 5 пунктов (с пояснениями, разумеется), в котором вы перечислите подтверждения реального желания Европы видеть Беларусь в своем составе.
Сразу договоримся: за мухлеж типа "переговоры PHARE", я потребую замены такого "пункта" двумя корректными.
Ну и, конечно, не надо требовать того, чего я заведомо не смогу предоставить: типа закулисных переговоров.

"Ещё раз - в Беларуси будет иначе?"
Конечно, если совков задвинуть полностью. Еще не поздно реформировать экономику.

black_skat
Nov. 23rd, 2018 12:10 pm (UTC)
1. "Честно говоря, устал уже объяснять вам почему пример этих стран не катит! Вам не надоело по десятому кругу гнать эту дебильную совковую мантру?"

Честно говоря если есть четыре примера неудачи и ни одного примера успеха - это должно немного настораживать.


2. "Ещё раз - в Беларуси будет иначе?"
Конечно, если совков задвинуть полностью. Еще не поздно реформировать экономику."

А теперь несколько вопросов:
1) кто будет реформировать
2) откуда взять ресурсы на реформы
3) как реформаторы придут к власти


3. "До сих пор вы не сделали ни одного соответствующего действительности утверждения и в данному случае, как я и предсказал, цифры не приводите, так что на слова я вам не верю."

Вы знаете как организовано современное машиностроительное производство?
С 80-90-х годов на Западе (да и в большинстве случаев у нас) оно представляет сборочные производства. Все компоненты производятся субподрядчиками. При этом номенклатура модельного ряда весьма высока а госзаказа нет и соответственно запланировать производство тех или иных моделей можно только примерно.
Строить склады на тысячи (а то и десятки тысяч) единиц редко используемой номенклатуры никто не будет, поэтому все предприятия работают с колес. Поэтому чем больше специализирована деталь тем меньше сроки её поставки.

А тут плечо поставки, стоимость и сроки транспортировки весьма важны. Поэтому предприятия собираются в территориальные кластеры чтобы снизить себестоимость транспортировки мелких партий изделий. Крупные производители запускают свои фуры которые собирают по заданному маршруту небольшие партии комплектующих и десятков поставщиков. И соответственно при увеличении длины маршрута увеличивается срок и себестоимость перевозки.
anton_holub
Nov. 23rd, 2018 12:26 pm (UTC)
"Честно говоря если есть четыре примера неудачи и ни одного примера успеха - это должно немного настораживать."
Ну вы даете, начитаете с "честно говоря" и продолжаете врать! Это особенность сознания совка -- имманентная лживость. Даже самый честный совок лжив!
Реформы Бальцеровича в Польше -- однозначный успех.
Рфеормы Бендукидзе в Грузии -- большой успех, хотя с оговорками ... и это при агрессии со стороны России.

"1) кто будет реформировать"
Люди, кто же еще? Есть масса компетентного народа в правительстве и Нацбанке, есть грамотные экономисты из местных think tank'ов.

"2) откуда взять ресурсы на реформы"
Для проведения структурных реформ много ресурсов не требуется. А то, что требуется, можно занять на внешнем рынке: МВФ даст на условиях получше рыночных.

"3) как реформаторы придут к власти"
Без устранения Луки никак, а он так просто не сдастся: нет такого преступления, которое Лука не совершил бы против белорусского народа, ради сохранения личной власти.

"Вы знаете как организовано современное машиностроительное производство?"
Смутно. Проходил когда-то давно практику на МАЗе и Атланте.

"С 80-90-х годов на Западе (да и в большинстве случаев у нас) оно представляет сборочные производства. Все компоненты производятся субподрядчиками. При этом номенклатура модельного ряда весьма высока а госзаказа нет и соответственно запланировать производство тех или иных моделей можно только примерно.
Строить склады на тысячи (а то и десятки тысяч) единиц редко используемой номенклатуры никто не будет, поэтому все предприятия работают с колес. Поэтому чем больше специализирована деталь тем меньше сроки её поставки."
Ну, это банальность. Я несколько лет подряд еженедельно ходил на МАЗ играть в мини-футбол с местными работягами и нередко пьянствовал с ними после матчей, так что элементарные вещи неплохо представляю.

"А тут плечо поставки, стоимость и сроки транспортировки весьма важны. Поэтому предприятия собираются в территориальные кластеры чтобы снизить себестоимость транспортировки мелких партий изделий. Крупные производители запускают свои фуры которые собирают по заданному маршруту небольшие партии комплектующих и десятков поставщиков. И соответственно при увеличении длины маршрута увеличивается срок и себестоимость перевозки."
И это банальность.



black_skat
Nov. 23rd, 2018 02:00 pm (UTC)
1. "Реформы Бальцеровича в Польше -- однозначный успех.
Рфеормы Бендукидзе в Грузии -- большой успех, хотя с оговорками ... и это при агрессии со стороны России."

Надо сказать что в Польше к Бальцеровичу отношение неоднозначное и многие считают что он скорее помешал чем помог. Но успех Польши несомненен. Но он связан с тем что Польша изначально была поглощена Европой и соответственно получала помощь и содействие в трансформации.

Что же касается Бендукидзе, то тут все не так однозначно. Большинство грузин результатами реформ не была довольна. Пенсионная реформа оставила практически без пенсий, медицинская без медобслуживания, серьезного роста экономики не было - как только прекратилась накачка финансами так все и сдулось.


2. "1) кто будет реформировать"
Люди, кто же еще? Есть масса компетентного народа в правительстве и Нацбанке, есть грамотные экономисты из местных think tank'ов."

Это невозможно, потому что грамотные экономисты работают на государство, в науке и крупных компаниях. Система независимой экспертной оценки не прижилась за пределами Севреной Америки и Западной Европы. Так называемые независимые эксперты это грантосозы обслуживающие внешние интересы.

"2) откуда взять ресурсы на реформы"
Для проведения структурных реформ много ресурсов не требуется. А то, что требуется, можно занять на внешнем рынке: МВФ даст на условиях получше рыночных."

МВФ потребует определенных шагов которые полностью противоречат стратегии развития любого государства. Справедливости ради их требования нацелены на ликвидацию диспропорций, но для развития их методика не подходит. Поэтому нет в мире ни одного государства добившегося успеха благодаря МВФ.

Как раз структурные реформы требуют серьезных средств, пример всех успешных стран это доказывают - нужна или мобилизация внутренних ресурсов или внешняя накачка.

"3) как реформаторы придут к власти"
Без устранения Луки никак, а он так просто не сдастся: нет такого преступления, которое Лука не совершил бы против белорусского народа, ради сохранения личной власти."

Следовательно это не более чем фантазии, потому что без наличия альтернативных самоорганизованных структур способных генерерировать идеи и иметь практический опыт для их реализации, единственный вариант сноса Лукашенко - это внутренний или внешний переворот, и в любом случае благо народа будет для выгодополучателей на последнем месте.


3. "Вы знаете как организовано современное машиностроительное производство?"
Смутно. Проходил когда-то давно практику на МАЗе и Атланте."

Значит не знаете - МАЗ это скорее исключение. Так с производством большинства узлов на одном предприятии в Европе практически не производят.
anton_holub
Nov. 23rd, 2018 02:32 pm (UTC)
"Надо сказать что в Польше к Бальцеровичу отношение неоднозначное и многие считают что он скорее помешал чем помог."
В Польше тоже хватает совков. У экономистов отношение к реформам Бальцеровича однозначное.

"Но успех Польши несомненен. Но он связан с тем что Польша изначально была поглощена Европой и соответственно получала помощь и содействие в трансформации."
Вы, как и полагается совковому бюрократу, списываете приложенные поляками усилия. Кстати, Польша не была поглощена Европой, они даже на евро не перешли (и правильно сделали).
Содействие в реформах могла получить и Беларусь, но выбрала иной вектор -- консервирование совка.

"Что же касается Бендукидзе, то тут все не так однозначно. Большинство грузин результатами реформ не была довольна. "
Чушь! Я даже ссылку вам давал на оценку грузинских реформ. Кстати, с чего вы взяли, что большинство грузин недовольны реформами?

"Пенсионная реформа оставила практически без пенсий, медицинская без медобслуживания, серьезного роста экономики не было - как только прекратилась накачка финансами так все и сдулось."
Просто голословная чушь, обычная совковая бредятина, не подкрепленная ничем!

"Это невозможно, потому что грамотные экономисты работают на государство, в науке и крупных компаниях."
Вы, похоже, совершенно не понимаете, чем экономист-теоретик отличается от экономиста-чиновника или бизнесмена. Работающий на заводе по-вашему "грамотный экономист", скорее всего никакой не экономист и вряд ли Кейнса от Мизеса отличит.

"Система независимой экспертной оценки не прижилась за пределами Севреной Америки и Западной Европы. "
Заблуждайтесь дальше!

"Так называемые независимые эксперты это грантосозы обслуживающие внешние интересы."
Ну, конечно, вот прямо все :-) : лживые и подлые совки не могут себе представить, чтобы кто-то не выслуживался, не воровал и не химичил.
А как быть с теме, кто из-за рубежа грантов не получает?

"МВФ потребует определенных шагов которые полностью противоречат стратегии развития любого государства. "
Полная чушь!
Во-первых, вы не экономист и не политолог, потому в принципе ничего не можете смыслить в "стратегии развития любого государства".
Во-вторых, вы совершенно не понимаете, как работает МВФ. Вы явно не в курсе, что МВФ приходит тогда, когда его зовут те, кто обосрался, как, например, Лука в 2008г. К МВФ обращаются тогда, когда дело дрянь и на рынке под приличные ставки денег не дают.

"Справедливости ради их требования нацелены на ликвидацию диспропорций, но для развития их методика не подходит. "
Чушь! Вы просто совершенно экономически безграмотны.

"Поэтому нет в мире ни одного государства добившегося успеха благодаря МВФ."
МВФ приходит, чтобы краткосрочные проблемы решить, а не стратегией заниматься. Не слушайте лживых быдлосовковых пропагондонов, читайте документы МВФ в оригинале, но сначала, чтобы понимать прочитанное, хотя бы несколько лет посвятите изучению экон. теории -- иначе никак.
Инфраструктурные проекты, стратегия -- это Всемирный Банк.

"Как раз структурные реформы требуют серьезных средств, пример всех успешных стран это доказывают - нужна или мобилизация внутренних ресурсов или внешняя накачка."
Вы чушь городите!

"потому что без наличия альтернативных самоорганизованных структур способных генерерировать идеи и иметь практический опыт для их реализации"
Есть такие!

"единственный вариант сноса Лукашенко - это внутренний или внешний переворот"
Почему же, люди внезапно смертны. К тому же можно в кому впасть.
Луке нужно просто не пойти на ближайшие выборы -- вот и не надо никакого переворота.

" и в любом случае благо народа будет для выгодополучателей на последнем месте."
Ну что вы, как мальникий ребенок: в Беларуси сложившийся неофеодализм, нищета, треть населения лишены доступа к мин. набору товаров и услуг. О каком благе народа речь? Лука заботится лишь о сохранении личной власти, а еще приближенные о сохранении награбленного и желательно своих позиций.




















(no subject) - black_skat - Nov. 23rd, 2018 03:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anton_holub - Nov. 23rd, 2018 04:01 pm (UTC) - Expand

Latest Month

April 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner