?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

ПИСЬМО В НИКУДА



"Здравствуй, комсомолец 2018 года! Здравствуйте, удивительные умы! Здравствуй, племя молодое незнакомое!

Из толщ минувшего века комсомол шестидесятых годов протягивает тебе свою руку. Как живешь, друг? Любишь ли нашу землю, нашу колыбель так, как любим ее мы? Держишь ли на ладони камень с Марса? Чем прославил свой древний город? Какие чудо-краски подарил Родине?

У нас с тобой — фантастическая родословная: штурм Зимнего, Кронштадтский лед и Каховка, коммуны и колхозы, Магнитка и Турксиб, подполье Краснодона и Мамаев курган, заря космической эры человечества. У нас с тобой — единая цель: утверждать делом самое справедливое и счастливое общество на земле
..."

Прочитал от начала до финала, перечитал, еще раз перечитал, подумал и... Вот ведь не секрет же (хотя не особо афишируется), что шестое-седьмое десятилетия прошлого века были эпохой, когда СССР по всем показателям либо опережал страны Запада, либо, как минимум, не отставал от них. На бытовом уровне могло показаться, что это не так (хотя, на самом деле, и на бытовом-то уровне особого разрыва не было), а видимые плюсики "свободного мира" гасли на фоне совершенно несравнимых уровней социальной защищенности, стабильности и прочих базисных элементов.


Больше того, - это тоже не тайна (в Сети материалов масса, и не только на русском языке), примерно до 1973-1974 годов динамика развития СССР настолько превышала динамику развития США, что при желании московские дедушки могли поставить точку на Холодной войне в свою пользу. Иное дело, что желания не было (дедушки опасались остаться один на один со всем проблемами мира), но это уже иная тема, как иная тема и почему все случилось совсем наоборот, а сейчас я, немножко успокоившись после прочтения "письма в будущее", хотел бы сказать пару слов о другом...

Едва ли кто  станет оспаривать, что коллективно-подсознательные ощущения, порожденные реалиями жизни и основанными на  них предощущениями будущего, наиболее явственно выражаются в культуре. И вот любопытно обратить внимание: если "социально-эмоциональный" настрой в странах "свободного мира" в те годы, скажем, литература (хорошая, естественно, литература) отражала в тонах надломленных, упаднических, вплоть до апокалиптических, то в странах "Восточного блока" все было совсем наоборот: там видение будущего, причем не столь уж отдаленного, было весьма оптимистично,

причем даже в исполнении скептиков. Скажем, мудрый Лем, к "красному эксперименту" относившийся, мягко говоря, без восторга, тем не менее, в своем "Возвращении со звезд" рисует мир, выстроенный по лекалам, предлагавшимся СССР, утопию без насилия и войн, с полной социальной справедливостью. Да, в этом "новом мире" Эл обнаруживает массу недостатков, но, в конце концов, принимает его, как свой, наилучший, отказываясь покидать. А если уж пан Станислав, до мозга костей пропитанный специфически польским отношением ко всему, что шло из Москвы, признавал это, так что говорить о литературе советской?

А и говорить нечего. Будущее воспринималось однозначно светлым,  "Мы - из Солнечной системы" звучало гордо, с упором на "мы", Люди (те же "мы") были как боги,  "альтернатива" в своих рудиментах ("Хищных вещах века") не вызывала ничего, кроме жалости с легким оттенком гадливости пополам с желанием помочь, и апофеозом этих общих настроений ожидания неизбежности добра стало "Возвращение. Полдень. XXII век",  в общем, наша вариация "возвращения" по Лему, не подразумевающая даже возможности сомнений в том, что наше завтра будет таким, как видели его комсомольцы 1968 года.

Собственно, все мы видели его таким, - и тогдашняя молодежь, и ее родители, и те, кто помладше, как я, в 1968-м всего лишь пионер всем ребятам пример, - видели до упора, даже когда все уже шло враскоряку, а получилось по лекалам даже не яростного рейдера Хайнлайна или стоического фаталиста Саймака, но совсем безысходно, по Пьеру Булю, предрекавшего закат совсем не нам, и если еще не окончательно, то к тому идет семимильными шагами.

Думаю вот, думаю, и знаете, мне, конечно, жаль нас,  прошляпивших то, что прошляпили, но не умеющих забыть и за это наказанных возможностью сравнивать, - и совершенно не жаль тех, кому судьба жить в мире месье Буля, не желая вспоминать и считая его лучшим (или, во всяком случае, единственно возможным) из миров. Если им нравится, что ж: Jedem das Seine...

Comments

juliyadionte
Oct. 27th, 2018 02:45 am (UTC)
"Слабости человеческие, данные нам от природы, утянули нас обратно"
А если не так? Если совсем наоборот? Если не слабости, а наоборот - доброта? Вы же сами отметили "глобализация - это наша советская идея".. А что такое глобализация? Это когда вокруг нет врагов. и все друзья. Все предыдущие поколения имели образ врага (врагов). 20, 30,40, 50-ые годы - все боролись за существование в агрессивной среде. Как только первичные стимулы в борьбе за выживания иссякли - советский человек раздобрел. Он даже и помыслить не мог, какими хитрожопыми окажутся "друзья" вокруг. Что для окружающих борьба не кончилась. Что окружающая среда вокруг не изменилась. Что она все также агрессивна и ядовита.
Означает ли это, что Новый человек все также вынужден бороться за выживание,доказывать свое право на существование? По-видимому. Новый человек не может сформироваться в комфортной среде...

Зы. Коммунизм в обществе потреблядства не построишь :)(И с помошью него)

Edited at 2018-10-27 02:53 am (UTC)
technocrat2016
Oct. 27th, 2018 04:10 am (UTC)
Под "слабостями человеческими" я имел ввиду все то, что отличает человека от "чистого разума". По сути, это и делает человека - человеком. И в этом смысле, доброта - то же слабость. Например "предприимчивость" это хорошее качество или плохое? В СССР она не поощрялась! Или "скромность" - очень чрезмерно поощрялась.
juliyadionte
Oct. 27th, 2018 05:06 am (UTC)
"чистый разум" не равно интеллект.А предприимчивость - да. Зло. Низшие инстинкты. До добра не доведут. В постапокалиптических фильмах хорошо отображено. Но разговор, конечно. не об этом... Просто когда говорят о слабостях позднесоветского человека обычно говорят о жадности, собственнических инстинктах. мещанстве. Так может это вторично? Может это следствие потери ориентации в пространстве и неадекватного восприятия реальности? То,что называется "расслабон" :) Который безусловно коснулся и элиты...
technocrat2016
Oct. 27th, 2018 05:14 am (UTC)
Как то мы с вами о разных вещал говорим.
Ладно, вот скажите мне, какие чувства/слабости/страсти человеческие двигают технический прогресс, экономику, науку? Ведь "чистому разуму" этого ничего не надо, у него просто на это нет желания.
juliyadionte
Oct. 27th, 2018 05:31 am (UTC)
:)... Речь может идти только о науке. Экономику двигает нажива.. и комфорт. Личный. Но науку двигает чистый разум. Не "эго". И не интеллект. А "сверх-Я", трансцендентальность...
..Кстати, предприимчивость в лучшем случае - материальное созидание (а-ля посадил - выросло :). Вот тот порыв, который людей за 60 на дачу переселяет. Желание наблюдать видимые результаты своего труда (вложений). Но это работа с материей. Не со ..всеобъемлющим.

Edited at 2018-10-27 05:34 am (UTC)
juliyadionte
Oct. 27th, 2018 05:32 am (UTC)
наукой не может двигать личный, корыстный интерес

Edited at 2018-10-27 05:33 am (UTC)
Vladislav Leonidovich
Oct. 27th, 2018 11:19 pm (UTC)
В СССР спекулянты и прочие цеховики не поощрялись, а предприимчивость напротив поощрялась.
Vladislav Leonidovich
Oct. 27th, 2018 11:17 pm (UTC)
+!

Latest Month

April 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner