ЛВ (putnik1) wrote,
ЛВ
putnik1

Category:

ВРАЖИЙ ГОЛОС В ГЛУХОЙ НОЧИ



Противостояние главы Ингушетии и гражданского общества вокруг приграничного спора продолжается... Очевидно, что стороны не договорятся без участия третьей стороны. Однако Москва, не собирается выступать в роли арбитра, как в территориальном споре, так и в разрешении внутри ингушского противостояния. «В данный момент вопросом должны заниматься в первую очередь региональные власти», — заявил Дмитрий Песков...

...Совет ингушских тейпов Мехк-Кхел вынес решение не заключать браки с родом Евкуровых до седьмого колена... Это самое позорное решение, которое может вынести общество в отношении изгоев... принято в связи с решением
главы Ингушетии сфабриковать ратификацию договора о делимитации границы, однако сделано оно было после того, как Евкуров,  выступая на местном ТВ, на ингушском языке оскорбил старейшин «Засуньте свое мнение куда-нибудь по-глубже».

Немалый соблазн поговорить о соответствии дефиниции "гражданское общество" тейповому укладу, являющемуся (независимо от галстуков и айфонов) одним из базовых признаков совсем  иной эпохи, не без труда, но преодолел. В конце концов, каждому вольно считать себя тем, кем ему хочется, - и если та же Украина именует себя "цивилизованным государством", а Российская Федерация - "великой державой", так чем ингуши хуже? Ничем. И пусть.  Так что, мелочи прочь, и поговорим о сути,

для чего сначала есть смысл вернуться к старой беседе на тему, можно ли слушать мнение врага или даже не врага, а просто нехорошего человека, если он говорит правду. На самом деле, на мой взгляд, безусловно, нужно (что подтверждат и пример, приведенный в "Услышать и понять"), но с этим не все согласны: в частности, когда я выложил ролик с г-жой Монтян, называвшей вещи своими именами, прозвучали и такие мнения, что раз она нехороший человек, то и слушать ее не следует.

Честно говоря, меня  не убедило. Я полагаю, что правда полезна всегда, независимо от того, кто ее озвучивает, и если, допустим, д-р Геббельс (очень нехороший человек) говорит, что, предположим, кайзер бежал из Германии в ноябре 1918 года, он прав, как бы гадок ни был. Однако одно возражение вынужден был принять: типа, так-то так, но эта правда общеизвестна, есть другие достоверные источники, и зачем слушать д-ра Геббельса, который не сказал ничего нового? Согласитесь, умно, и возразить нечем.

Таким образом, примем за основу: врагов и просто плохих людей можно слушать только при том условии, если информация, которую они озвучивают, содержит в себе что-то принципиально новое, такое, чего больше нигде не услышишь. Даже сознавая, что она не обязательно правдива (враг/плохой человек) вполне может и врать в своих интересах, но ведь, согласитесь, чтобы что-то, проверив, опровергуть, как ложь, это "что-то" поначалу необходимо, по крайней мере, знать. Иначе никак. Ну и...

Ну и первый вопрос: что представляет собою сайт Сaucasustimes? В рамках моего понимания, это враги. Или, во всяком случае, нехорошие люди. Сидят в Праге, финансируются т.н. Институтом "Открытое общество" (то есть, известно кем, работающим известно на кого), а сами являются компанией "демократических" по условию, хотя негласно и связанных с самыми разными "не демократами" кавказских сепаратистов в букете всех оттенков, трудящихся на грядущие "самостийности".

Это так. Но несомненно и то, что эти плохие люди не лгут: Ингушетия бурлит (и есть от чего), вспышка спровоцирована тупым волюнтаризмом Центра,  испуганный отказ Москвы от роли арбитра, что вообще-то ее прямая, как Центра, обязанность, в самом деле, озвучен г-ном Песковым, свалить вопрос на местных, отделавшись привычно пустым бла-бла, не выходит (Евкуров не просто растерян, - раз, два, - но и хамит старшим, а это уже истерика), ситуация воодушевила "самостийников" всего Кавказа. И уж что совершенно точно,

так это что "фольклорные" нюансы вроде "проклятия тейпов" явно не фейк, а между тем, именно такие мелкие,  "гражданским обществом", каковым мы позволяем себе себы считать, несущественные детали-деталюшки, которые больше узнать неоткуда, позволяют осознать картину происходящего в максимально полной мере, давая профанам понять, что стоит за относительно благостной телекартинкой с митингов. И вот тут уже можно, остановившись, делать выводы, - лучше всего, на мой взгляд, в форме опроса...

Утратил ли Центр контроль над Северным Кавказом?

Да.
34(24.3%)
Нет.
11(7.9%)
Еще нет, но процесс идет.
95(67.9%)

Можно ли допустить, что Центр готовится "сбросить" Северный Кавказ?

Да.
18(12.9%)
Нет.
50(36.0%)
Вероятно.
71(51.1%)

Если Северный Кавказ будет "сброшен" или уйдет сам

это произойдет только с одним-двумя регионами.
11(8.1%)
это будет цепной реакцией
34(25.2%)
это будет цепной реакцией, которая перекинется на другие регионы
90(66.7%)

Если такое случится,

процесс обойдется без кровопролития
6(4.3%)
кровопролитие неизбежно
104(75.4%)
кровь прольется, но умеренно
28(20.3%)

Если такое случится,

"ненативных" выдавят
96(73.8%)
"нентивным" позволят "нативизироваться"
25(19.2%)
установится "демократия для всех"
9(6.9%)

Если такое случится, начнется ли проникновение Штатов (Турции) на Северный Кавказ?

Да, неизбежно.
102(73.9%)
Нет, ни в коем случае.
0(0.0%)
Скорее, да.
30(21.7%)
Скорее, нет.
6(4.3%)

Если такое случится, будет ли это означать, что Центр избавился от Северного Кавказа?

Да. Независимы и гуляйте.
34(24.6%)
Нет. Землячества, имея российские паспорта, сохранят влияние в Федерации.
104(75.4%)



Tags: без дураков, вероятное, вплоть до, мёртвое, пустота, тенденции, тесты, технологии, только факты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 73 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →