?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

ЦЕЗАРИ И ПАДИШАХИ



Заочно познакомился с интересным и приятным человеком. Молодой коллега-историк, живет в одном из крупных российских городов, доцентствует в вузе, всерьез (на удивление всерьез) интересуется философией Истории. После обмена письмами связались в скайпе, пообщались лично, и одна из предложенных им тем показалась настолько интересной, что не вынести ее на обсуждение просто не в силах...


Итак. Идея "Москва - Третий Рим" известна, и мотивация Филофея (если учитывать предположения Дональда Островски о позднейших шалостях переписчиков, а я этого делать не буду, хотя предположения неплохо обоснованы) тоже. В понимании почтенного игумена понятие "Рим" подразумевало христианскую (даже конкретно: православную) державу, как центр мира, и естественно, таковой, на его взгляд, могла быть только Россия, единственное суверенное православное государство.

Идеологическая подоплека очевидна. Но если не брать в расчет идеологию и  проистекающую из нее политическую концепцию, выгодную Государям Российским и взятую ими на вооружение, идея "Вечного Рима" выглядит иначе. В этом смысле "Рим" есть универсальный (надэтнический) imperium, обеспечивающий единообразный закон, порядок и прогресс на территории традиционной (средиземноморской) Ойкумены с украинами, связывая различные регионы и этносы в единое целое.

Геостратегически и политически эта аксиома в тесные рамки Филофея не вмещается. "Рим Первый" состоялся и достиг занита, будучи языческим. Затем, в эпоху тяжелейшего системного кризиса, "Рим Второй", сменив идеологию, сумел из  кризиса выйти (причем, два преемника imperium´a, Ромейя и Франкия, а затем СвРИ, не признавали друг дружку, но позиция Ромейи по ряду факторов была прочнее). Однако со временем системный (в т.ч, идеологический) кризис поразил и Ромейю, и...

И: "Султан (имя) хан, глава Дома Османа, халиф правоверных и наследник Пророка, падишах и кайсар Рума". Такова основная (без и прочая, и прочая, и прочая) титулатура правителей Порты, и каждый термин здесь имеет смысл. "Султан" - суверен, "хан" -  легитимный суверен, "глава Дома Османа" - легитимный по праву рождения, как в Ромейе "Порфирогенет", "халиф" - представитель Всевышнего на тверди (последний Аббасид "добровольно" уступил эту прерогативу в 1521-м),

а вот "кайсар (сaesar, καῖσαρ) и падишах (βᾰσῐλεύς αυτοκράτωρ, dominus) Рума", - это принято в 1453-м, сразу после взятия Константинополя, как законная по праву завоевания титулатура. Вместе с багряными сапожками. А также с вечно-римской идеей универсального (надэтнического) imperium, обеспечивающий закон, порядок и прогресс на территории традиционной (средиземноморской) Ойкумены,  римской системой управления и римскими геостратегическими установками.

Вставка. Рассматривать Порту, как нечто "неевропейское", неверно. "Азиатский элемент" (турки, арабы и т.д.) пребывали там на втором плане, элиты формировались из европейцев (взрослых и взятых на госслужбу по разнарядке подростков). Греку, итальянцу, славянину, грузину достаточно было "вступить в партию" (принять ислам), чтобы сделать карьеру вплоть до великого визиря или главы МВФ etc. А в смысле генетики у падишахов уже в XVI в. было столько же "азиатского", сколько у Николая II русского.

Таким образом, рассуждает мой молодой коллега, Рим (в теоретическом понимании) и после 1453 года остался там, где был, всего лишь еще раз сменив идеологические конструкты, и стало быть, "Третьим Римом"  логично признать Османскую Порту. Брать же за основу "христианский аспект", как обязательную характеристику, напротив, нелогично, поскольку, если брать ее за основу, получается, что "римская идея" возникла только в IV A.D., даже чуть позже, а до того её не было.

Согласитесь, интересная мысль.
Необычная, даже шокирующая, более чем достойная обсуждения, на которое и надеюсь.
А пока что вопрос...


На мой взгляд,

это абсурд; до Константина никакой "римской идеи" не было вообще
3(4.2%)
это абсурд; "римская идея" может быть только христианской
8(11.3%)
это абсурд; "римская идея" может быть только православной
7(9.9%)
идея парадоксальная, спорная, но яркая; есть над чем подумать
53(74.6%)

Comments

sahallin
Sep. 9th, 2018 12:47 pm (UTC)
ТРЕТИЙ РИМ.


Москва - Третий Рим и Вселенский патриарх, соединятся ли когда либо эти две несоединимые линии. Станет ли Москва - Третьим Римом и станет ли Московский патриарх - Вселенским патриархом. Давайте рассмотрим вопрос о том, что из себя представляет нынешняя Вселенская православная церковь и что нужно для того что бы обрести Третий Рим и нового Вселенского патриарха и произойдет ли это в действительности когда нибудь.

1. ВСЕЛЕНСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ.

Что такое нынешняя Вселенская православная церковь. Это набор из 15 автокефальных ( самостоятельных) Церквей, каждая из которых действует самостоятельно на своей территории. При этом формальным главой Вселенского православия является Константинопольский патриарх, который имеет титул Вселенского патриарха, доставшийся ему в наследство из далеких времен. И хотя формально Константинопольский патриарх являясь главой Вселенского православия может принимать решения обязательные для всех Православных церквей, тем не менее главы Поместных церквей зачастую игнорируют решения Вселенского патриарха если они по их мнению задевают интересы Поместной церкви. То есть несмотря на формальное единство , никакого канонического единства между Православными церквями нет, каждая Церковь сама по себе.

Вселенской православной церкви на самом деле не существует!

2. ВСЕЛЕНСКИЙ ПАТРИАРХ.

Если называть вещи своими именами, то Константинопольский Вселенский патриарх по сути никого не представляет, кроме самого себя. По той причине что за Константинопольским патриархом ничего нет. Нет Константинополя, как столицы Византийской империи, также как нет и самой Византии которая уже давно растворилась в веках. У Константинопольского патриарха нет святынь и нет богословов, которые были в прежние времена, к тому Константинопольская церковь является одной из самых малочисленных православных церквей. У Константинопольского патриарха есть только титул Вселенского, доставшийся ему от прежних времен. То есть мы видим что за спиной Константинопольского Вселенского патриарха ничего нет, нет ни государства, нет ни народа исповедующего православия, нет святынь и нет богословов и подвижников веры, ничего нет. А ведь для того что бы управлять Вселенским православием надо иметь силу за спиной как это было во времена Византии......

Но и это ещё не всё, если когда либо возникнет вопрос о новом Вселенском патриархе и что бы им стал Предстоятель Русской православной церкви. То к решению этого вопроса сразу же подключатся политики всех мастей и прежде всего американцы и европейцы, хотя казалось бы, при чем здесь религия и политика. И здесь следует понимать что назначение нового Вселенского патриарха это не только религиозный вопрос и дело не только Православных церквей, но это ещё и ключевой политический вопрос, ибо кто владеет этим ключом, тот владеет и православием.

Московский патриарх никогда не станет новым Вселенским патриархом!

sahallin
Sep. 9th, 2018 12:47 pm (UTC)
Re: ТРЕТИЙ РИМ.


3. ТРЕТИЙ РИМ

В свете вышеизложенного, когда мы видим что нет никакого Вселенского православия и что на основе Константинопольской церкви нет оснований для возрождения Вселенского православия и что нет никаких возможностей для назначения нового Вселенского патриарха, может ли Москва в этих условия стать третьим Римом? Для того что бы Москва действительно стала Третьим Римом, необходим выполнить ряд весьма сильных обязательств. Как мы уже разобрались на примере Константинопольского патриарха, мало обладать титулом Вселенского патриарха, надо ещё иметь силу за спиной в виде сильного государства и народа. И если нет за спиной государства, нет народа, нет святынь и великих богословов, титул сам по себе не дает никакой силы. То же самое можно сказать о Москве, мало объявить Москву Третьим Римом, а Московского патриарха Вселенским патриархом. Надо сначала что бы Россия обрела силу и стала великой державой. А для этого надо что бы Россия стала сильной страной в экономическом, политическом и военном плане, необходимо возрождение общества и культуры, а не их деградация. Надо что бы Россия была флагманом мирового сообщества увлекающего за собой весь мир, но этого всего нет. Можно ли сказать что Россия великая держава - нет, нельзя. Можно ли сказать что Россия сильная страна - нет, нельзя. Можно ли сказать что культура и общество в России возрождаются - нет нельзя. Поэтому пока Россия не обретет силу и пока в России не начнется духовное возрождение, говорить о Москве как о Третьем Риме все же преждевременно.

Но и одной только силы что бы стать центром Вселенского православия все же мало.Для того что бы Москва действительно стала Третьим Римом, необходимо прежде всего духовное возрождение самой Русской православной церкви. И здесь речь идет вовсе не о новых храмах или новых одеяниях для священников, речь идет о духовном возрождении Церкви. А для этого необходимо что бы в Русской церкви появились новые великие богословы, проповедники и подвижники уровня Иоанна Златоуста, Григория Богослова, Василия Великого, Николая Мирликийского и многих других. Нужны такие проповедники которые могли бы своим глаголом зажигать сердца людей и поднимать авторитет Русской церкви до Вселенского православия, но таких богословов и подвижников в РПЦ просто нет.


ТРЕТЬЕГО РИМА - НЕ БУДЕТ!


“ И когда увидите мерзость запустения, стоящую на святом месте, то знайте, что уже близко, при дверях”


https://sahallin.livejournal.com/65766.html

***

Первый Рим - это Римская империя до своего падения в 4-м веке.

Второй Рим - Это Византийская империя с 4-го века, до своего падения в 15-м веке.

Османская империя и Турция как её наследница не могут и никогда не были Третьим Римом.

Москва может стать Третьим Римом, также как и Московский патриарх может стать Вселенским патриархом, только в результате чуда. При этом ключ от этого чуда находится у Московского патрирха, вопрос в том, захочет ли он открыть бездну этим ключом?

Latest Month

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner