?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

ЦЕЗАРИ И ПАДИШАХИ



Заочно познакомился с интересным и приятным человеком. Молодой коллега-историк, живет в одном из крупных российских городов, доцентствует в вузе, всерьез (на удивление всерьез) интересуется философией Истории. После обмена письмами связались в скайпе, пообщались лично, и одна из предложенных им тем показалась настолько интересной, что не вынести ее на обсуждение просто не в силах...


Итак. Идея "Москва - Третий Рим" известна, и мотивация Филофея (если учитывать предположения Дональда Островски о позднейших шалостях переписчиков, а я этого делать не буду, хотя предположения неплохо обоснованы) тоже. В понимании почтенного игумена понятие "Рим" подразумевало христианскую (даже конкретно: православную) державу, как центр мира, и естественно, таковой, на его взгляд, могла быть только Россия, единственное суверенное православное государство.

Идеологическая подоплека очевидна. Но если не брать в расчет идеологию и  проистекающую из нее политическую концепцию, выгодную Государям Российским и взятую ими на вооружение, идея "Вечного Рима" выглядит иначе. В этом смысле "Рим" есть универсальный (надэтнический) imperium, обеспечивающий единообразный закон, порядок и прогресс на территории традиционной (средиземноморской) Ойкумены с украинами, связывая различные регионы и этносы в единое целое.

Геостратегически и политически эта аксиома в тесные рамки Филофея не вмещается. "Рим Первый" состоялся и достиг занита, будучи языческим. Затем, в эпоху тяжелейшего системного кризиса, "Рим Второй", сменив идеологию, сумел из  кризиса выйти (причем, два преемника imperium´a, Ромейя и Франкия, а затем СвРИ, не признавали друг дружку, но позиция Ромейи по ряду факторов была прочнее). Однако со временем системный (в т.ч, идеологический) кризис поразил и Ромейю, и...

И: "Султан (имя) хан, глава Дома Османа, халиф правоверных и наследник Пророка, падишах и кайсар Рума". Такова основная (без и прочая, и прочая, и прочая) титулатура правителей Порты, и каждый термин здесь имеет смысл. "Султан" - суверен, "хан" -  легитимный суверен, "глава Дома Османа" - легитимный по праву рождения, как в Ромейе "Порфирогенет", "халиф" - представитель Всевышнего на тверди (последний Аббасид "добровольно" уступил эту прерогативу в 1521-м),

а вот "кайсар (сaesar, καῖσαρ) и падишах (βᾰσῐλεύς αυτοκράτωρ, dominus) Рума", - это принято в 1453-м, сразу после взятия Константинополя, как законная по праву завоевания титулатура. Вместе с багряными сапожками. А также с вечно-римской идеей универсального (надэтнического) imperium, обеспечивающий закон, порядок и прогресс на территории традиционной (средиземноморской) Ойкумены,  римской системой управления и римскими геостратегическими установками.

Вставка. Рассматривать Порту, как нечто "неевропейское", неверно. "Азиатский элемент" (турки, арабы и т.д.) пребывали там на втором плане, элиты формировались из европейцев (взрослых и взятых на госслужбу по разнарядке подростков). Греку, итальянцу, славянину, грузину достаточно было "вступить в партию" (принять ислам), чтобы сделать карьеру вплоть до великого визиря или главы МВФ etc. А в смысле генетики у падишахов уже в XVI в. было столько же "азиатского", сколько у Николая II русского.

Таким образом, рассуждает мой молодой коллега, Рим (в теоретическом понимании) и после 1453 года остался там, где был, всего лишь еще раз сменив идеологические конструкты, и стало быть, "Третьим Римом"  логично признать Османскую Порту. Брать же за основу "христианский аспект", как обязательную характеристику, напротив, нелогично, поскольку, если брать ее за основу, получается, что "римская идея" возникла только в IV A.D., даже чуть позже, а до того её не было.

Согласитесь, интересная мысль.
Необычная, даже шокирующая, более чем достойная обсуждения, на которое и надеюсь.
А пока что вопрос...


На мой взгляд,

это абсурд; до Константина никакой "римской идеи" не было вообще
3(4.2%)
это абсурд; "римская идея" может быть только христианской
8(11.3%)
это абсурд; "римская идея" может быть только православной
7(9.9%)
идея парадоксальная, спорная, но яркая; есть над чем подумать
53(74.6%)

Comments

putnik1
Sep. 9th, 2018 12:05 pm (UTC)
"Азиатскость" Порты далеко не факт. Турки там были на задворках, арабы и прочие тоже. Реально Империей правили христиане, "вступившие в партию" (то есть, принявшие ислам). Как за тысячу лет до того в номенклатуру попадали язычники, "вступившие в партию" (то есть, принявшие христианство).
windoffields
Sep. 9th, 2018 03:04 pm (UTC)
христиане принявшие ислам - не христиане. ) ваш Кэп )
а идея абсурд. "парадоксальная, спорная, яркая", но абсурдная. Так бывает. )
putnik1
Sep. 9th, 2018 03:27 pm (UTC)
Не христиане, естественно. А мусульмане. Так ведь и язычники, принявшие христианство, не язычники. А 1 Рим построен язычниками. Христианским он стал уже на изломе.

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner