?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

ЦЕЗАРИ И ПАДИШАХИ



Заочно познакомился с интересным и приятным человеком. Молодой коллега-историк, живет в одном из крупных российских городов, доцентствует в вузе, всерьез (на удивление всерьез) интересуется философией Истории. После обмена письмами связались в скайпе, пообщались лично, и одна из предложенных им тем показалась настолько интересной, что не вынести ее на обсуждение просто не в силах...
Read more...Collapse )


На мой взгляд,

это абсурд; до Константина никакой "римской идеи" не было вообще
3(4.2%)
это абсурд; "римская идея" может быть только христианской
8(11.3%)
это абсурд; "римская идея" может быть только православной
7(9.9%)
идея парадоксальная, спорная, но яркая; есть над чем подумать
53(74.6%)

Comments

( 61 comments — Leave a comment )
Page 2 of 3
<<[1] [2] [3] >>
disertant
Sep. 9th, 2018 02:00 pm (UTC)
Гадко слушать препинания, чьё кадило больше. Совсем попы берега потеряли. А в катакомбы послужить и со львами в колизее сразиться слабо?
robinbadd
Sep. 9th, 2018 02:30 pm (UTC)
Вы с ума сошли, львы... они ж царапаются
Кирилл вон, нежная душа, топот котов не вынес
Сергей Зеньков
Sep. 9th, 2018 02:35 pm (UTC)
Апостолам как сказано? - "Идите и научите все народы"
На практике? - Пошли и научили весь Рим-Рум, пределов которого Христианство и не перешагнуло, в общем. Оно - "религия эллинистической цивилизации". Доказательства? - Ни одного кочевого народа в Церкви (к-я ещё Тогда самоудовлетворилась пониженной этажностью собственного здания)
А теперь - что ж! - Горе побеждённым
zigfrid_n
Sep. 9th, 2018 02:43 pm (UTC)
"В этом смысле "Рим" есть универсальный (надэтнический) imperium, обеспечивающий единообразный закон, порядок и прогресс на территории традиционной (средиземноморской) Ойкумены с украинами, связывая различные регионы и этносы в единое целое." - если мы убираем религиозный фактор, то чем империя Александра не "Рим нулевой" тогда?

Если расширить территориально, за пределы Средиземноморья, то чем не "Рим 2.5" империя Чингисхана? Единообразный закон, порядок, прогресс...

Кстати, "Третий Рим" как раз расширялся на Восток, при том, что даже Черное море особо не контролировал, куда там Средиземное.

И, если убрать религиозный фактор, сейчас получается что "Рим N" - это как раз США, которые ведут себя примерно как вел первый Рим во время расцвета (пожалуй, уже ближе к концу).

Нет, я полагаю, что концепция Римов 1-2-3 это именно как православный центр. В этом плане да, "четвертому не быти".

piter_pen_01
Sep. 9th, 2018 03:11 pm (UTC)
Я бы иначе сформулировал опрос: – а что именно себе курит молодой и талантливый российский историк? И далее варианты...

Мысль о М3Р сформулирована именно в сугубо православно-христианском контексте и вырывать ее из данного контекста это все равно что концепция построения научного коммунизма в повестке дня общества Мон Пелерин.

По Филофею 1 Рим вовсе не языческий, а некогда православный, но прельстивыйся “аполинариевой ересью”, “душа их от диавола пленены быша опреснок ради”. Короче говоря, 1 Рим в 1054 окончательно отпал от православия в латинство и тем самым грубо повредил чистоту своего апостольского христианского учения.

Далее, наиболее важный крайне острый аспект у Филофея именно в контексте понимания падения Византии – оно объясняется не механическим захватом Константинополя турками в 1453 г., а отпадением византийских греков в унию с Западом на Флорентийском соборе 1439 г.: “Гречьское царство разорися... понеже они предаша греческую веру в латынство”. И напротив: “...агаряне Гречьское царство приаша, но веры не повредиша”. Благодаря победе турок, выступивших жестоким орудием Провидения, в Константинополе победила православная партия, боровшаяся против унии с Римом. Итак, османское ярмо было не только наказанием за грехи византийцев, но и, одновременно, милостью Божьей, спасением чистоты православной веры.

В этом же контексте нужно понимать 1917 в РИ – безбожные большевики выступили таким же карающим Провидением, но одновременно и очистительным огнем. В Феврале 1917 прогнивший Синод РПЦ сам же сдал своего Императора как стеклотару. Февраль стал мощнейшим катализатором Обновленчества, далее этот импульс всецело поддержали троцкисты-ленинцы. Тов. Сталин в 1930 взорвал ХХС когда тот уже пребывал в руках обновленческой иерархии.

Но в конечном итоге, в контексте стартовавшего в 1934 сталинского Термидора обновленчество было репрессировано и уничтожено, а РПЦ снова возродилась в 1943.
История повторилась по спирали, как сказали бы теоретики марксизма-ленинизма.
electricbugi
Sep. 9th, 2018 05:06 pm (UTC)
уж лучше бы курил...))
hoholusa
Sep. 9th, 2018 03:21 pm (UTC)
Не надо было туркам трогать Святую Софию, если были планы на Рим. Чижикоедство во всей красе.

А так - ну Рим, ну Третий. Кому какая разница.
nik_yura
Sep. 9th, 2018 03:21 pm (UTC)
Где имение, а где река???

Концепция Третьего Рима - это христианская идея по-определению. Причём исключительно православная.

Т.е. вы смешиваете круглое с зелёным и интересуетесь запахом этой смеси.
alpha_15
Sep. 9th, 2018 03:27 pm (UTC)

Это обывательская интерпретация.

alpha_15
Sep. 9th, 2018 04:18 pm (UTC)

В продолжение этой истории можно написать как султан Ильич создал религиозную партию "Бытовые удобства".

electricbugi
Sep. 9th, 2018 05:03 pm (UTC)
бхх)))
делириевый юморок?
(no subject) - alpha_15 - Sep. 9th, 2018 05:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - electricbugi - Sep. 9th, 2018 06:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alpha_15 - Sep. 9th, 2018 06:20 pm (UTC) - Expand
нацепил? - electricbugi - Sep. 9th, 2018 06:39 pm (UTC) - Expand
Sergey Nine's
Sep. 9th, 2018 04:25 pm (UTC)
Если рассматривать идею Третьего Рима в христианском контексте, то она скорее мертва, чем жива. И Москва, на мой взгляд так и не состоялась в данном контексте. В понимании "надэтнического imperium-а" Третьим Римом можно назвать любую мировую империю, особенно, если есть какая-то даже косвенная преемственность. Но и прямая преемственность не особо важна. Те же США, чем не Рим и даже сами претендуют и заимствовали очень многое. На счет Османов я бы количество европейской крови не рассматривал как показатель преемственности римской идее, хотя, конечно с кровью и культура в значительной степени перенимается. Однако духовным стержнем всегда является сверхидея, она же определяет дух народа, каких бы кровей там не было намешано.
thagastan
Sep. 9th, 2018 04:49 pm (UTC)
А римская идея это не полибиева Ἰστορίαι и не цицеронова De re publica?
Ромеи искусны кое в чем были, но все же смахивали на консервы...
electricbugi
Sep. 9th, 2018 04:58 pm (UTC)
"до Константина никакой "римской идеи" не было вообще".
з.ы.: противоречия, порождают конфликтную ситуацию...

Edited at 2018-09-09 04:59 pm (UTC)
harrus777
Sep. 9th, 2018 05:47 pm (UTC)
Если рассуждать в этой логике, то Ромейская империя породила сразу два 3-х Рима, причем османы идею имперского универсализма воплотили гораздо более бледно, чем русские. На фоне русской имперскости османы с Римом ассоциируются лишь с натяжкой. И потом стоит помнить, что идея универсальной мировой империи - индоевропейская по генезису. Первым был Киаксар в 613 г. До н. Э. Со своими мидянами, затем Ахемениды... Османы в этом индоевропейском ряду - как выскочки-бастарды. По логике они там должны быть, по происхождению они в этот ряд не вписываются. Как и Чингисиды.
il_lungo
Sep. 9th, 2018 05:55 pm (UTC)
А книжки взять и почитать вашему собеседнику это типа не царское дело, да? Что такое Третий Рим и почему он Третий, и кто был Первым и Вторым Римом и почему Четвертому не быть, об?это давно и подробно сказано рассказано, разжевпно и в рот положего, осталось только прглотить. Но блин ведь аегда найдутся такие умники, типа образованные, которые сами умные умнее всех кто дотнего жил, и начинают плести ахинею толком ничего не зная и не желая знать.
a_m_cunctator
Sep. 9th, 2018 06:13 pm (UTC)
Это абсурд.

Признавать Османскую Порту "Третьим Римом" нелогично.
Нелогично, потому что исламский Стамбул на месте Константинополя НЕ вызрел изнутри, среди народа/элиты, а был насильственно навязан извне, иноземными захватчиками.
Становление же христианского Рима на фундаменте Рима языческого было вызвано внутренней эволюцией, а не диктатом иноплеменных завоевателей. Из эволюции следует преемственность Рима Христа по отношению к Риму Юпитера.
Нечто подобное позднее повторилось уже в Третьем Риме: социалистические идеи сменили "христианский аспект" в качестве идеологии, но сменили изнутри - и СССР стал преемником и продолжением Российской империи.

С захватчиками же, насильственно сменяющими "идеологический конструкт", дело иное.
Никто ведь не утверждает, что Кордовский эмират стал преемником Королевства вестготов, верно? )
Нет, не утверждает (хотя Толедо и Кордова остались на своих местах, а множество вестготов, в хорошем смысле принявших ислам, сделали отличную карьеру при дворе эмиров Кордовы...).
Alex Trump
Sep. 10th, 2018 03:31 am (UTC)
Нелогично, потому что исламский Стамбул на месте Константинополя НЕ вызрел изнутри, среди народа/элиты, а был насильственно навязан извне, иноземными захватчиками.
Там три четверти захватчиков бывшие подданные Второго Рима, первое-второе поколение.
(no subject) - putnik1 - Sep. 10th, 2018 03:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - a_m_cunctator - Sep. 10th, 2018 09:07 am (UTC) - Expand
gnomo_sapiens
Sep. 9th, 2018 06:17 pm (UTC)
С необходимостью единообразного управления крайне различных народов сталкиваются все "всемирные завоеватели" и с географическим фактором (средиземноморский ареал) это никак не связано.
Что касаемо управления конкретно Порты, то его корни общие с, например, Ордой хана Узбека, а не с римским правом.
Титулатуру считаю не существенной.
Page 2 of 3
<<[1] [2] [3] >>
( 61 comments — Leave a comment )

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner