ЛВ (putnik1) wrote,
ЛВ
putnik1

Categories:

ДАВАЙТЕ ДОГОВОРИМСЯ О ТЕРМИНАХ



Очень интересно, поэтому позволю себе пару слов, естественно, с должной мерой осторожного пиетета...


Во-первых, практическое:

можно согласиться с г-ном Шевкуновым в том смысле, что данная акция не несет некоего "целенаправленно антиеврейского" (или  любого "анти") содержания. Разумеется, найдутся желающие истолковать ее именно так, но реальная ее цель сугубо политическая, и заключается в том, чтобы  усилить и углубить тенденцию к отторжению  советской эпохи и  коммунистического мировоззрения , теоретически обосновав и поддержав скорейшее, максимально эффективное (с официальным утверждением) возвращение российского общества в комфортную для правящего сословия эпоху "до 1сколькотосот13 года".

Во-вторых, относительно теории:

(а) следует понимать, что категории "символичности" и "ритуальности" не идентичны, через запятую не идут. Символ есть условный знак каких-либо понятий, идей, явлений, отличается от просто знака (ярлыка, клейма, эмблемы) наличием экзистенциального (духовного) наполнения, ритуал же есть совокупность обрядов, сопровождающих религиозный акт, или  (в гражданском смысле) установленный порядок совершения чего-либо, то есть, если официально, церемониал, а если неофициально, обычай.

(б) Казнь Николая II с семьей, совершенная "от имени народа", безусловно, имела символическое значение, знаменуя полный разрыв с предшествующей традицией, и в этом смысле совершенно равнозначна казни Карла I, Людовика XVI (фактически с семьей), Максимилиана Габсбурга (в Мексике), а также герцога Энгиенского. Именно этот аспект - символический разрыв с традицией - в ходе судов над ними, а также при обсуждениях в парламенте, Конвенте и личной переписке подчеркивался особо.

(в)  Ритуального же контекста в казни семьи Романовых, как и во всех иных аналогичных , не просматривается совершенно. И в "гражданском" смысле (поскольку противоречило обычаю, предполагавшему удавление втихую, без суда, и осуществилась без особого церемониала, в рамках ординарной, как с любыми приговоренными, процедуры исполнения),  и в смысле неких сакрализированных обрядов (сугубо светский символизм исполнения подчеркивался во всех перечисленных случаях). И к слову, помянутое убийство студента Иванова в понимании г-на Нечаева имело не ритуальный, а символический смысл.

И наконец, в-третьих,

никакой "иконой" для тов. Ленина г-н Нечаев не был. Безусловный факт:  в Полном собрании сочинений  (55 томов + 2 справочных) о г-не Нечаеве нет ни слова. Вообще. В мемуарах современников тоже. Тезис о симпатиях Владимира Ильича к Сергею Геннадиевичу возник  в расцвет перестройки с подачи популярного тогда "огоньковского" публициста, базируется только на небольшой,  весьма неубедительной  статье г-на Бонч-Бруевича  (см. подглавку Ю. Карякин: «родство» Ленина с Нечаевым?), и лично  меня, не стану скрывать, подача г-ном Шевкуновым весьма мутной версии, как бесспорной истины, весьма огорчает.
Tags: безусловное, вопросы теории, только факты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 349 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →