ЛВ (putnik1) wrote,
ЛВ
putnik1

Category:

МАКОНДО НЕ ХОЧЕТ ПЕРЕМЕН



Здесь, - и поддерживая это единственно правильное мнение, хотел бы пояснить то, что намечено пунктиром, как естественное и безусловно, но, возможно, не всем понятно...


На самом деле, известную максиму г-на Володина, конечно, не следует понимать буквально. Это образное выражение, гипербола, и всем понятно, что существование России не детерминировано существованием одной отдельно взятой личности. Из века в век люди, сколь бы велики они ни были, приходили и уходили, и современники в отчаянии возглашали: "Что се есть? До чего мы дожили, о россиане?", - но высыхали слезы, и оказывалось, что Россия жива, и расширяется, и закат одного солнца означает восход другого, - так что, если без красивостей, речь идет совсем о другом.

Насколько я могу понять, Рамзан Ахматович, как юрист, подразумевает, что сложившуюся в Российской Федерации модель точнее всего охарактеризовать, как патерналистскую в каудильистском оформлении. То есть, как правление "сильной руки", - харизматического лидера (или его устойчивого симулякра), - стабилизирующего баланс интересов в верхах, при этом обеспечивая низам удовлетворение их базовых потребностей, в обмен диктуя им модели поведения, - как (обязательно) публичного, так (желательно) и частного. То есть, данная модель предполагает систему управления по образу и подобию патриархальной семьи, где отец, основываясь на  своем непререкаемом авторитете, контролирует детей.

Безусловным достоинством такой модели является ее устойчивость, просто потому, что Отец, пока он жив и здрав рассудком, доминирует над младшими братьями, сыновьями (в том числе, и взрослыми), их детьми, а также домочадцами, приживалами и приймаками. Однако из этого плюса проистекает и минус. Как только Отец закрывает глаза, после первых недель неизбежного шока, - поскольку второго такого нет, - братья и сыновья начинают схватку за наследство, и система, казавшаяся прочнее некуда, дает трещины, выпуская на волю социальные силы, ранее жестко привинченные к раз и навсегда определенному месту, а теперь разрушающие эту самую систему, потерявшую краеугольный камень, без которого ей грош цена.

Иными словами, есть Оливер Кромвель - есть Протекторат, нет Оливера Кромвеля - нет Протектората, есть д-р Салазар - есть Estado Novo, нет д-ра Салазара, нет Estado Novo, и никаким Диконом по фамилии Кровель в роли His Highness, и никаким д-ром Каэтану в кресле премьера зияющую пустоту не заполнишь: Монки и Гаррисоны, Ди Спинолы и Карвалью  неибежно вцепятся друг в дружку, а там... И ничуть не лучше, если Отец теряет хватку, уже не внушая почтения верхам и не обеспечивая базовые потребности низов: в этом случае, его авторитет сходит на нет, семейный уклад дает трещину, хозяйство  хиреет, и в конце концов, дело равно или поздно кончается Седаном, после чего сенильного патриарха сдают в утиль, а ager publicus межуют на парцеллы.

Итак, Рамзан Ахматович прав. Устоявшуюся (раз, два) Систему, -  назовем ее "Российской Федерацией"  (в изящной подаче г-на Кадырова "сегодняшнюю Россию"), - может возглавлять лишь тот, кем она создана и/или под кого заточена, и в этом смысле "максима Володина" точна:  Ему никакой "альтернативы нет", Он и данная Система синонимичны, с Его уходом Её не станет. А следовательно, только он (пусть даже символический образ на экране ТВ), и должен  "вести российский народ", - совершенно неважно, куда: андрархия не подразумевает таких вопросов. Субъективно Он - абсолют, а значит, Он, и больше никто, - во всяком случае, пока "все остальные кандидаты" не обговорили щадящие формы раздела усадьбы.

Единственное, пожалуй, в чем г-н Кадыров не совсем точен, это в цифрах. Экстраполируя "то, что думает весь чеченский народ" (то есть, 100% населения руководимой им республики, для которого такая модель наибоее понятна и естественна) на всю Систему в целом, он делает вывод, что и "весь российский народ поддержит его на 100%", что противоречит данным опросов, согласно которым поддерживают Отца только 86% российского народа, - то есть, 14%,  в отличие от истинных патриотов, развращенные социальным прогрессом, могут все-такине поддержать. Но, полагаю, мнение этого ничтожного меньшинства, тем более, находящегося на содержании у Вашингтона, не имеет и не может иметь сколько-то серьезного значения...

Tags: вопросы теории, от первого лица, открытым текстом, тенденции, технологии, только факты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 82 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →