ЛВ (putnik1) wrote,
ЛВ
putnik1

Category:

ПУТИ НАРОДОВ



...Читайте и понимайте - вместо "Ходи" скоро будут уже не сотни тысяч, а миллионы "Равшанов" и "Джамшутов" - нищих, озлобленных на всех русских, презирающих нас как "неверных", да еще и оставшихся без куска хлеба насущного.... И за всё за это надо будет поблагодарить, конечно, не "страшных скинхедов" (хотя они тоже свою малую лепту внесли) - а жадных по-крокодильи ельцинских и путинских олигархов. Особенно - последних, ибо 90 с лишним процентов азиатов приехали на временное или постоянное жительство в РФ именно в период правления Наногения.

Заинтересовало, и возвращаясь к теме миграций и их перспективы, хотелось бы поспорить с г-ном Стрелковым, ибо, на самом деле, все далеко не так просто. Чтобы понять это, нет даже нужды углубляться в биологию (хотя, конечно, корни уходят туда), вполне достаточно и социологии...


Тут нет даже смысла растекаться. С древнейших времен и по сей день люди, если в традиционных местах обитания по каким-то причинам становилось плохо, стремились переселиться в места, где жить лучше. Они снимались с места и отправлялись в дорогу семьями, кланами, племенами, а то и союзами племен, и шли вперед, сминая все на своем пути, пока, найдя удобное место для поселения, не обосновывались на новой Родине, прогнав бывших хозяев или, как вариант, превратив их во "второй сорт", источник собственного благосостояния.  Либо пока их не уничтожали, - но на смену им шли новые.

Такая форма великого переселения народов, однако, была не единственной, а по мере развития прогресса и перестала быть основной. С какого-то момента оно приняло вид "законной иммиграции", без особой крови, но с постепенным врастанием в новую землю, а затем предъявлением претензий на нее, примером чему (из самых последних) могут служить, скажем, албанцы Косово и мьнмарский рохинджа. Но даже в менее радикальных вариантах такая массовая, создающая новые социальные общности иммиграция не проходила безболезненно, и та же история США с их "эмигрантскими войнами", тому пример.

Такие последствия массовой  (скачкообразной) иммиграции естественны. Еслиодна семья врастают в новый социум относительно плавно, то массовое переселение образует изолированные анклавы, куда посторонним входа нет. Иноязычные, инокультурные, как правило, очень традиционные, они, оказавшись на дне общества, по определению обществу враждебны и противопоставляют ему (в естественной борьбе за расширение поляны) свою сплоченность, свою дисциплину, свою взаимопомощь, при этом охотно пользуясь всем, право на что дают им "общие" законы, которых они, если им необходимо, для себя обязательными не считают.

Интеграция таких общин, предполагающая разрыв их внутренних традиционных связей, сама по себе дело нелегкое, даже если различия между иммигрантами и "местными" не очень существенны (скажем, "притирка" в США ирландцев писана многою кровью), и тем тяжелее, чем меньше "новая Родина" имеет свободы рук для такой интеграции (те же Штаты во многом решили вопрос за счет освоения Дикого Запада, где все прибывавшие начинали с нуля и общинные заморочки уже не играли особой роли). И это уже не говоря о стремлении "традиционных" вождей сохранить закрытость общины.

Иными словами, нынешнее "великое переселение" приводит к тому, что в социальном организме зарождаются своего рода "саркомы", ориентированные на параллельное с организмом существование. Со своей "внутренней" иерархией, своей "внутренней" экономикой, своей "внутренней" полицией и армией, более того, своими "министерствами иностранных дел", то есть, "крестными отцами", при необходимости ведущими переговоры с внешним миром, как официально (добиваясь от государства льгот для общины), так и неофициально (устанавливая личные контакты с отдельными представителями системы и внедряя в систему своих людей).

Это само по себе малоприятно, однако еще меньше приятного в проблеме т.н. "второго и третьего" поколений. То есть, молодежи, которая, с одной стороны, рождена уже на новой Родине (каковая для нее не "новая", но единственная), а с другой стороны, жестко ограничена рамками и адатами общины, которая, конечно, стреноживает, но ведь и защищает от всяческих угроз. Тут, конечно, бывают единичные исключения, но в целом эти ребята, - по факту рождения "местные", - по факту "общинности" обречены или оставаться париями (что им, конечно, не нравится) или бунтовать (в форме криминала или мятежа, уже не важно).

Наиважнейший вопрос: понимают ли это политики "новых Родин"? Да. Но при этом на обсуждение темы накладывают строжайшее табу. Ибо, во-первых, дешевая, покорная своим лидерам рабочая сила  обеспечивает  колоссальные прибыли, а во-вторых, такими гражданами (опять же, через их лидеров) очень удобно управлять, мелкими подачками обеспечивая себе голоса (как в той же Каталонии, где власти четверть века мешали въезжать латиносам, привечая людей из Магриба, - ибо здраво рассудили, что что берберы, зная только арабский и катала, будут голосовать за тех, чьи призывы понимают и от кого получают подачки.

И вот: в чем я не согласен с г-ном Стрелковым. Эта проблема  не  только "российская", но и евроцивилизации в целом (Америка ее пока решает), и  сводить ее к "Наногению" неправильно. Он все же не Бог, по крайней мере, есть и такре мнение. А эти процессы объективны, вызваны (история подтверждает) не чьей-то злой волей, но  законами природы и общества, а выхода ровно три: либо интегрировать мягко (как куманов в Венгрии), но тут нужны деньги, мозги, честные чиновники и  готовность общества, либо, если хватит сил, принудить федератов к интеграции, как Второй Рим, либо, делая вид, что анклавов нет, в итоге лечь под них, как Рим Первый.

Tags: вопросы теории, неизбежное, только факты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 105 comments