?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Начало здесь, - и давайте переходить к конкретике...


Характеризуя сегодняшнее состояние Российской Федерации, прежде всего, следует отметить, что события 1991 года были именно революцией, ибо основной  признак, - изменение форм собственности, - налицо, и притом революцией буржуазной, но специфической, аналогий которой я, честно говоря, даже и не упомню, потому что к власти пришли силы, не имеющие в себе ни капли созидательного потенциала. Грубо говоря, - воры, абсолютно ничего позитивного в жизни не сделавшие

и делать не умеющие, зато практически с самого старта по рука и ногам повязанные куда более мощными и хитрыми западными партнерами, на которых они молились. Поначалу в этом никто не видел ничего страшного, - мои ровесники, надеюсь, помнят диспуты о "специфике перида первоначального накопления капитала", неизменно завершавшиеся на мажорной ноте: дескать, нажрутся, а потом будут развивать свою собственность, налаживать производство и поднимать страну на благо всем, -

да вот, как показывает жизнь, получилось совсем иначе. Абсолютно ничего созидательного в жизни не сделав, они умели только продавать, прокручивать и распределять, отстегивая себе положеную долю, и при этом видели себя не частью страны, но частью глобальной системы, в которую стремились изо всех сил. А поскольку в новых конкурентах глобальная система не нуждалась, все попытки делать что-то реальное гасились на корню, и страна понемногу превращалсь в энергетического и финансового

донора Запада. Единственным же итогом "второго этапа первоначального накопления" стала определенная структуризация извлечения доходов, с введением чисто феодальных понятий и принципов распределения, контролируемых внеэкономическими методами. В итоге, когда редкостно удачное стечение обстоятельств, а также колоссальный, казавшийся неисчерпаемым ресурс, накопленный "проклятым совком", иссякли, стало ясно, что система неизлечимо больна

и к реформированию изнутри неспособна. Физически и биологически. Не буду перечислять факты, они известны, не буду делать обобщения, они сделаны, а буду краток: Дом, Который Построил Джек, превратился в  скорлупу для паразитов, озабоченных  сохранением своего статуса и воспроизведения себя, и в государстве, как таковом, нуждающихся исключительно как в гарантии от того, что этого статуса их  не лишат извне. То есть, государство фактически превратилось в симулякр.

В скобках. Поскольку на своем уровне все это ощущает абсолютное большинство, а обосновывать необходимость стабильности как-то надо, классическим примером и ярчайшим выражением этого симулякра является сакрализация лидера: "Царь хороший, бояре злые". Что, на самом деле, есть полный абсурд. И вовсе не потому, что "царь" плохой, - на самом деле, какой он, знает очень узкий круг лиц, а публика имеет намоленный "медийный образ", в который надлежит верить, -

но самая элементарная логика подсказывает: если вся система, от фундамента до шеи, пронизана метастазами, голова не может быть здорова. Во всяком случае, если за весь долгий период болезни не приняла серьезных (единичную косметику и прижигания язвочек не вспоминаем) мер по ликвидации хвори. И не могла принять, будь она, в самом деле, хоть цветок  душистых прерий,  потому что лидер, выступающий против системы в целом, - то есть, не являющийся ее органичной частью, -

долго не протянет. А следовательно, подразумеваемая персона есть классический "священный царь-жрец", являющийся частью своего социального сектора и обслуживающий его интересы, но самим фактом, своего существования, как "идеал по умолчанию", дающий надежду. И работало" Иное дело, что эта проверенная веками методика может работать только до тех пор, пока работает "общественный договор" о косточке для "низов", а сейчас, похоже, начинается период свежевания.

Таким образом, вспоминая  первую части,  констатирую: имеющаяся ныне структура элит, держащая под контролем экономику, а стало быть,  политику страны, превратившись в паразита, существует во вред и экономике, и обществу, и следовательно, государству. Ибо саркома перспективы для организма не имеет, - и можно прогнозировать, что если не случится чуда, в какой-то момент в регионах начнутся серьезные социальные волнения, даже без идеи, просто хлеба ради.

Перспективы развития Российской Федерации в рамках имеющейся парадигмы, - а кроме нее наличная система построить ничего неспоспобна, - и при имеющихся вводных (жесткие действия Запада, пришедшего к выводу, что корову пора присваивать, а возможно, и резать), учитывая прочнейшие завязки имеющихся элит на Запад, не сулят в будущем ничего хорошего. Естественно, очень многие (я, видимо, взялся за тему одним из последних) задают себе и окружающим

традиционный вопрос: "Что делать?", и лично мне, в данном контексте, показался достаточно интересным недавний материал уважаемого Павла Расты "НАШ БРОНЕПОЕЗД", снабженный весьма изящным подзаголовком: "Об окнах возможностей". Пересказывать не стану, но прошу прочитать, - это важно для понимания  дальнейших рассуждений, - а в целом, Павел выдвигает три, на его взгляд, возможных пути развития: (а) "Ли Куан Ю" (авторитарная, но бархатная модернизация сверху),

(б) "Петр I" (свирепая и тоталитарная модернизация сверху) и "В.И. Ленин" (запредельно свирепая и запредельно тоталитарная модернизация снизу, проводимая в условиях катастрофы), после чего, мимоходом помянув  дополнительно вариант "FDR", обстоятельно анализирует каждый, приходя к выводу, что станции "а" и "б" уже растаяли в тумане, а значит, от варианта "в" теперь никуда не деться, так что,  "Осторожно, двери закрываются. Следующая станция - Финляндский вокзал",

и вот тут  не соглашусь. То есть, "а" и "б", весьма желательные, да, растаяли. Но ведь и вариант "в", при всех нюансах, все же содержит в себе позитивный потенциал, а есть ли в обществе запрос на такой вариант и внутренние ресурсы для его реализации, хрен зна. Вот с этим и следует  разобраться, а для  этого, давайте вернемся к финалу предыдущей статьи, и зафиксируем: из  списка "необходимостей" в наличии точно имеется только злокачественный паразитизм действующих элит.

А между тем, чтобы Революция была именно Революцией, а не симулякром, необходимы еще:

(а) наличие развитых, стремящихся прогрессировать производительных сил;

(б) наличие сословия, способного организовать слом паразитарной системы, предложив  новую, ориентированную на прогресс систему управления, сформулировать идею и увлечь массы, организовав их на борьбу;

(в) между прочим, наличие самих масс, готовых воспринять эту идею, как свою;

(г) обязательное наличие в недрах существующих элит "прогрессистского" сектора, сознающего необходимость перемен и заинтересованного в них во благо, в первую очередь, конечно, себе, но вместе с тем, и обществу.

Ну и, дословно: если эти составляющие присутствуют, говорить о Революции есть все основания, а вот если хотя бы одного из них нет, тогда пардон. И чтобы разбираться, материала достаточно, но третья часть пока не готова, - так что,  продолжение следует...

Comments

( 98 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
(Deleted comment)
raul_salan
Feb. 28th, 2017 10:21 pm (UTC)
Re: По мотивам "Если у вас нету тети"
Принцесса, Вас все любят! Наконец-то, народ уже с ума сходит от волнения( Не уходите, а беды уйдут от Вас!
(no subject) - alpha_15 - Feb. 28th, 2017 10:40 pm (UTC) - Expand
jadore_odessa
Feb. 28th, 2017 10:14 pm (UTC)
Если уже грубо говоря , не совсем воры , а убийцы и душегубы, в 90 -ые все депутатство проходило через смерти..Бронепоезд в виде Титаника с наполненными водой нижними палубами .

Edited at 2017-02-28 10:15 pm (UTC)
alex I.
Feb. 28th, 2017 10:24 pm (UTC)
"Условия Революции" выглядят убедительно, но, видимо, Россия - особенная страна: с точки зрения этих условий ни у Петра, ни у Ленина не было никаких шансов (на что Ленину справедливо указывали более теоретически подготовленные соратники по партии)

Edited at 2017-02-28 10:25 pm (UTC)
jecat
Feb. 28th, 2017 10:27 pm (UTC)
вообще-то, Владимир Ильич ясно и четко сформулировал три признака революционной ситуации :)

и, сдается мне, он прав, потому как революции нет, и не видно. а на Украине была, потому как и верхи не могли, и низы не хотели, да и обнищание было налицо.

в России есть, разве что, обнищание, да и то - относительное. еще есть, куда стремиться.
alpha_15
Feb. 28th, 2017 10:46 pm (UTC)
1. Ленин сформулировал признаки революции.
2. Ленин вообще не ожидал революции.
3. ?
(no subject) - alpha_15 - Feb. 28th, 2017 10:58 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: а на Украине была - jecat - Feb. 28th, 2017 10:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Виталий Москвин - Mar. 1st, 2017 11:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - jecat - Mar. 1st, 2017 11:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - Виталий Москвин - Mar. 1st, 2017 12:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jecat - Mar. 1st, 2017 12:20 pm (UTC) - Expand
creaturanihil
Feb. 28th, 2017 11:30 pm (UTC)
"Прогресс" поминается едва ли не чаще,
чем "Революция". И без всякого прояснения о том, что это за "Ding an sich".
А ведь это ключ. :-) Ну, коль скоро именно ради него вся эта катавасия "пр. сил" и "пр. отношений", не говоря уже о "революциях" и "контреволюциях".

Хотя, что я спрашиваю, не очевидно ли, что так ПОКА называется непрерывно совершенствующийся арсенал орудий и методов, увеличивший кол-во ХСС-ов планеты за последние сто лет - с 2 до 7 миллиардов? :-)

И не очевидно ли, в свою очередь, что совершенство этого арсенала не за горами, и в определении этого термина мы будем пользоваться более точным словом "регулирующий" вместо "увеличивающий"?

Хотя, возможно другие видят в этом термине иные оттенки, осмысляющие движуху "революций" и "контреволюций".

Edited at 2017-02-28 11:36 pm (UTC)
alpha_15
Feb. 28th, 2017 11:43 pm (UTC)
> "Прогресс" поминается едва ли не чаще...

В "яблочко"!
Все эти формулировки м-л имеют соответствие одному направлению, о котором не хочется упоминать, дабы не вызвать интерес к нему.
(no subject) - Виталий Ченцов - Mar. 1st, 2017 07:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - alpha_15 - Mar. 1st, 2017 07:40 am (UTC) - Expand
a_bakhtin
Mar. 1st, 2017 12:26 am (UTC)
"...революцией буржуазной, но специфической ... потому что к власти пришли силы, не имеющие в себе ни капли созидательного потенциала. ...повязанные куда более мощными и хитрыми западными партнерами, на которых они молились".

Тут все понятно, если под "властью" понимать не морфологию, а функционал: власть была захвачена "более мощными и хитрыми западными партнерами".
nemurchik
Mar. 1st, 2017 11:16 am (UTC)
*** власть была захвачена "более мощными и хитрыми западными партнерами".***
Западным партнерам каштаны из костра тащили фарцовщики, торговки, воры, спекулянты, которых западные партнеры называли демократическими силами, патриотами. Пришло время рассчитаться российским "демократическим силам" с западными партнерами за крышевание...
blistanica
Mar. 1st, 2017 12:53 am (UTC)
Ничего нового
В нынешней России нет ничего нового, это её естественное состояние. Всю свою историю Россия была такой. Два рывка, условно, Петра-Остермана и Ленина-Сталина проходили по одному алгоритму полной замены русской правящей верхушки на принципиально нерусскую по сути. После чего выбирался чисто западный протестантский путь развития, учитывающий русские особенности. То есть толпу заставляли что-то делать "сверху". Оба рывка оканчивались одинаково - в 1937/53 году и в 1742м - переворотом и приходом к власти русской верхушки, которая приводила страну к её естественному состоянию. А естественное состояние существует в 2х видах: подъём (когда цены на сырьё высокие) и упадок (когда цены на сырьё низкие). Россия никогда не была ничем иным, как сырьевым придатком развитых стран. (Два рывка был попыткой построить развитую страну). И даже относительные успехи времён подъёмов достигались под руководством не русских. Русску промышленность в 17 веке и 19м веке построили иностранцы. Русские без нерусского управления не способны построить развитого общества.

Edited at 2017-03-01 12:54 am (UTC)
nemurchik
Mar. 1st, 2017 11:23 am (UTC)
Re: Ничего нового
Создать "империю", где научные и технические открытия практически мгновенно тиражируются массовым тиражем и запускаются в рыночные ниши РФ, Россие, да и можно сказать СССР(если не считать рынок социалистических стран) не удалось. Это сделал Китай!!! РФ остается на карачках приползти на дружбу с Китаем и резко разочароваться, что от них ждут подарков из остатков открытий СССР, а не дружбы...
lin2012
Mar. 1st, 2017 01:51 am (UTC)
Для смены власти нужна новая элита, рвущаяся к власти, и старая элита власти, стремящаяся удержать эту власть. Будет эта смена в виде дворцового переворота или революции и бунта, зависит от намерений и возможностей элиты, рвущейся к власти. И поскольку всегда одна элита власти сменяет другую, то принципиально ничего не меняется. Ну хотя нет, кое-что меняется. Социализм предложил другую форму угнетения и эксплуатации людей по сравнению с капитализмом, аналогично капитализм так же основан на иной форме эксплуатации и угнетения, чем феодализм. Но эти разные формы могут образовывать и гибриды, что мы сейчас и имеем, например, в России.
В основе развития цивилизации лежит рост самомознания людей, а в основе технического прогресса свободное творчество людей. Вот в какой мере то или иное общество может обеспечить рост людей в самосознании и свободу творчества на индивидуальном уровне, в такой мере это общество и будет прогрессировать или стагнировать. Стагнирующие общества саморазрушаются.
А всё остальное, уж простите, словоблудие или недобросовестные концепции, призванные запутать людей и затормозить их развитие.
zibel77
Mar. 1st, 2017 04:35 am (UTC)
>То есть, "а" и "б", весьма желательные

Ну, смотря для кого. С точки зрения низа они ни чем не лучше крушения поезда. Та же нищета и вымирание без всяких перспектив. Кроме того, вариант а). он неизбежно только под патронажем кого-то из великих. А значит применим только для весьма карманных стран, из которых витрину можно сделать при умеренных бюджетных затратах. Т.е. будь тут Княжество Московское - да, вариант, а для РФ в целом, даже учтя, что это всего лишь осколок СССР - нет, не вариант.
sahallin
Mar. 1st, 2017 04:42 am (UTC)
СЛОВО О РЕВОЛЮЦИИ

ВЫБОР ПУТИ

Судя по двум опубликованным тестам, господину Вершинину до судорог не хочется что бы Россия пошла по пути Социалистической Революции. Господину Вершинину со товарищи очень хочется что бы в России произошла капиталистическая революция, либо в духе сингапурского диктатора Ли Куан Ю, либо в духе российского самодержца Петра I, но только не социалистическая революция. Сама идея Социалистической Революции для них не приемлема и если выбирать из двух зол, капитализма или социализма, они выберут капитализм. Что впрочем не удивительно ведь эти господа - сотоварищи в случае необходимости легко впишутся в капиталистическую систему, занявшись обслуживанием этой системы, что собственно они не раз уже демонстрировали. И лично у них все будет в шоколаде, дорогие машины, рестораны, девочки и так далее.

Только вот парадигма развития состоит в том что подлинное возрождение России, здесь имеется ввиду не только промышленное, а в первую очередь социальное развитие общества, возможно только в рамках социалистической системы. То есть когда национальные богатства будут идти на благо всего общества и государства и когда у каждого в силу его способностей и таланта будет возможность продвигаться по социальной лестнице вплоть до самого верха. То есть, когда не деньги и богатство будут мерилом и решать все, а талант и способности каждого человека. Вот что такое социализм.

Что касается капиталистической революции в России о которой грезят многие ура-патриоты, то такая революция в России теоретически возможна. То есть возможно промышленное возрождение России в рамках капиталистической системы, если к власти придут правильные капиталисты. Только вот в этом случае 90% населения России, то есть абсолютное большинство окажется за бортом. Поскольку основная часть национальных богатств России будет принадлежать небольшой группе лиц, это прежде всего крупный капитал связанный с правящим сословием. И соответственно основная прибыль будет идти в карман этих лиц, на новые дворцы, яхты и самолеты.

Конечно в рамках капиталистической системы простолюдинам дадут минимально необходимый социальный пакет, что бы народишко не бунтовал и сидел на попе ровно. То есть у каждого будет возможность приобрести жилье в ипотеку, машину в кредит, съездить на курорт в Хургаду или Анталью, купит себе колбасы и водки. Но при этом 90% россиян это будет всего лишь обслуга для 10% правящего сословия и крупного капитала, то есть тех кто будет владеть национальными богатствами.

В то время как Социалистическая Революция это национализация богатств и направление этих богатств на развитие общества и государства. Подобно эту тему здесь я рассматривать не буду, кому надо читайте в моем журнале. Кстати обсуждение вопроса о том кому должны принадлежать национальные богатства во многом началось и с моей подачи, поскольку я одним из первых поднял вопрос о необходимости Социалистической Революции в России.

Таким образом Россия сегодня стоит на перепутье, по какому пути идти дальше. При этом многие уже понимают неизбежность Революции в России, вот только вопрос, по какому пути пойдет революция. Будет ли это Капиталистическая Революция в интересах небольшой группы лиц из крупного капитала и правящего сословия. Или это будет Социалистическая Революция в интересах большинства народа, на благо всего общества и государства.

Лично я выбираю Социалистическую Революцию.

Александр Крылов
Mar. 1st, 2017 05:58 am (UTC)
Re: СЛОВО О РЕВОЛЮЦИИ
я б тоже ее выбрал. Да выбрать нам не дадут.
Есть ощущение, что мы повторим историю 20 века в виде дикого фарса, но с другими результатами. Гораздо более худшими.
я хоть и считаю себя коммунистом, но есть ощущение, что мы понесем наказание сверху. Ведь дело не только в паразитах прикидывающихся элитами. Народ тоже ничего не хочет. Ни себя защищать, ни думать о высшем благе. Т.е. хочет - Застой.

Кстати, по поводу советской партийной номенклатуры: Сталина нужно было слушать. Он же в одной из речей говорил, что дольше классовая борьба будет только возрастать. Его никто не понял, до сиих пор все думаю, что фраза то ли про мир в целом, то ли про очередные репрессии. Только к 90м стало ясно что партэлита превратилась в класс и "Злым заплатила за придобрейшее. Сама захотела всем владети".
Re: СЛОВО О РЕВОЛЮЦИИ - urman_ru - Mar. 1st, 2017 07:34 am (UTC) - Expand
Re: СЛОВО О РЕВОЛЮЦИИ - Hunter 54 - Mar. 1st, 2017 06:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - urman_ru - Mar. 1st, 2017 07:25 am (UTC) - Expand
Мы придем к Вам! - Hunter 54 - Mar. 1st, 2017 07:43 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Не Могу Молчать
Mar. 1st, 2017 05:02 am (UTC)
Sahallin, весь текст не осилила, но после первых предложений четко прорисовалось, что Вы-таки читать смотреть умеете, но видите одни фиги.

Edited at 2017-03-01 05:03 am (UTC)
urman_ru
Mar. 1st, 2017 06:45 am (UTC)
Несколько разочарован.
1. "события 1991 года были именно революцией, ибо основной признак, - изменение форм собственности, - налицо"- ни в какие ворота, Да было изменение форм собственности,но название "процесса вспять" называется не Революцией,а КОНТРреволюцией. ВСССР был построен коммунизм первоначальной стадии;ошибки руководства , вольные и невольные,по глупости или по злому умыслу, привели к процессам, пробудившим антипрогрессистские силы ,осуществивших контрреволюционный переворот в 1991г.Это надо понимать, дабы иметь фундамент для дальнейших действий.
Ещё раз для закрепления понятий: Революция- движение общества вперед,Контрреволюция - движение общества назад когда общество находится в состоянии революции.
2.Из возможных путей развития общества по Павлу Расты невозможны, причем и не были никогда возможны первые 2 пути.Не для того контрреволюцию делали.Хардкор,только хардкор.
3.Вот уж действительно по плечо еле-еле,увы,стесняется Ленина цитировать что ли:
" 1.Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство;
2.Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону;
3.Значительное повышение активности масс, привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.
...наличие рабочей партии, вооруженной революционной теорией, которая возглавила бы массы и довела бы революцию до победного конца, является субъективной предпосылкой."
4.Из прочтения многих блогеров,не только putnik1,складывается ощущение ,мягко говоря, не владения матчастью,но наличием огромного желания высказать свое мнение.Попрошу не обижаться на это высказывание, ибо другой вариант
- ангажированность сих уважаемых блогеров в чью то пользу.
Продолжение следует? А может по матчасти?
рекомендую к просмотру и изучению-Современные формы хрущёвщины. М.В. Попов - ЮТуб.


Edited at 2017-03-01 06:48 am (UTC)
alpha_15
Mar. 1st, 2017 06:51 am (UTC)
> Революция- движение общества вперед,Контрреволюция - движение общества назад

Я сегодня шёл вперёд.
(no subject) - urman_ru - Mar. 1st, 2017 07:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - alpha_15 - Mar. 1st, 2017 07:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - urman_ru - Mar. 1st, 2017 07:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - alpha_15 - Mar. 1st, 2017 07:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - alpha_15 - Mar. 1st, 2017 07:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - urman_ru - Mar. 1st, 2017 07:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - alpha_15 - Mar. 1st, 2017 08:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - urman_ru - Mar. 1st, 2017 08:04 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - alpha_15 - Mar. 1st, 2017 08:14 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - alpha_15 - Mar. 1st, 2017 08:45 am (UTC) - Expand
komsomolist
Mar. 1st, 2017 06:57 am (UTC)
> ...специфической, аналогий которой я, честно говоря, даже и не упомню, потому что к власти пришли силы, не имеющие в себе ни капли созидательного потенциала...

Революция 1991-го, изменив экономическую модель, не привела (если не считать выкинутого на политическую свалку Пятнистого) к смене элиты, как таковой.
Сей феномен объясняется тем, что эту Революцию готовила и продвигала сама элита позднего СССР в ходе так называемой "перестройки". (Свидетельством этому является тотальное шельмование "сталинского" периода советской истории, т.е. периода созидания нового общества, бросившего открытый вызов западной цивилизационной модели.)
Целью Революции было создание нового окна возможностей для класса паразитов - перераспределение в пользу себя любимых созданного "кровавым совком" с последующей передачей по наследству.

Edited at 2017-03-01 07:00 am (UTC)
urman_ru
Mar. 1st, 2017 07:09 am (UTC)
Революция 1991-го??? Контрреволюция!!! Контр!Когда путаются в понятиях,вольно или невольно,тогда приходят к ложным выводам.
Дмитрий Олейников
Mar. 1st, 2017 07:05 am (UTC)
Тжы тэчи мжэетать прис борот -- цэлита. Прис борот -- тычкак. Лядкарстка.

Hunter 54
Mar. 1st, 2017 07:58 am (UTC)
мжэетать
Вежливо попросите кошку уйти с клавиатуры.
partagenocce
Mar. 1st, 2017 07:58 am (UTC)
есть все основания, а вот если хотя бы одного из них нет
Таки Mарксизм? Марксизм-Ленинизм?
urman_ru
Mar. 1st, 2017 08:07 am (UTC)
 0WN -Kj|[l v4 ,n]CҿCGFt#Mrd
Таки Да! А без него и ни туды,и ни сюды.

Edited at 2017-03-01 08:08 am (UTC)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 98 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner