?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Что Мазепа вплоть до октября 1708 года был верен Москве – аксиома. И Москва ценила его труды по достоинству. Не говоря о других, не поддающихся счету пожалованиях, Иван Степанович получил лично от Петра только что учрежденный орден Андрея Первозванного, став таким образом вторым кавалером высшей российской награды, опередив даже самого царя и Меншикова. Меншикова он, впрочем, опередил и став по ходатайству Петра первым в России князем Священной Римской империи. Глупая сплетня о личной обиде (дескать, царь оттаскал «вольнодумного» гетмана за усы) живет только благодаря гению Пушкина. По данным Т. Яковлевой, исходя из тона переписки, Мазепа, наряду с Брюсом, Виниусом, Головиным, Шереметевым, относился к очень узкому кружку людей, которых Петр искренне уважал (никаких «ассамблей» и «всешутейших соборов» - это для Алексашки и прочих «минхерцев»). Более того, гетману сходили с рук и аккуратные нарушения царской воли (он явочным порядком, в нарушение Каламацкого договора, вводил на Левобережье «внутренние» налоги и вел собственную внешнюю политику). Мазепа, со своей стороны, отвечал преданностью. Судя по всему, не абстрактной «России», а - в рамках абсолютно европейского понимания взаимных обязанностей вассала и суверена – Престолу. Как сам он говорил, «до крайней, последней нужды». И безо всяких «патриотических порывов», что, хоть и без удовольствия, признают даже «оранжевые», но (в отличие от украинских мифологов) уважающие себя историки из числа обитающих в «экзиле». В частности, никто не отрицает, что вся информация о контактах с польской «национальной» партией, начавшихся весной 1705 года, когда Мазепа в Дубне познакомился с уже упоминавшейся светской дивой и ярой «патриоткой» княгиней Анной Дольской-Вишневецкой, ярой «патриоткой» и – из идейных соображений - любовницей короля Станислава, поступала к царю. Какие бы доводы в ходе, как аккуратно пишет современник, «денных и ночных конференций» ни излагала пани (о, эти политизированные дамы!), Мазепа больше любил слушать, чем говорить, и доклады Петру снабжал ремарками типа «Вот глупая баба, хочет через меня обмануть его царское величество... Я уже о таком ее дурачестве говорил государю. Его величество смеялся над этим». Когда же в сентябре, видимо, неверно поняв агентессу, Лещинский направил к гетману личного посланца, ксендза Францишека Вольского с письменными гарантиями восстановления «Княжества Русского» на условиях Гадячского договора, Иван Степанович арестовал агента и отправил его в Москву вместе со всей документацией. Однако, поскольку Дольская, уже имея контакты и с Карлом XII, бомбила гетмана предложениями уже не только польских, но и шведских гарантий, в итоге Мазепа крайне жестко приказал даме «не помышлять, чтоб он, служивши верно трем государям, при старости лет наложит на себя пятно измены». Даже летом 1707-го, после рокового военного совета в Жолкве (важнейший, переломный момент!), когда многие влиятельные полковники поговаривали о бунте, Мазепа не дрогнул. Когда в сентябре неугомонная Дольская, даже не подумав идти туда, куда ее недвусмысленно послали, в очередном письме к Мазепе предложила – от имени двух королей сразу – на любых условиях изменить царю, обещая помощь шведских и польских войск, Мазепа вновь ответил отказом. Однако на сей раз присланный проект договора, не переслав царю, просто сжег, а в октябре впервые заговорил на эту тему довереннейшему Филиппу Орлику. Без всякой, впрочем, крамолы. Специально оговорив, что, мол, ты, Пилип, ежели решишь доносить, то доноси не коверкая, не то пропадешь. То есть, выходит, просто беседа с умным, преданным и не трепливым сотрудником. В конце концов, Иван Степанович был всего лишь человек, и ему нужно было выговориться.

Расхожее мнение, что, дескать, в 1708-м гетман «заспешил с изменой», испугавшись доноса Кочубея, - чушь. Нечего было там бояться. И некуда спешить, поскольку не ждали. Никаких договоров не было. Не считая пустой бумажки, подписанной post factum, уже в шведском лагере (и, кстати, предполагавшей в случае победы отнюдь не «незалежнисть Украйны», которая возвращалась под Варшаву без всяких оговорок, а только личное будущее Мазепы), никаких соглашений ни с «последним викингом», ни с королем Станиславом в архивах не найдено. Ни в польских, ни в шведских, ни в турецких, ни в российских, ни в украинских, ни во французских, куда сдал сои бумаги Орлик. Нет даже заверенных копий. Только смутные ссылки на какие-то «привилеи». Да еще несколько писем к Лещинскому, где много учтивых словесных оборотов и сожалений о «скорбном раздоре», но ничего конкретного. Конечно, Мазепа был очень предусмотрителен, но такой абсолютный нуль никакой осторожностью не объяснить. Едва ли столь такой человек, как Иван Степанович, заранее решившись на такой шаг, не заручился бы письменными гарантиями. К тому же, как отмечает Т. Яковлева, ни накануне перехода к шведам, ни после Мазепа даже не издал официального универсала, объясняющего и оправдывающего этот поступок, вроде «Манифеста европейским державам», опубликованного в свое время Выговским. Помышляй гетман об измене хотя бы за месяц-другой до того, ничто не мешало ему отпечатать сколь угодно большой тираж в батуринских типографиях. А если почем-то не успел или не сообразил (это Иван Степанович-то?!), ничто не мешало ему воспользоваться услугами полевой типографии шведов. То есть, ею-то он как раз воспользовался, но вместо убедительного документа, готовить которые гетман умел на зависть любому, в народ пошли романтично-эмоциональная бодяга о «борьбе за казачью волю» и прочем, против чего всю жизнь и не без успеха боролся Мазепа. И еще. Гетман, выросший в бедности, очень дорожил достигнутым достатком. Готовя измену, он, тертый калач, не мог не учитывать, что война – всегда палка о двух концах, и, надеясь на лучшее, следует готовиться к худшему. Имения, понятно не увезешь, коллекции, мебель и прочее, хоть и под охраной, но тоже сгинут, если Батурин падет. Что делать? Меншиков позже, в куда менее стрёмной ситуации перевел часть своих миллионов в надежный закордонный банк, аналогично поступил, отправляясь на ковер в Петербург, и Павло Полуботок, а Мазепа вряд ли был глупее обоих. Однако же ничего никуда не переводил. Правда, уходя Карлу, захватил с собой войсковую казну, но эти деньги не были его собственностью, что, кстати, позже имело последствия. Точно известно, что после смерти гетмана (не скоропостижной, времени на завещание хватало) его «ближнему кругу» пришлось туго. В частности, Филипп Орлик существовал сперва на дотации турок, потом на французский пенсион. Нет, друзья, «умысла на измену» не было. Хотя измена, конечно, была, и не только поводы, но и причины для нее имелись…

Спустя два года, объясняя «зигзаг» Мазепы, Орлик, от которого гетман под конец жизни уже не имел тайн, говорил: «Московское правительство... отплатило нам злом за добро, вместо ласки и справедливости за нашу верную службу и потери, за военные траты, приведшие до полной руины нашей, за бесчисленные геройские дела и кровавые военные подвиги - задумало казаков переделать в регулярное войско, города взять под свою власть, права и свободы наши отменить. Войско Запорожское на Низу Днепра искоренить и само имя его навсегда стереть». Следует признать, что претензии в целом справедливы. Русское командование казаков за людей не считало, ставило над ними иностранных офицеров, посылало на земельные работы, за малейший протест наказывая шомполами. Появился и указ об отправки казачьих полков в Пруссию для переформирования в регулярные драгунские. Мазепа, как ответственный, к тому же, по крайней мере, формально, выборный руководитель, естественно, докладывал царю, на что тот, хотя ответил, что «войско Малороссийское не регулярное и в поле против неприятеля стоять не может». И был прав. Впервые столкнувшись с регулярной армией нового образца, казаки проявили полную профнепригодность. При первом же ударе они «сыпались», зато грабили и зверствовали вовсю. А Петр хотел иметь боеспособную армию и, дорожа мнением Европы, не хотел прослыть новым гунном. Отсюда - и муштра, и вспомогательные работы для особо тупых, и, наконец, шомпола для буйных. И хотя Мазепа, способный полководец, видимо, понимал, что время ватажной вольницы прошло и военная реформа необходима, но - обидно. Еще тяжелее воспринималось решение царя вернуть союзникам-полякам Правобережье. Занятое войсками Мазепы, подавившими восстание «нового реестра», протестовавшего против «расказачивания», оно уже три года фактически было частью Гетманщины и уже даже делилось на «маетки». Однако поляки голосили, взывая к «европейскому правосознанию», угрожали выйти из войны, и в конце концов добились своего. При этом Мазепа из писем пани Дольской точно знал, что «патриоты» Лещинского готовы поступиться Periferia в его, гетманскую, пользу. А раз так, то и сторонники Августа, висящие на волоске, блефуют, и твердо потребовать, никуда не денутся. Но Петр полностью доверял Меншикову, а Меншиков, подписав акт о сдаче, вернулся из Гродно уже не просто Алексашкой, а с настоящей, признанной магнатами родословной, подтверждающей, что он не пирожник, а таки потомок Гедимина. И хотя Мазепа, искушенный дипломат, сознавал, что в Европе запорожские понятия неуместны, и договоры должны соблюдаться, но - опять-таки обидно. Впрочем, еще обиднее и тяжелее было озвученный Петром 20 апреля 1707 года, в той самой Жолкве план передачи из Малороссийского приказа в Разряд "города Киева и прочих Малороссийских городов", то есть, из «автономии» под прямое управление царя. Это означало, что гетман теряет всякую реальную власть, а старшина станет российским дворянством, со всеми правами, но и со всеми обязанностями. По большому счету, закономерно. В Англии в это же время и из тех же соображений ликвидировали автономию Шотландии и отменили права «вольных кланов». Мазепа, несомненно, это понимал. В конце концов, он сам дал старт новациям, подписав Каламакские статьи, и сам внес немалый вклад в слом старых традиций (учрежденное им «бунчужное товарищество» означало, по сути, конец казачества как такового). Но, видимо, надеялся, что его верность и личные связи позволят какое-то время сохранять привычный порядок вещей, и все произойдет, по крайней мере, не при его жизни. Какое-то время так и было. На банкете в Киеве, летом 1706-го, Петр даже резко одернул Меншикова, начавшего спьяну разглагольствовать о том, что Гетманщину пора разгонять. В Жолкве, однако, стало ясно: все серьезно, и «лыцарям» предстоит из князьков стать чиновниками. А «полудержавный властелин», с какой-то стати возмечтавший стать князем Черниговским, начал чуть ли не в открытую «копать» под Ивана Степановича.

И еще одно. Самое, наверное, главное. Логика событий с каждым месяцем все яснее показывала, что Карл пойдет на Москву, и что поход этот будет через Малую Русь. А Левобережье, откормившееся за годы правления Мазепы, но хорошо помнящее времена Руины, войны панически боялось. Страх потерять даже не жизнь (сколько ее, той жизни), а все нажитое, объединял всех, от крипаков до старшины. Боялся за накопленное и Иван Степанович. А поскольку всем было ясно, что своими силами шведа не отбить, гетман еще в начале 1707 года обратился к царю, прося царя выделить для защиты края хотя бы 10 тысяч регулярного войска, на что Петр ответил: «Не только десяти тысяч и десяти человек не могу дать: сами обороняйтесь, как можете». По сути, царь был прав: угроза хотя и существовала, но отдаленная. По крайней мере, в кампанию 1707-го вторжения не предвиделось, и снимать с фронта войска, которых отчаянно не хватало, не было никакой надобности. Конечно, Каламакские статьи обязывали Россию защищать Левобережье, но не по первой же просьбе, а лишь в случае реальной угрозы. Однако «лыцари», мыслящие категориями не дальше завтра, ощутили себе брошенными. Для Мазепы же, как правильно подметил О. Субтельный, отказ Петра был ударом вдвойне. Он подрывал политический престиж гетмана, но, сверх того, в понимании Ивана Степановича, мыслившего, напомним, категориями европейской юриспруденции, грубейшим образом нарушал jus resistendi, регулировавшего взаимные обязательства вассала и суверена, одной из двух основных обязанностей которого (наряду со справедливым судом) была защита вассала именно по первой просьбе. Теперь Мазепа, с точки зрения jus resistend имел полное право считать себя свободным от всех обязательств. Более того, протестовать с орудием в руках. Примерно в таких ситуациях обиженные самураи делали себе харакири у ворот замка несправедливого даймё (тоже форма вооруженного протеста) или, если их было много, подобно Великому Сайго, поднимали «почтительный мятеж» (помните «Последний самурай»?). Конечно, насчет японских традиций Иван Степанович вряд ли был в курсе, но уж английскую-то Magna Carta, не говоря уж про польскую Pacta Conventa, четко расписывавшие, что следует делать в таких случаях, он знал назубок.

А теперь вопрос вопросов. Все описанное произошло более чем за год до рокового 25 октября 1708-го. Так почему же Иван Степанович все-таки до самого конца не реализовал свое право на rokosz, в незыблемости которого, безусловно, не сомневался? Почему не заключил, хотя бы тайно, договор с Польшей, меняя, опять же в строгих рамках jus resistendi, суверена? Почему ждал? Почему, себе же в убыток, не чистил военную верхушку, избавляясь от ненадежных? Да потому, скорее всего, что не хотел. А не хотел потому что не верил. Не верил в Польшу, зная ее вдоль и поперек и понимая, что проку не будет, потому что Речь Посполита, когда-то служившая образцом «Эуропы» (во всяком случае, в сравнении с Москвой), в начале 18 века превратилась в посмешище. Не верил в союз с «еретиками»-шведами, для которых что католики, что православные были всего лишь язычниками, подлежащими (как и показало ближайшее будущее) огню и мечу. К тому же после битвы при Лесной непобедимость шведов для человека понимающего уже не была безусловной категорией, а Карл успел зарекомендовать себя как отличный тактик, но никудышный стратег. Не верил собственной старшине, после создания «бунчукового товарищества» получившей от старого гетмана все, чего хотела и уже не слишком в нем нуждающейся, зато люто ненавидевшей поляков за то, что те никогда не признают её равными себе, и шведов, у которых нет крепостных. Не верил казачеству, чьи права сам же уничтожил, сделав «лыцарей» собственностью «бунчуковых». Не верил (и правильно делал) «быдлу», которое его ненавидело и которое он сам слишком презирал, чтобы заигрывать. Да, собственно, скорее всего, не верил в саму возможность создать под боком у России некую «вторую православную Русь». За полной ненадобностью ее кому-либо, кроме казачьей элиты, чье время давно истекло, способной стать (в лучшем случае) клоном Речи Посполитой, подобно Древнему Риму, как сказал он в беседе с французским послом Жаном Балюзом, идущей к гибели. А учитывая специфику человеческого фактора, даже не клоном, а злым шаржем.

Трезвый логик, Мазепа отчетливо сознавал все это, и, как бы ни было обидно за все сделанное, тянул до последнего момента. Он, правда, не верил и Петру, слишком явно готовому отправить его на почетную пенсию. Но, старый человек (история с Мотрей явно сильно подкосила гетмана, до сих пор никаких жалоб на «подагру и хирагру» в его переписке не появлялось), скорее всего, готов был принять неизбежное и провести недолгий остаток жизни в покое, которого, в сущности, никогда не знал. Но от Ивана Степановича, него, хотя, возможно, сам он об этом и не догадывался, уже мало что зависело. Верхушка Гетманщины, истерически боясь за свои поместья, ждала уже только одного: чьи войска раньше окажутся поблизости. И когда стало ясно, что русские только стягивают силы и еще неизвестно, куда пойдут, а Карл нагрянет вот-вот, тэрпець урвався. Нарисованная Костомаровым картина совещания в Борзне, если читать внимательно, потрясает. На Мазепу давят беспощадно, выжимая из него согласие с уже принятым за него решением. Истерический крик: «Вот возьму сейчас Орлика, да и уеду к государю!», говорит о многом. В том числе и о том, скольким из присутствующих мог доверять гетман. Но он – фигура знаковая, без него все прочие собравшиеся для Карла – ничто, и потому уехать ему никто не даст. Не знаю, как все происходило, что конкретно говорили старику и чем (почему нет?) грозили, но сразу после совещания Быстрицкий, свояк гетмана, убывает к шведам. Теперь дороги назад не было.

Казалось бы, странно. Иван Мазепа не зазывал на русские земли врага и не казнил пленных, как Выговский. Не подставлял московские армии под удар из засады, как Юрась. Не опустошал край, продавая сотни тысяч православных в гаремы и на галеры, как Дорошенко. Не резал беззащитных москалей, как Брюховецкий. Не провоцировал междоусобиц, как Суховий, и не подводил под «вышку» защитников православия, как Тетеря. Однако не кого-то из них, а именно Мазепу обвинили во всех смертных грехах, предали гражданской казни и церковной анафемею Только его имя стало нарицательным в устах поколений. Притом, что среди уехавших вместе с ним были куда более лютые ненавистники всего «москальского». Что отнюдь не помешало им, в том числе и многим участникам совещания в Борзне, сообразив за несколько дней, куда ветер дует, кинуться прочь, попросить у царя пощады, получить её и даже сделать карьеру, вплоть, как лютый «москалефоб» Апостол, до гетманской булавы. Прощение не светило только Мазепе. Даже на его предложение искупить вину, захватив в плен Карла, Петр, некоторое время поразмыслив, отвечать не стал. И вновь – с точки зрения высокой политики - был абсолютно прав. Помилованный гетман исчерпал свой ресурс, жить ему оставалось недолго, и пользы от него уже не предвиделось. Зато, в отличие от вусмерть перепуганной мелочи, будучи фигурой по-настоящему знаковой, более чем подходил для публичного шоу. Государство достаточно окрепло. Терпеть и дальше причудливую смесь дворовых склок, полумертвых средневековых традиций и криминальных понятий, пышно именуемых «вольностями», оно не считало ни нужным, ни возможным. Необходим был показательный пример. Символ, сокрушение которого раз и навсегда расставит все по полочкам даже для тупых. Не скрою, мне жаль, что волей обстоятельств таким символом оказался именно Иван Степанович Мазепа.





 

Comments

( 43 comments — Leave a comment )
cska_kazak
Jan. 31st, 2009 11:34 pm (UTC)
А казус Кочубея?
putnik1
Jan. 31st, 2009 11:38 pm (UTC)
А смотри предыдущую, первую часть. Там об этом подробно. Сплошняком не получилось, сильно длинный материал.
cska_kazak
Feb. 1st, 2009 01:54 pm (UTC)
Лев, а сам веришь, что вот был верным, и вдруг фигак. Без подготовки, без контактов? ИМХО прав был Кочубей, чуял. Просто доказать не мог, по темноте своей.
(no subject) - cska_kazak - Feb. 1st, 2009 01:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - putnik1 - Feb. 1st, 2009 02:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - putnik1 - Feb. 1st, 2009 02:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gata_sin_sombra - Feb. 1st, 2009 03:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - putnik1 - Feb. 1st, 2009 03:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gata_sin_sombra - Feb. 1st, 2009 03:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cska_kazak - Feb. 1st, 2009 03:22 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - putnik1 - Feb. 1st, 2009 03:33 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Злость, конечно, была... - putnik1 - Feb. 1st, 2009 06:57 pm (UTC) - Expand
Вдогонку - putnik1 - Feb. 1st, 2009 03:38 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Если Вы - putnik1 - Feb. 1st, 2009 04:27 pm (UTC) - Expand
cska_kazak
Feb. 1st, 2009 07:45 pm (UTC)
Ладно. давай искать причины. Что делал Мазепа? А делал мазепа , ни много , ни мало- государство. закрепощал крестьян, ( 100000 душ в личном владении), посылал людей учиться за границу, создавал те самые регулярные части, которые ты, лев, вменяешь петру. сердюков он создавал, компанейцев. от того и запорожцы к нему не пришли.Сколько там Гордиенко привел? Слезы. Еще при Сирко они его вешать собирались. кстати, когда прихватили на пути в крым с подарком из 18 душ украинцев. Лил пушки, строил крепости, флотилией своей созданной разгромил крепости турецкие. Проще говоря- Мазепа строил Государство. НО... он не мог невидеть, что на местах власть переходит от местечковых князей к чиновникам государевым. Почему 1708 год? да вот булавин рядом, живой пример небрежения вольностями. Мазепа понимал, что он не себе это строит, точнее стал понимать. дальше по накатаной.
И еще , не понимаю , как можно испытывать некие положительные эмоции по отношению к клятвопреступнику?
"
… сломал веру и верность на крестном целовании обещанную и утвержденную»
Мирянин-клятвопреступник, добровольно нарушивший клятву, только в случае «достойного покаяния» , подвергается десятилетнему Великого) или одиннадцатилетнему отлучению от святого причастия. Чтобы понять всю тяжесть преступления Мазепы , следует отметить, что епитимия кающемуся клятвопреступнику строже епитимии отрекшемуся от Христа и принесшему жертву идолам – таковому, согласно 4-му правилу Анкирского Собора, полагается шестилетнее отлучение от святого причастия. Если кто-то говорит, что нельзя отлучать от Церкви за клятвопреступление, то он должен, в таком случае, заявить, что нельзя отлучать от Церкви и за отречение от Христа.(с)

Шведские кони действительно стояли в православной церкве при мазепе.
А вот еще вНедрыгайлове: шведы «под городом спешились, и шли в строю к городу с ружьем, и прежде стрельбы говорили они шведы недрыгайловским жителям, когда они от них ушли в замок, чтобы их пустили в тот замок, а сами б вышли, и обещали им, что ничего им чинить не будут. И они из города с ними говорили, что их в город не пустят, хотя смерть примут. И те слова они шведы выслушав, стали ворота рубить, потом по них в город залп дали, а по них шведов из города такожде стреляли и убили шведов 10 человек. И они шведы, подняв тела их, от замка отступили, и стали на подворках и церкви и дворы все сожгли»
Иконы полтавского Крестовоздвиженского монастыря, на которых шведы вырезали шахматные доски, дабы коротать досуг между убийствами местного населения. Это все факты.
Строил он храмы, да, а потом перешел на сторону тех кто творил такое. И что? Ничего? нормально?

В общем- «О крайняго неистовства и злобы! Обретеся ныне последующий зле предыдущему Иуде, обретеся вторый Иуда, раб и льстец: обретеся сын погибельный, диавол нравом, а не человек, треклятый отступник Мазепа , иже оставив Христа Господня, Господа и благодетеля своего, и прилепися к супостату, совещая воздати злая за благая, за благодеяние злодейство, за милость ненависть: Бог же воздаде второму якоже и первому Иуде, по делом их»…
Немаловажно. правда?

А уж сколько он хозяев поменял... нет, не Подвижник(с).
Как=то так.
Прав был Кочубей.

cska_kazak
Feb. 1st, 2009 07:53 pm (UTC)
лев=Лев. Простите заошиПки.)))
wanderer9835
Feb. 1st, 2009 08:26 pm (UTC)
Эх, ликбез ликбезом, а ключевой мэссидж-то, вот он :)) :

"Да, собственно, скорее всего, не верил в саму возможность создать под боком у России некую «вторую православную Русь». За полной ненадобностью ее кому-либо, кроме казачьей элиты"
putnik1
Feb. 1st, 2009 10:13 pm (UTC)
Собственно говоря,
я даже не оспариваю этого, поскольку это объективная истина. В то время казачья элита не была и не могла быть государствоообразующим элементом, а основная масса населения не ощущала себя чем-то КАРДИНАЛЬНО отличным от общевосточнославянского массива. Теоретически возможно было это сделать во времена Вишневецкого, но не позже. А то, что случилось в 19 в., когда пошла волна новых людей и новых идей, это уже никакого отношения к 17-18 векам не имеет.

А Вы можете доказательно объяснить, кому была нужна "вторая православная Русь", кроме казачьей элиты?
wanderer9835
Feb. 2nd, 2009 07:36 am (UTC)
Re: Собственно говоря,
Все понятно, вот только интересно, насколько далеко идут ваши аналогии между тем временем и делами наших дней :)
Re: Собственно говоря, - putnik1 - Feb. 2nd, 2009 08:32 am (UTC) - Expand
Re: Собственно говоря, - wanderer9835 - Feb. 3rd, 2009 06:52 pm (UTC) - Expand
Но ведь - putnik1 - Feb. 3rd, 2009 09:12 pm (UTC) - Expand
Re: Но ведь - wanderer9835 - Feb. 4th, 2009 08:03 am (UTC) - Expand
Re: Но ведь - putnik1 - Feb. 4th, 2009 09:48 am (UTC) - Expand
Re: Но ведь - wanderer9835 - Feb. 4th, 2009 10:00 am (UTC) - Expand
Re: Но ведь - putnik1 - Feb. 4th, 2009 10:10 am (UTC) - Expand
Re: Но ведь - wanderer9835 - Feb. 4th, 2009 10:49 am (UTC) - Expand
Re: Но ведь - putnik1 - Feb. 4th, 2009 11:15 am (UTC) - Expand
Re: Но ведь - wanderer9835 - Feb. 4th, 2009 12:08 pm (UTC) - Expand
Признаюсь, - putnik1 - Feb. 4th, 2009 03:09 pm (UTC) - Expand
Re: Собственно говоря, - mwolf_ - Feb. 4th, 2009 10:13 am (UTC) - Expand
Re: Собственно говоря, - putnik1 - Feb. 4th, 2009 10:17 am (UTC) - Expand
Re: Собственно говоря, - mwolf_ - Feb. 4th, 2009 10:50 am (UTC) - Expand
Re: Собственно говоря, - putnik1 - Feb. 4th, 2009 11:00 am (UTC) - Expand
Re: Собственно говоря, - mwolf_ - Feb. 4th, 2009 11:28 am (UTC) - Expand
Re: Собственно говоря, - putnik1 - Feb. 5th, 2009 07:30 pm (UTC) - Expand
te_el
Feb. 1st, 2009 10:46 pm (UTC)
Речь Посполита, когда-то служившая образцом «Эуропы» (во всяком случае, в сравнении с Москвой), в начале 18 века превратилась в посмешище
-------------

Хотелось бы об этом несколько подробнее. История Правобережья от Дорошенко до Колиивщины - темный лес. Да и самой Польши - немногим светлее.
Как складывались в этот период отношения поляков с иноверными и нородными окраинами? Доводилось читать о наступлении (в самом конце 17 в) на белорусский и литовский языки, усилении католической реакции.
shulhatar
Feb. 2nd, 2009 08:29 am (UTC)
История Речи Посполитой после 1667 года выглядит приблизительно так.
Государство постепенно слабеет, выборы короля, начиная с 1697 года, фальсифицируются при участии иностранных держав. Армия отстаёт от европейских конкурентов (последняя крупная победа - Вена-1683, над ещё более отсталыми турками). С начала XVIII века и русские, и шведы маневрируют на польской территории, как у себя дома, а в 1750-х годах русские и пруссаки воевали в Польше, не обращая внимания на существование польского правительства.
При явном внешнеполитическом упадке во внутреннюю политику соседи Речи Посполитой до 1760-х годов не вмешиваются, поэтому окатоличивание идёт по полной программе, нередко с применением насилия (впрочем, угнетаемые православные тоже не брезгуют вооружённой силой, когда таковая есть - гайдамаки убивают униатов даже чаще, чем шляхта пытает православных священников).
Насчёт полонизации - явного принуждения не было. Литовский язык и в XVI веке нечасто применялся на письме, поэтому полный переход зажиточной шляхты на польский прошёл более-менее добровольно. Со старобелорусским сложнее - высокая литературная традиция существовала, и сейм действительно принял в конце XVII века закон о переходе на исключительно польский язык делопроизводства, так что формально тут можно говорить о государственной политике, направленной против белорусского языка. Но дело в том, что реально ещё в середине XVII века польский язык стал основным средством общения сколь-нибудь образованной публики на всей территории Речи Посполитой ( в актах часто встречаешь белорусско/украиноязычные записи гродского судьи о приёме документа в актовые книги - и вслед за этим сам документ на польском).
Следовательно, делегаты сейма лишь утвердили уже случившуюся естественным путём ассимиляцию украинской и белорусской шляхты. Языковые права неассимилировавшегося меньшинства при этом, конечно, попрали.
putnik1
Feb. 2nd, 2009 08:34 am (UTC)
Через один ликбез я как раз собираюсь подробнее написать о Правобережье.
shulhatar
Feb. 2nd, 2009 08:39 am (UTC)
Спасибо, было интересно прочесть точку зрения с "той стороны".
Изложено весьма объективно и ясно, чувствуется проработка литературы.
Несогласен с одним пунктом:
"Не верил казачеству, чьи права сам же уничтожил, сделав «лыцарей» собственностью "бунчуковых". Вот этого Мазепа не делал. Старшине раздавались вольные войсковые посполитые, т.е, государоственные крестьяне (причём право перехода за ними сохранялось, хотя и постепенно ограничивалось). Казаки же никому розданы как собственность быть не могли. Их для этого потребовалось бы разоружить сначала. Может, Мазепа и планировал нечто такое, набирая ландскнехтов, но доказательств нет.
Были злоупотребления, когда полковники и сотники использовали казаков-ординарцев и вестовых как личную прислугу. Но в узаконенную систему такие факты не превратились.
putnik1
Feb. 2nd, 2009 09:05 am (UTC)
Согласен. Но не совсем. Наследственность "бунчуковых" полковников - уше первый шаг к расказачиванию. К тому же реки начинаются с ручьев. По факту то, чего хотела старшина, расцвело буйным цветом при Скоропадском. И было кодифицировано в документе, почему-то именуемом "Конституцией Орлика". Но об этом позже.

P.S.
"Та сторона", на которой стою я, это всего лишь объективность, отрицающая всякую идеологическую обертку. По крайней мере, посильно отрицающая. Ужели Вы находитесь на противопорожной стороне? -))
vvp1302
Feb. 3rd, 2009 05:58 am (UTC)
Поэтому и интересно читать. :))
"Та сторона", на которой стою я, это всего лишь объективность, отрицающая всякую идеологическую обертку. По крайней мере, посильно отрицающая.

Поэтому и интересно читать. :))
yadocent
Feb. 4th, 2009 09:12 am (UTC)
поправки
Миф про злого Петра со словами "...и 10 солдат не дам, защищайтесь сами" изложен самим Мазепой во время "задушевной" беседы с Орликом, как раз перед переходом на тему перебега к Карлу. Так что это заведомый апокриф.
А что касается последнего предложения М. - Петру сдать Карла, то Лексеич просто не поверил многократному предателю, перехватив накануне очередную порцию его антимосковских "листов".
( 43 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner