ЛВ (putnik1) wrote,
ЛВ
putnik1

Category:

СВЕРЬТЕСЬ С АППИАНОМ



Долго сомневался, какой ролик ставить: то ли этот, то ли из "Кромвеля", где Оливер разгоняет Долгий парламент, то ли из сериала "Наполеон", где Буонапарте делает то же самое с Советом Пятисот, - но в итоге все-таки решил, что  все же именно этот, потому что и Долгий парламент, и Совет Пятисот изжили себя, а Сенат эпохи Назики отражал суть времени по максимуму. И отсюда - к сути...

Прочитав очередной материал юзера amfora, вновь поразился умению автора навалить и размазать по тарелке целую кучу слов вместо одного обиженного "Наипали". Или, если более развернуто, в крик души: "Если в Конституции прописан принцип разделения властей и существование парламента, то нужно либо реализовать этот принцип, либо... изменить Конституцию".

На самом деле, если разобраться, налицо словоблудие и манипуляция.
Потому что...


(а) Ничто не нарушено. Закон - буква. С точки зрения буквы - все реализовано в полном соответствии, а остальное - эмоции. Придирки к общепринятым, законодательно не запрещенным технологиям, к слову сказать, использовавшимся отнюдь не только "партией власти", но и всеми, кто мог. Так что... Бюллетень выдали? Выдали. А ничего больше никто (в том числе, Закон) никому не обещал.

(б) Пенять на то, что "состав не отражает волю избирателя" нельзя. Поскольку явка невысока, в силу вступает "принцип Бёрка". То есть, - по умолчанию, - непришедшие неявно делегировали свои голоса тем, кто пришел, а значит, даже если бы они пришли, голоса разделились бы примерно в той же пропорции, и естественно, результат, пусть с иными цифрами, был бы такой же.

(в) Говорить о том, что "не пришли, потому что не видели, за кого голосовать", тоже нельзя. Если не за кого голосовать, можно  испортить бюллетень, - и если бы так поступило большинство, признать выборы состоявшимися было бы  сложно. А на худой конец, массой  голосовать за самое "неудобное" из удобных. Ту же КРПФ. Но если уж большинство предпочло уйти в политический пассив, "принцип Берка" рулит.

(г) Можно согласиться, правда, что итоги выборов не отражают мнение пресловутого "народа", но этого и не требовалась. Ибо сегодня "представительная демократия" превратилась в "имитационную" (формальную), и это вовсе не российское ноу-хау. Эта система, сформировавшись за последние полвека, принята везде, и в полной мере отражает реалии текущего момента.

(д) Если кому-то хочется более развернуто, извольте. Классический парламентаризм призван отражать мнения "социально состоявшихся" секторов общества во всем их многообразии. Тори и виги, фейяны, жирондисты и монтаньяры, октябристы, кадеты и эсеры, демократы и республиканцы, - все они так или иначе отражали волю тех или иных социальных слоев, четко осознающих свои возможности и задачи.

(е) Однако в настоящее время многообразия нет. Разрыв между "верхами" и "низами" слишком глубок, интересы их слишком противоположны, зато сами "верхи" максимально консолидировались,   - грубо говоря, "ослы" срослись со "слонами", а тори с вигами, -  и все партии во всех сколько-то "развитых" странах отражают (с вариациями) волю единого правящего сектора.

(ж) Соответственно,выборы должны были создать правовую основу для полновластия этого единого сектора, и создали. Конституционное большинство вправе делать всё. И по мелочам, и по крупному. Отдавать любые земли,  трансформировать государственное устройство, - учреждать хоть монархию, хоть Госсовет, - переструктуризировать социум. Про собственность даже не говорим, это само собой.

И все это законно, а поскольку утверждено большинством, - и легитимно.
Не на что жаловаться, нечего оспаривать, незачем критиковать.

Просто примите, как факт: есть они и есть вы.
Кто они - понятно, они - хозяева, а вот вопрос кто вы куда сложнее.

Вы, безусловно, не рабы. И формально - не вещи, и главное - раб ценен. Он собственность, которая приносит прибыль. О вас этого не скажешь. И по той же причине вы не крепостные - крепостной, как обязательное приложение к земле, тоже ценен, а без вас можно обойтись. И уж конечно, вы не пролетарии, потому что пролетарий тоже нужен, а вот вы не нужны совершенно.

Вернее, - будем точны, - не нужны в таком количестве, в каком есть. Примерно 30% вас хозяевам нужны, как обслуга, - приказчики, трубадуры, одалиски, толмачи, лакеи, стражники, самые нужные мастеровые, - а все прочие, уж простите, обуза. Статья расходов, причем, контрпродуктивных. Вас нужно учить, лечить, а между тем,  завозные кули гораздо дешевле вас, а что не сделают кули - можно купить.

Еще раз:  это не чья-то злая воля. Просто система, основной основ которой является добыча и продажа сырья, при полной невозможности развивать промышленность, потому что все места заняты и конкуренты на рынок не пустят, да и наука эффективно оптимизирована, иной быть не может. Это, если угодно, физика, выраженная в социальных процессах, а пенять на закон, скажем, Ома глупо.

Если кого-то это успокоит, добавлю, - вернее, повторю: вы не одиноки. Так сейчас практически везде, а уровень камуфляжа реальности зависит от их уровня возможности дать обузе хлеб и зрелища, - причем, поскольку кризис не знает границ, - они вновь вернулись к практике старой доброй внешней экспансии, подкрепляя себя и радуя обузу, а заодно, и пристраивая ее к какому-то делу.

В вашем же случае, - поскольку внешняя экспансия российским им совершенно не нужна (дорого и ни к чему), да и не бунтует всерьез частное против целого, - никаких особых перспектив нет. Вернее, есть, -  и заключаются они в том, что такие системы, при оскудении кормушки (а она скудеет) предполагают внутреннюю грызню просто за жратву в рамках вроде бы клуба по интересам,

и тогда, в ходе этой борьбы, конкурирующие подсекторы их, переходя к открытой фазе передела, начинают формировать из обузы (вас) свои группы поддержки во всем разнообразии. Это неизбежно, и когда такое стартует, у каждого отдельно взятого представителя обузы возникает шанс, многим рискнув, при удаче поживиться, а то и просочиться в социальную щелочку, - а это, бесспорно, позитив.

Единственное, что рекомендую запомнить крепко-накрепко: удача улыбается очень не всем, а в случае проигрыша придется нести ответственность. По всей строгости закона, принятого парламентом, избранным большинством политически активных избирателей, то есть, легитимно.
Tags: вопросы теории, неизбежное, страна достойных людей, тенденции
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 98 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →