ЛВ (putnik1) wrote,
ЛВ
putnik1

Category:

ЛУЧШИЕ ЛЮДИ БЕДЛАМА




Время от времени гости, стоящие на позиции "развитого путинслильства", спрашивают меня, с какой стати я, - ни разу не врач, - позволяю себе называть юзера Мигель-Куд, видного проповедника этой концепции, "больным" (естественно, в смысле "душевнобольным") человеком.

Вопрос справедлив, следовательно, нуждается в ответе. Однако ответить сразу не мог. Я, в самом деле, не врач, а  сосать аргументы из пальца, снося их, если свои же ловят на лжи, или бегать по сетевым помойкам, собирая сплетни, не приучен. Здравый смысл и достоинство не позволяют.

Таким образом, оставалось только ждать, когда юзер Мигель-Куд сам все покажет.
И он показал...


Позволю себе напомнить, о чем идет речь.

В тексте "Утешение философией",
приведя цитату г-на Патрушева в изложении ТАСС, -
"(Луганская и Донецкая области), как мы считаем, должны остаться в составе Украины...", -
я, естественно, оценил ее отрицательно, как явный намек на возможность слива.

Однако на следующий же день выяснилось,
что цитата агентством была грубо искажена, - на самом деле:
"Когда говорят, что Россия должна повлиять на независимые государства, которые, кстати, мы считаем, что должны остаться в составе Украины, я имею в виду, и Донецкую Республику, и Луганскую...", -
и я, разумеется, указал на это в тексте "ТАСС уполномочен исказить".

Иными словами, по получении точной информации, мною была исправлена грубейшая, во многом извращающая смысл официального заявления ошибка. Поступить иначе было просто невозможно, и это, смею надеяться,  понятно любому нормальному, объективно мыслящему (то есть, учитывающего весь объем данных, независимо от того, приятны они ему или нет) человеку.

А вот юзеру Мигель-Куд непонятно. По его мнению, как видите, внесение поправки продиктовано не получением  точной информации, а тем, что "поступил втык от куратора". И вообще, "вчера я говорил прямо противоположное, а теперь передумал". Просто "передумал". А никакой новой информации, выходит, не было. Притом, что юзером Мигель-Куд прочтены оба материала.

Таким образом, юзер Мигель-Куд, прочитав одно, воспроизводит совершенно другое. Отбросив факты и выдавая за факт свои интерпретации. Не чураясь ни выдумок, ни пустых слетен. Даже не понимая, что это бросается в глаза и ставит его в неловкое положение. И притом, -  очень важно, - не являясь ни дураком от роду (нет  оснований считать Михаила Алексеевича таковым, его прогноз по путчу был точнее всех), ни невеждой (Михаил Алексеевич, несомненно, и образован, и начитан).

Парадокс?
Безусловно.

И объяснить этот парадокс, - то есть, свойство не видеть, не принимать, не учитывать, отбрасывать, как несущественное, все, не вмещающееся в концепцию "полного обнуления Эрэфии", - лично я могу (исключая глупость и невежество) только "расстройством психики, характеризующимся нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров, с сохранением во всем другом логичности мышления".

Ибо, -  на основе приведенного примера, - все  по Карлу Вестфалю: "…Под именем навязчивых следует подразумевать представления,  появляющиеся в содержании сознания страдающего... при незатронутом в других отношениях интеллекте и не будучи обусловленными особым эмоциональным или аффективным состоянием; больной с постоянством признает их за нездоровые, чуждые ему мысли и сопротивляется им в своем здоровом сознании".

Или, -  точнее, - "вторичный (чувственный, образный) бред на фоне измененного аффекта (меланхолии или мании), фабула которого тесно связана с наличием депрессивного (маниакального) аффекта и образными представлениями, явлениями растерянности, тревоги и страха", а "совокупность мыслительных процессов идет медленно и субъективно... предпочтение отдается какому-то одному представлению".

Плюс, разумеется, сверхценные идеи, которые "отличаются от бреда тем, что в их основе лежат реальные факты и события. Бредовые идеи представляют собой результат патологического сдвига во всем мышлении, но, в отличие от навязчивых мыслей сверхценные идеи характеризуются тем, что содержание их далеко не случайно. В соответствии с этим сверхценные идеи кажутся больным вполне естественными, побуждающими к тому, чтобы отдаться им".

Ну и, опять-таки, совершенно очевидная склонность к обсессии, переходящей в одержимость, чему подтверждением хотя бы тот факт, что моя скромная персона является чуть ли не ежедневным предметом обсуждений в блоге юзера Мигель-Куд (с его активнейшим участием), притом, что я (все свидетели) данного юзера практически не поминаю, а если изредка поминаю, то вскользь.

В целом, внимательное ознакомление с обширными трактатами юзера Мигель-Куд и корпусом его открытой переписки с соседями по палате, а также с реакцией на корректную критику, позволяют утверждать, что в творчестве данного юзера наличествуют все вышеописанные симптомы. Явные и типичные как для "радикальных путинслистов", так и для "радикальных хитропланщиков", а равно, кстати, и для "свидомых укропов".

Впрочем, еще раз повторяю: я не врач, диагнозы не ставлю, но всего лишь предполагаю, и если кто-то из посещающих мой блог психиатров внесет коррективы, буду только рад.

UPD.
Два любопытных разговора.

Первый, - с юзером, представившимся психологом и симпатизирующим юзеру Мигель-Куд, - дает возможность  взглянуть на сюжет и личность исследуемого с еще одной стороны,

второй, - в блоге одного из alter ego юзера Мигель-Куд и с его участием, - позволяет сделать дополнительные выводы об этике и психологии данного юзера и его единомышленников
.
Tags: вопросы теории, над гнездом кукушки, только факты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 106 comments