?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

МЕРТВЫМ НЕ БОЛЬНО



И еще раз. И опять.
Я не хочу возвращаться к этой теме. Меня от нее, если честно, знобит.
Но:
"Лев Рэмович, но если теракт, почему никто не взял на себя? Где смысл?"
"Лев Рэмович, но если теракт, почему МАК заявил, что нет?"

Знаете, дорогие друзья, заявляют о себе, когда хотят кого-то напугать, кому-то отомстить или добиться каких-то локальных преференций. Типа, чтобы кого-то освободили. Или чтобы откуда-то вывели войска (Испанию, скажем, однажды напугали и она вывела). А если задача состоит в том, чтобы раскачать ситуацию, посеять неуверенность, подготовить почву для начала чего-то большого и конкретного, тогда как раз используется метод "таинственности". Чтобы средний гражданин начал ощущать, что какая-то смутная угроза таится везде, а власти, такие-сякие, ничего поделать не могут.

И кроме того, эти самые режиссеры тоже не идиоты. Далеко не. Они прекрасно понимают, что возьми кто-то, - неважно кто, хотя бы и какая-то однодневка,  ответственность на себя, и ровно через пять минут все, что так или иначе, раком или боком похоже на то, что высунуло нос, будет порвано на тряпки. В данном случае, ваххабитское подполье, о котором информации у органов достаточно. Вместе со всеми сочувствующими. Без оглядки на принципы "правового государства". А это, - уничтожение собственное опорной базы, - в планы режиссеров, если задуман серьезный балет, никак не входит.

Это прописи.
Но мне это не нравится. Не нра-вит-ся.
И я ищу альтернативны варианты.
Я читаю уникально оперативное мнение МАК, и ловлю себя на мысли, что меня  нечто тревожит.
Не столько даже само мнение, а именно эта уникальная оперативность.

Включаем логику.

Оба "черных ящика" повреждены, причем один из них как-то странно потерялся, а когда (говорят, по крайней мере) не менее странно нашелся, выяснилось, что запись переговоров экипажа "куда-то делась". Я не знаю, их "не нашли", или "не смогли найти", или (да, да) не захотели найти. Но я точно знаю, что артефакта, в наибольшей степени раскрывающего, что там случилось на самом деле, нет. И еще я знаю (раньше не знал, а теперь знаю), что для МАК это основной критерий. И тем не менее, комиссия практически сразу и без всяких оговорок заявляет: виновны пилоты.

Понимаете? Сразу. И в императиве.
Притом, что обычные расследования идут месяцами.
Вот, смотрите: беда случилась 11 июня, а МАК дал итоговое заключение в сентябре.
А вот еще: трагедия произошла в сентябре, а вердикт МАК прозвучал в ноябре, двумя месяцами позже.
А после крушения польского "борта номер один" следствие продолжалось вообще около года.

Нет, ясно, что там рулила политическая составляющая, но МАК-то организация совершенно не политическая и в итоге выдала "не политкорректное", но честное определение причин. И больше того, смысл-то один! И там, и там, и там, и вот теперь тут погибли люди. Изучать "смоленскую" трагедию год, а другие, менее громкие катастрофы месяцами, и вдруг эту, конкретную, "разъяснить" практически мгновенно, - это, извините, на что похоже?

У меня нет вменяемых определений.
И не только у меня.
Недоумевает и г-н Толбоев,  - что там ни говори на разные привходящие темы, - профессионал экстра-класса.

Получается, кто-то что-то скрывает?

Это очень важно понять.
В первую очередь, потому, что комиссии МАК нет смысла скрывать данные о теракте.
Если теракт, то авиаторы не виноваты, а за форс-мажор никто не в ответе.
То есть, если МАК молчит об акте террора, в этом есть некая надежда на то, что "ваххабиты" тут ни при делах.
Слабое утешение для семей погибших, но огромное облегчение в принципиально важном для страны смысле.

Однако по-прежнему остается вопрос: почему так быстро - и все шишки на пилотов, которые уже никому и ничего не расскажут? Почему ни слова, ни словечка о возможной (отчего нет?) проблеме с техникой? Которая, что не секрет, слишком "секонд-хенд", чтобы считаться достойной доверия.

Я не знаю.
Я не вправе никого обвинять.

Но я смотрю, кто возглавляет МАК с самого момента основания, и я вижу, что это некто Татьяна Анодина. Вероятно, предельно классный специалист, - иначе бы не назначили, - но, помимо этого, еще, оказывается, и родная свекровь некоей Ольги Плешаковой, главы компании "Трансаэро". И не только свекровь, - такое случается, - но еще и, скажем так, товарищ. Ибо (по крайней мере, по данным на октябрь 2011 года) числится в перечне аффилированных лиц «Трансаэро», причём не только в качестве членасовета директоров, но и как акционер - 3% акций компании принадлежат г-же Анодиной напрямую, без фиговых листочков в виде каких-нибудь бермудских трастов или кипрских оффшоров.

Совпадения?
Предположим.
Но все-таки кое-какие мысли, помимо желания, возникают.

В компании "Трансаэро", - это не секрет, - старые суда любят. Средний возраст машин в ее парке 15,5 лет, да и лайнеров старше 20 лет нам, почитай, три десятка). А возраст техники, - я об этом уже писал, - по европейским меркам есть один из важнейших критериев. Есть, конечно, и там "ветераны", в "Люфтганзе", например, но их нынче списывают. Потому что, как бережно ни ухаживай, чем старше лошадь, тем вероятнее, что причина беды - в ней. Но если признать, что виновата старая техника, сразу встанет вопрос о приостановке эксплуатации лайнеров-ветеранов, и в таков раскладе "Трансаэро" пострадает первым. А это убытки. Это очень серьезные убытки. Которых можно избежать, если выяснится, что виноваты безответные пилоты.

И вот глядя на развитие событий сквозь такую призму, я (возможно, потому что очень не хочу верить в теракт) не могу избавится от мысли, что все кусочки смальты укладываются один к одному. И глухая непонятка с пропавшими/нашедшимися (?) самописцами, и невероятно быстрое, - два дня! - без доказательств и объяснений спешки разъяснение причин трагедии человеческим фактором, и, в общем, все остальное.

Не могу ничего утверждать наверняка, но одно очевидно: слишком удобно было, обходя острые углы, сделать крайними безгласных. Если быстро. Не успели, да, законопроект о запрете полетов на старой технике был внесен в Думу слишком оперативно, так что не срослось, - но произойди все не так не по-российски спешно, могло же срастись, правда?

Неуютная версия, согласен. Почему-то, хрен зна, почему, всплывает в памяти дружная семья Цапков.
И все же, наверное, пусть лучше так, чем ваххабиты по отмашке из Рияда.
Хотя как сказать...

Comments

( 135 comments — Leave a comment )
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
vaultboy7
Nov. 21st, 2013 08:38 am (UTC)
В сумасшествие пилотов верится с трудом.
Теракт - выглядит маловероятно, потому что возникают вопросы, на которые нет простых ответов.
Отказ техники по причине возраста самолета и плохого/некомпетентного обслуживания - запросто.
Почему это начинают покрывать на федеральном уровне - вот вопрос.
Если с курском прокатило скрыть причины - типа все равно далеко и не про нас, то такая катастрофа может коснуться каждого, самолетами летают очень многие.
vlad_timosh
Dec. 7th, 2013 03:43 pm (UTC)
А вот теперь, три недели спустя, никого не смутило, что все МАКовские сливы - только слова?
И все "подлеты", "круги", конфигурации - тоже слова со слов, ни единого подтверждения не имеющие.
Поэтому и борт будет рухлядью, и экипаж душевнобольным. Заодно сынок зайдет порулить, и дипломы пилотов станут липовые.
А с чего не стать, если "катастрофа" на сегодня целиком сделана
и расследована на словах, люди еще с домодедовского накопителя исчезли, на казанском поле детали неведомо чего и ни пуговки нет от людей-вещей, а всей реальной информации - 4 секунды видео крутого пике, да и те пять лет назад с пермской крыши снимались http://vlad-timosh.livejournal.com/9670.html

Может, теперь станет ясно, отчего и вбросы, и покрывательства на федеральном уровне идут?

0_dc193_8f15fc68_XL
livejournal
Nov. 21st, 2013 08:40 am (UTC)
МЕРТВЫМ НЕ БОЛЬНО
Пользователь selestafox сослался на вашу запись в записи «МЕРТВЫМ НЕ БОЛЬНО» в контексте: [...] Оригинал взят у в МЕРТВЫМ НЕ БОЛЬНО [...]
livejournal
Nov. 21st, 2013 08:47 am (UTC)
МЕРТВЫМ НЕ БОЛЬНО
Пользователь ramst11 сослался на вашу запись в записи «МЕРТВЫМ НЕ БОЛЬНО» в контексте: [...] Оригинал взят у в МЕРТВЫМ НЕ БОЛЬНО [...]
grangen
Nov. 21st, 2013 08:51 am (UTC)
В Нижнем Новгороде убит участник протестов 2012 года Николай Савинов:
https://www.facebook.com/babchenkoa/posts/428963437203895
fatalno_od
Nov. 21st, 2013 08:54 am (UTC)
Вот все ждал, когда же в Трансаэро шишки полетят. А Анодину пнуть - это уже привычка. И МАК плохой. Зачем вообще расследования проводить, можно ж просто в журнальчиках и форумах сразу заключения делать.
А "профессионал экстра-класса" к гражданской авиации никакого отношения не имеет. Да, в своей области он специалист, но например гинеколог и дантист это разные специальности. Потому не знает вещи очевидные для пилотов именно Б737 (это про отключенный один АП при заходе). Скажу даже больше. Те кто обучался летать на Боинге не полетит на Аэробусе. Даже тут есть существенные различия.
Хотите верить в эти теории заговора, да пожалуйста, хотя все банально просто. Не хотите верить в сказанное, прочтите хотя бы что пишут другие реальные пилоты, хоть того же Оканя (denokan). Сами знаете, верующего человека переубедить невозможно.
По поводу закона, думаю такой закон давно назревал и кое-кто его лоббирует. Хотя со стороны пассажиров и тех же пилотов мало кто будет против летать на самолетах "с прилавка".
vsatman888
Nov. 21st, 2013 09:50 am (UTC)
а закон о старых самолетов - "проаэрофлотовский"
только у АФЛ есть деньги на новые борты..
Сейчас рынок подрос, еще и АФЛ начали поддавливать на международных маршрутах, так что осадить конкурента самое оно..
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) - miguel_kud - Nov. 21st, 2013 06:35 pm (UTC) - Expand
gibboustooth
Nov. 21st, 2013 08:54 am (UTC)
1. Речевой блок самописца уже найден и отправлен на расшифровку.
2. Ссылку на заявление МАК о вине пилотов можно? На сайте МАК его нет
3. Ссылку на итоговое заключение МАК об этом происшествии можно? На сайте МАК его нет.
igor_611
Nov. 22nd, 2013 04:47 am (UTC)
Да, на сайте МАК ничего такого нет, но кто же первоисточники проверять полезет?
amphibian
Nov. 21st, 2013 08:54 am (UTC)
Лев Рэмович, все пилоты однозначно говорят, что возраст лайнера вообще не имеет никакого значения.
miguel_kud
Nov. 21st, 2013 06:37 pm (UTC)
Неважно, шо говорят пилоты - надо ковать набросать максимум гипотез, пока не подоспело официальное заключение.
zhda1979
Nov. 21st, 2013 09:02 am (UTC)
Еще один камешек на весы
Когда упал самолет, в ленте и новостях компании RT речь шла о 52 погибших (46 пасажиров и 6 членов экипажа). Причем по словам журналистов, информация получена по количеству зарегестрированных пассажиров (взяли у авиакомпании или в Домодедово).

Внутренние новости пошли с запозданием. Количество человек на борту указывалось 50. Теперь все одинаково. Списки опубликованы. По официальной версии погибли 50 человек. Если Ваши подозрения верны, то и не по официальной тоже. Даже если эти двое были и явились причиной, то они - нелюди.
special_i_st
Nov. 21st, 2013 09:14 am (UTC)
Сколько этот "профессионал экстра-класса" налетал часов КВСом на Боинге? Опять жаренная "экспертиза"


А вот эта версия заслуживает гораздо большего доверия. Это конечно не МАК и не официальные выводы, но знакомые пилоты ГА, летавшие на Боингах, версию поддерживают.

http://vlad-lavrov.livejournal.com/166267.html
На Боинге этого типа предусмотрено два автопилота. Для посадки вполне сгодится один. Экипаж не видел особых проблем с этим (погодные условия приемлемые), а потому второй был выключен.
При заходе на посадку экипаж обнаружил, что находится в непосадочном положении – имело место отклонение от глиссады. Доложив об этом диспетчеру, пилоты получили разрешение на уход на второй круг. Командир нажал соответствующую кнопку.
Дело в том, что при нажатии оной, “посадочный” автопилот делает лишь одно действие – переводит двигатели на взлетный режим. И отключается. Дальше либо уходом на второй круг руководит второй автопилот (поднимает на 500 метров, выравнивает и начинает нарезать круги вокруг аэропорта), либо извольте взять управление на себя.
Переведенные на полную мощность двигатели понесли легкий (топливо было выработано перелетом) Боинг вверх. Угол тангажа достиг 25 градусов и скорость стала резко падать. Но пилоты были уверены, что все эволюции борта контролирует автопилот, который они не включали!
Когда самолет далеко пересек запланированные программой 500 метров, командир видимо понял нештатность ситуации. Но было уже поздно.
Есть такая фигура высшего пилотажа “Колокол”. Самолет разгоняется и начинает задирать нос. Прямо пропорционально набору высоты, падает и его скорость. В какой-то момент он буквально останавливается на высшей точки своей траектории и медленно опустив нос, начинает с нарастающей скоростью пикировать обратно вниз.
На высоте 700 метров и при уже недостаточной для горизонтального полета скоростью, командир корабля сам резко отдал штурвал от себя, тем самым отправив его в пикирование.
Были ли вообще шансы? Товарищ сказал, что если бы пилот вообще не трогал управление, то Боинг после сваливания и по мере нарастания скорости (при пикировании) постепенно бы выравнивался. Но высоты все равно не хватило – упал бы плашмя.
- Может быть, не хватило бы буквально пару сотен метров, - дополнил он.


И никакой конспирологии.
vsatman888
Nov. 21st, 2013 09:55 am (UTC)
Толбоев - классический п..бол, готовый
дать коммент к любой теме в любое время - истинная находка для журналюг в первые часы любой катастрофы..
(no subject) - asox - Nov. 21st, 2013 05:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - special_i_st - Nov. 21st, 2013 08:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - asox - Nov. 22nd, 2013 06:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - special_i_st - Nov. 22nd, 2013 07:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - miguel_kud - Nov. 21st, 2013 06:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - swtws - Nov. 24th, 2013 05:49 am (UTC) - Expand
barsukk
Nov. 21st, 2013 09:21 am (UTC)
Действительно, логику пора бы уже включить. Другими словами, нужно дождаться результатов расследования. Хотя бы предварительных.
abelokopytov
Nov. 21st, 2013 09:22 am (UTC)
Обвинить пилотов в катастрофе - стандарт
А интересы Трансаэро - это на самом деле малая часть. Если признать виновной технику, то тогда надо будет отвечать за развал отечественного авиастроения и массового завоза б/у техники из-за бугра, чему мадам Анодина немало поспособствовала.
Поэтому Боинг не может быть причиной аварии, просто потому, что это Боинг. Теракт не может быть тоже, чтобы не раскачивать лодку. Остаются пилоты.
alekseyton
Nov. 21st, 2013 09:37 am (UTC)
Re: Обвинить пилотов в катастрофе - стандарт
ага, они еще и дальше ведь руки свои тянут: обвиняют поголовно водителей в виновности аварий, особенно пьяных (а они то всяко не виноваты, ведь машина сама ехала).
на самом деле мы то знаем, что виноваты машины
Угу - Выпей Йаду - Nov. 21st, 2013 12:17 pm (UTC) - Expand
Re: Угу - abelokopytov - Nov. 21st, 2013 12:43 pm (UTC) - Expand
Ха! - Выпей Йаду - Nov. 21st, 2013 01:05 pm (UTC) - Expand
Re: Ха! - abelokopytov - Nov. 21st, 2013 01:39 pm (UTC) - Expand
darkmoor
Nov. 21st, 2013 09:35 am (UTC)
Тут надо бы аккуратно.

Вот профессиональный разбор ситуации, согласно известным на сегодня данным.

И там тоже о возрасте сказано явно и недвусмысленно.

Edited at 2013-11-21 09:36 am (UTC)
for_realtor
Nov. 21st, 2013 09:41 am (UTC)
«Авиакатастрофы: совершенно секретно — загадка «Боинга-737» посмотрите, может там есть ответы...

Одни из эпизодов.

В марте 1991 года рейс №585 United Airlines летел из Денвера в Колорадо-Спрингс. Самолет вела Триша Айдсон — одна из первых пилотов-женщин в авиакомпании. Приближаясь к посадочной полосе, она видит, что там очень ветрено и трудно выдерживать нужную высоту, но старается подстроиться. Однако тряска была такая, что существовала опасность не попасть на полосу. Все складывалось не очень хорошо, поэтому пилоты решили развернуться и попробовать сесть снова. Но внезапно самолет начал крениться, его резко повернуло вправо. Пилоты пытались исправить положение, но, как и в случае с рейсом №517, безуспешно. Они убирают закрылки, пытаются увеличить скорость, но все их старания ничего не дают. Самолет кренит, и он устремляется прямо к земле. Это длится всего лишь 6 секунд. Потом самолет ударяется о землю.

Edited at 2013-11-21 09:43 am (UTC)
gibboustooth
Nov. 21st, 2013 09:42 am (UTC)
По прочтению интернет-экспертов и интернет-"экспертов" сложилось следующее представление:
1. Пилоты, заметив нарушение параметров захода на посадку, нажимают TOGA, перекладывают стабилизаторы и ждут работы автопилота.
2. автомат тяги, выполняя программу ухода, переводит двигатели на режим, близкий к взлетному. Под действием кабрирующего момента двигателей, самолет "задирает нос" и начинает набор высоты.
3. Так как второй автопилот выключен, самолет не выравнивается на 500 метрах, а продолжает набор высоты, при этом скорость падает ниже установленных для маневра ухода 150 узлов.
4. Пилоты, уже находясь в состоянии стресса из-за непривычной им нештатной ситуации, замечают, что максимальная высота превышена (что является очень серьезным нарушением, которое не обещает им ничего хорошего) и, испытывая еще больший стресс, начинают предпринимать резкие действия по переводу самолета в пикирование, перекладывая стабилизатор и отдавая штурвал от себя.
5. Скорость растет выше установленных 150 узлов, и работающий автомат тяги переводит двигатели на "малый газ".
6. Кабрирущий эффект от работающих двигателей исчезает, и пикирование усиливается.
7. Растущая скорость повышает эффективность переложенных на пикирование стабилизаторов, еще больше увеличивая угол наклона.
8. Пилоты, находясь уже в состоянии сильнейшего стресса, теряют контроль за ситуацией. Возможно, не будучи пристегнутыми, они не могут при таком угле тангажа эффективно принять штурвал "на себя".
asox
Nov. 21st, 2013 06:00 pm (UTC)
3. Так как второй автопилот выключен, самолет не выравнивается на 500 метрах, а продолжает набор высоты, при этом скорость падает ниже установленных для маневра ухода 150 узлов.

При "добавленной тяге двигателей" скорость самолёта падат ьне будет. Если "добавлено" достаточно, разумеется, а не пожлобились - любой самолёт до эшелона добирается без потери тяги.

"Перекладывать стабилизатор" для перевода на пикирование самолёта - не требуется. Стаб перекладывается ме-еедленно.

В общем - бред написан.
(no subject) - gibboustooth - Nov. 21st, 2013 06:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - asox - Nov. 22nd, 2013 09:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - gibboustooth - Nov. 22nd, 2013 09:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - asox - Nov. 22nd, 2013 02:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gibboustooth - Nov. 22nd, 2013 02:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - asox - Nov. 22nd, 2013 04:44 pm (UTC) - Expand
Re: Там еще один момент есть - asox - Nov. 22nd, 2013 09:21 am (UTC) - Expand
vsatman888
Nov. 21st, 2013 09:46 am (UTC)
О, Трансаэро это тема!!
Главный конкурент Аэрофлота..Поэтому при случае пнуть конкурента - это милое дело..(особенно указать, что Трансаэро не имея той господдержки, что Аэрофлот тем не менее достаточно неплохо развивается..) , хотя и не имеет денег на новые самолеты.. и кстати Трансаэро пока не имеет НИ ОДНОЙ КАТАСТРОФы, а Аэрофлот формально отвечает за Пермь ..

Но сама тема отлично обнажает степень умственных способностей посетителей данного ЖЖ , можно потом просто глянуть придерживался ли юзер версии теракта или нет и сделать вывод о нем..
oper_1974
Nov. 21st, 2013 09:50 am (UTC)
Re: О, Трансаэро это тема!!
Ты же сам говорил что состояние нашей гражданской авиации это один непрекращающийся перманентный теракт.
Теракт и есть...перманентный.:)
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
( 135 comments — Leave a comment )

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner