ЛВ (putnik1) wrote,
ЛВ
putnik1

Categories:

В РАМКАХ ВОЗМОЖНОГО



Есть ли конкуренция между Путиным и Медведевым? Произошла ли переориентация элит после президентских выборов?

— Элита всегда была ориентирована на Владимира Путина. Хочу напомнить, что именно он предложил Дмитрия Медведева на должность президента. Именно это обеспечило в 2008 году консенсус элит и мобилизацию избирателей. Электоральный рейтинг Путина всегда был выше рейтинга Медведева, даже когда последний был президентом. Группа поддержки Дмитрия Медведева, как мне кажется, находится внутри электорального поля Путина...  Дело в том, что идеологический и ценностный каркас, вокруг которого сформировалось путинское большинство (а это рыночная экономика, демократия, патриотизм, социальная стабильность, социальные гарантии), позволяют объединяться вокруг действующего главы государства и его программы большинству наших граждан, представляющих самые разные социальные группы
...

Очень к месту. По крайней мере, есть возможность объяснить многим,  что я конкретно имел в виду, указав вчера, что основа социального консенсуса, существующего в нынешней РФ, завязана на образе "доброго царя". И не просто возможность, а с опорой на мнение г-на Костина, важное даже не потому, что данный господин серьезный профессионал, а потому что он относится к группе экспертов, исследующих не мнения отдельных секторов элиты и социума, но настроения и элиты, и социума в целом. А учитывая, с какой пристани и ради чего г-н Костин в свое время вышел в море "на вольные хлеба", можно без особой натяжки сказать, что эти мнения он не только исследует, но и озвучивает...


На самом деле, относительно "доброго царя" все сказано точнее некуда, надо только уметь правильно читать. Суть проста: к добру или к худу, но так или иначе вся элита нынешней РФ либеральна. Это проистекает из самой сущности существующего строя, основанного на примате частной собственности. Вопрос в критериях.

Кто-то склоняется к безоглядному либерализму, то есть, в полной интеграции с Западом, хотя бы и ценой превращения России в неполноправный придаток (представители этой страты исходят, в основном, из узко-корпоративных соображений), кто-то, напротив, стоит на позициях "национального либерализма", при котором первичны все-таки государственные интересы.

Ясно, что большинство населения, пусть и не все понимая, но очень многое чувствуя, подсознательно поддерживает не первых, а вторых. И соответственно, г-н Путин, сдерживая тенденции exaltados к развороту страны на курс, прочерченный г-ном ван Ромпей, в то же время устраивает этих самых exaltados, сознающих, что их социальная поддержка слишком ограничена, чтобы реально претендовать на полноту власти.

Все. Растолковывать больше, по моему, нечего.

И вообще, в материале очень многое расставлено по полочкам. Настоятельно рекомендую прочитать его внимательно, поскольку, на мой взгляд, интервью можно считать неформальным посланием "совокупной элиты" подведомственному населению или, во всяком случае, его активной части. С четкой расстановкой акцентов по всем "горячим точкам" государственного строительства включая вопросы о выборах губернаторов (и новых критериях их ответственности перед избирателями), причинах "исчерпания" потенциала "болотной" волны и многом другом, включая перспективы "Единой России", как станового хребта действующей системы "приводных ремней", обеспечивающих стабильность государства. По крайней мере, на данном этапе. Но, разумеется, не навсегда, а лишь до того момента, когда сформируется полноценная многопартийность.

К слову. Именно этот аспект, - о становлении многопартийности, - кажется мне принципиально важным. Ибо, как ни загажено слово "плюрализм", но против факта не попрешь: именно многопартийная система является механизмом предъявления тем или иным социальным слоем своих претензий, достижения консенсуса с другими слоями, да и, - незачем отрицать, - тем самым "социальным лифтом", предоставляющим активным персонам реализовывать себя в рамках закона и на пользу обществу. Что, - при всей не любви к ссылкам на классиков, не могу не процитировать: «Политическая конкуренция — это нерв демократии, ее движущая сила», - прекрасно понимает и Владимир Путин.

Однако из ничего ничего не получается. И "партийная реформа", над которой не хихикал только ленивый, - дескать, выпустили на волю сотню мышек, - предназначена именно отсеять (в атмосфере вольной грызни за пастбище, без всякого государственного вмешательства) слабых, сформировав надежную систему парламентских сдержек и противовесов. Что никогда не бывает ни быстро, ни просто. Как указывает г-н Костин, "вольный стрелок", но со ссылкой на мнений "государева человека", то есть, опосредованно, и "государя",  «Наша партийная система (...) приобрела определенные контуры и сформировалась из парламентских партий, восьми новых партий и остальных только что зарегистрированных, но пока не сумевших провести своих представителей в региональные парламенты».

То есть, мыши выпущены, осмотрелись, "пилотно" покусали друг дружку, какие-то сразу померли, а остальные встряхнулись и начали учиться жить. То есть, доказывать свою эффективность, из кучки активистов формируя структуры и накапливая свой, четко понимающий их программы электорат. Как правильно отмечает г-н Костин, "в маркетинге есть теория, в соответствии с которой избыточное количество альтернатив осложняет осознанный выбор и вызывает у потребителя чувство разочарования и неудовлетворенности. Мне кажется, это справедливо и для политики".

Мне тоже.
Tags: вопросы теории, задачи, от первого лица, россия, технологии, только факты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 68 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →