ЛВ (putnik1) wrote,
ЛВ
putnik1

РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЯ



(а) Вершинин в своем праве, мы ничего не осуждаем, лишь хотим понять. Нам кажется, что понимание этого частного сюжета, может помочь что-то прояснить в событиях грядущей осени...

Обмен мнениями с уважаемым businessmsk, понемногу начинающий напоминать пресловутую переписку Энгельса с Каутским, сам по себе меня озадачивает, и еще более озадачивает незаслуженное, на мой взгляд, преувеличение масштабов и возможностей моей скромной персоны, в крайнем варианте уже выражаемое вопросом "Лев Ремович, не томите. Скажите, не ломая язык, вы кто?".

На самом-то деле, ответ прост. Я это я. ФИО известны. Обе биографии, реальная и альтернативная, в различных апокрифах, тоже. И представляю только себя. И говорю только от своего имени. Без каких либо претензий на поучения делясь своим мнением по тем или иным вопросам. Я не умнее других, хотя и далеко не дурак, не опытнее других, хотя опыта (в том числе и специфического) накопилось достаточно, и с логикой у меня хотя и все в порядке, но критерием истины я себя тоже не считаю. Единственное мое отличие от многих заключается в том, что я, скажем так, живу дополнительной жизнью.

Нет, я не имею в виду инфаркт, инсульт или что-то в этом роде. Такого, Бог миловал, не случалось. Просто, - для лично знающих меня подробности не секрет, - в 2009-м я попал в ситуацию, по итогам которой варианта было два: либо сломаться и дальше уже просто ползти, сколько бы там лет ни оставалось, либо вновь подняться. Мне повезло: я поднялся. Но уже не совсем таким, каким был раньше. Это, наверное, и по  тональности блога можно проследить. И, странное дело, ошибаться с тех пор я стал очень редко. Предельно редко, если вообще.

Ну и еще кое что, без чего никак. Мне предельно смешны ламентации о том, что, мол, "сижу в Испании, а рассуждаю о России". Ибо нет никакой разницы, где я сижу. Главное, что думаю. И еще более, - запредельно, -  смешны рассуждения о том, что я-де "на кого-то работаю" или что я "проект, в котором задействована целая команда" и так далее. Я понимаю люди, озвучивающих такого рода суждения, да еще и в императиве, - они рассуждают в рамках, им доступных от природы, и я не сержусь на них, но смеяться не запретишь.

На самом деле, у меня есть, на чем зарабатывать деньги, - для знающих меня это тоже не секрет, - и как я работаю те, кто были у меня в гостях (а таковых уже немало) видели. Реальной политикой я давно не занимаюсь (наскучило), ограничиваясь консультациями. Когда просят. А просят часто. Ни в каких партиях не состою, в лидеры не стремлюсь, да и вообще, ежели вдруг карта желательно ляжет, лучшее, на что способен, это на роль "кровавой собаки", готовой брать на себя грязную работу и ответственность, в полном сознании, что и сам стенкой кончу.

Бодливой корове, впрочем, Бог едва ли рог даст, а вся моя блоговая деятельность, которой много, проистекает из того, что я считаю своим долгом. То есть, из желания еще при жизни своей увидеть объединение моей разодранной на части Родины. И поскольку объединителем её, - так уж звезды сошлись, - может быть только РФ, я стараюсь делать все, что могу, для максимального укрепления и оздоровления этого самого большого и богатого обрывка России, все равно обреченного на развал, если этого объединения не случится. Предвидя хор возмущенных голосов: я не утверждаю, что я прав, но таково мое мнение, и возражения не принимаются.

А теперь, пожалуй, можно перейти и к ответам на вопросы уважаемого businessmsk, из которых я выделил то, что мне лично показалось наиболее существенным...

(б) Чтобы что-то понять во всем этом, необходимо определиться с самоидентификацией Вершинина – он путинист или нет? Мы исходим из того, что Вершинин путинист, если это не так, то нужно так прямо и сказать, и уточнить, с каких пор и почему Лев Рэмович перестал быть путинистом (это сразу снимет часть вопросов).

(в) Путинист (тем более такой крупный охранитель, как Лев Рэмович), не может взять и просто так опубликовать в своем ЖЖ насквозь антипутинский текст и при этом никак с ним не соотнестись. Ведь поступая так таким образом он наносит удар по своему патрону.

(г) P.S. Важно еще раз подчеркнуть, что мы не хотим осуждать (или критиковать) putnik1. Лев Рэмович имеет полное право занимать любую позицию. Он хочет быть классическим путинистом? Ради Бога. Хочет сыграть в другую игру, не оставляя при этом пропутинских позиций? Пожалуйста
.

Честно говоря, сразу спотыкаюсь о дефиницию. Ибо вообще плохо представлю, - и как ни стараюсь, представить не могу, - что это такое - «путинист», хоть «классический», хоть какой-то еще.

Можно быть приверженцем какой-то четкой, строгой идеологии, - допустим, последователем Маркса, - и следовательно, «марксистом» (внутренние градации, в данном случае, вторичны).

Можно быть сторонником какой-либо конкретного практического направления в рамках этой идеологии, - и соответственно, «сталинистом» или, скажем, «троцкистом».

Можно быть адептом неоформленной, но объективной социальной доктрины, отражающей неявный заказ общества, - и значит, допустим, «бонапартистом» (если доктрина так или иначе персонифицирована) или (если не персонифицирована), допустим, «фашистом» (внутренние градации опять-таки вторичны).

Можно даже, хотя это ненаучно, быть фанатиком некоей особо яркой, харизматической и жертвенной личности, в которой, поддавшись обаянию, растворяешься без остатка, становясь «чавистом» или «каддафистом», вне зависимости от того, что, собственно, эта личность проповедует.

Во всех перечисленных случаях, как несложно заметить, фамилия того или иного деятеля является всего лишь неким «дресс-кодом», позволяющим себя идентифицировать по отношению к чем-то, неизмеримо большему, нежели конкретная личность, и столь же несложно заметить, что термин «путинизм» ни одной из названных категорий не конгруэнтен.

Очевидно же: Владимир Путин не теоретик, не идеолог какого угодно конкретного идейного направления, не ослепительный харизматик, а неявный заказ большинства социума если и отражал, то период этот давно позади; общество ныне требует решать новые задачи, а готов ли он к их решению, тайна велика есть. Он, по сути, всего лишь политический лидер, к которому можно проявлять симпатию, можно относиться индифферентно, а можно и на дух не переносить, считая его воплощением всех зол и недостатков эпохи. Но категория «путинист» невозможна, как таковая, и потому, - безусловно, г-ну Путину симпатизируя, - «путинистом» я называться никак не могу, и уж паче того, не могу согласиться с определением его, как моего «патрона», поскольку связка «патрон-клиент» подразумевает какую-то (пусть через цепь посредников) обратную связь (а этого нет) и какие-то взаимные обязательства (а это тоже отсутствует). А вот «умным охранителем» могу, и так себя и называю.

Иными словами, г-н Путин для меня не Бог (это ясно), не Царь (как бы ни хотелось) и даже не Герой. Я смотрю на него объективно, и глядя объективно, вижу уже совсем немолодого, очень, даже, наверное, очень-очень усталого человека с массой позитивных (имею от кого знать) личных качеств, очень серьезным (опять-таки, имею от кого знать) чувством ответственности и оскорбительно короткой (это видно невооруженным глазом) скамейкой запасных. Умного. Жесткого. Волевого. Безусловно авторитетного для своего окружения, отчаянно в нем нуждающегося, но и повязанного этим окружением по рукам и ногам. И притом, по натуре своей, не резкого реформатора и не отчаянного революционера, но практически идеального «разводящего», пытающегося обеспечить стране маскимально плавную эволюцию, возможности которого влиять на события очень велики, но ограничены самой моделью системы, которую он создал.

Об этой системе, - крайне условно, назовем ее «сословно-феодальной», - мне уже доводилось писать, самым подробнейшим образом, - и раз, и два, - характеризуя как несомненные (на этапе развития) её достоинства, так и очевидные (на данном этапе) недостатки, и все чаще в ответ на прямо задаваемые вопросы, - "Верите ли Вы, ЛР, Путину?", - мне приходится отвечать: "Не знаю, но вариантов нет". По той простейшей причине, что я, действительно, не вижу качественных подвижек, - но не вижу и реальной альтернативы. А то, что ныне предлагается России в качестве таковой, во всех вариациях, от белой до черной, и во всех оттенках, было бы достойно осмеяния, если бы не было по-настоящему страшно.

А страшно по-настоящему. Ибо имеющаяся Система гниет и ремонту не подлежит, а любая, - любая! - из предлагаемых альтернатив еще хуже. Разворот на либеральные рельсы (условно говоря, "курс ИНСОР-ВШЭ") неизбежно ведет к утрате Россией субъектности, разворот на рельсы "национализма" во всех предлагаемых вариантах, даже искренних (если такие уникумы есть)  - к развалу, и совсем недаром "либералы" легчайше находят общий язык с "националистами". И, - внимание, -  как тех, так и других активно одобряют внешние силы, ставящие своей целью сделать Россию не "путинской", а предсказуемой и дружелюбной.

И потому, именно и только потому - Путин.

При полном понимании того факта, что вся концепция, выстроенная мною, базируется на одном-единственном, принципиально не проверяемом, - ибо чужая душа потемки, - условии: если сам он всего этого хочет. А хочет ли, неоткуда мне знать. Вообще-то, если по логике, в 60 с лишним лет люди уже не способны на рывок. Возраст предполагает тягу к покою. Но по той же логике, идя на третью каденцию, он не мог не понимать, что никакими коврижками даже пахнуть не будет. На посту президента РФ он был слишком многим не нужен, и отказ его от выдвижения свой кандидатуры был бы оценен, как огромная услуга, и оплачен по-королевски, чего бы ни попросил. И тем не менее, он стал президентом, а следовательно, символом режима, обреченным на уничтожение, если олицетворяемый им режим падет. Но если так, то в падении г-н Путин ни с какой стороны не заинтересован, - а это уже само по себе внушает оптимизм.

Еще раз. Я не за Путина. Я за конкретного человека, пребывание которого у власти ныне символизирует и гарантирует сохранение РФ в ее границах, ее субъектности, а возможно, - логика событий не исключает, - и превращение ее в точку приложения центростремительных сил в рамках бывшего СССР. Если для либералов приоритет «вхождение России в цивилизацию», хотя бы и ценой утраты субъектности, а для «националистов» некое «спасение русского народа», хотя бы и ценой утраты целостности, то г-н Путин, по крайней мере, символ сохранения суверенного государства. Очень проблемного государства, в развал которого (или в  установление  контроля над которым) вложены очень большие средства. Единственный. И единственная же сила, способная, - хотя бы теоретически, - сохранить страну. Естественно, не наведя порядок (не вычистив Систему), ни единую страну, ни ее государственность не сохранить, но если государственность утратить, наводить порядок будет уже негде. Владимир Путин не может этого не понимать, - и это тоже внушает надежду.

И еще раз еще.

Если уважаемого businessmsk и его единомышленников, в самом деле, почему-то интересует конкретно мое отношение к г-ну Кургиняну и Движению "Суть времени", ответ предельно четок: я симпатизирую Сергею Ервандовичу и считаю, что уже сделанное им трудно переоценить, а то, что он и его соратники делают ныне (увы, не имею времени следить за эти досконально), на мой взгляд, имеет неплохую перспективу; во всяком случае, на фоне набора симулякров, именуемый "стратами российского политикума", деятельность ДСВ, безусловно, явление живое и настоящее. Вместе с тем, давно пройдя период способности кому-либо слепо доверять, а паче того, кого-либо обожествлять, я оставляю за собой право, в случае, если мне что-то кажется ошибочным, критиковать кого угодно, и если кому-то это не нравится, пусть им. А тех, кому-то хочется в связи с этим меня оскорбить, брезгливо прощаю. Ибо не ведают, что творят.

Что касается ремарки уважаемого businessmsk насчет "сегодня инициирование Россией любой войны – это безумие, а война с Украиной (если об этом речь) – это безумное самоубийство", то мне не хотелось бы углубляться в эту тему. Ограничусь констатацией того, что для меня непреложно: ни о какой "инициации войны" речи нет; война уже идет, вне зависимости от того, хочет этого Россия или не хочет, и позиции России с каждым упущенным годом слабеют. Это вовсе не значит, что завтра российские самолеты должны бомбить, допустим, К-в, российские танки должны входит в, скажем, Х-в или российский десант высаживаться, положим, в О-е. Это означает только необходимость, не отсиживаясь в глухой, обрекающей на поражение обороне, наступать, самостоятельно определяя методы наступления, имя же им Легион.

Вот то главное, что мне показалось необходимым осветить.
Излишне говорить, что если у уважаемого businessmsk, а также его единомышленников и соратников остались еще какие-то вопросы, я постараюсь ответить на них максимально искренне, со всем возможным тщанием.
Tags: открытым текстом, россия, только факты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 221 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →