ЛВ (putnik1) wrote,
ЛВ
putnik1

Category:

ПРОКЛЯТЫЙ ВОПРОС



Внимательно прочитав свежий материал дорогого Дмитрия Сычева aka dima_piterski, некоторое время размышлял, стоит ли возвращаться к теме. И решил, что стоит. Очень кратко, ровно так, чтобы расставить по полочкам то, насчет чего некоторые, возможно, не совсем в курсе...


Во-первых.

Если г-н Киселев таким образом встраивается в актуальный тренд, он просто дешевое чмо. Если же, в самом деле, на том стоит, то позиция его вообще по ту сторону всего хоть сколько-то человеческого. Лично мне было бы крайне любопытно посмотреть на процесс его отказа от пересадки сердца кому-то дорогому и близкому, попавшему, скажем, в катастрофу, от молодого и здорового донора-гея, и что-то подсказывает, что в этом варианте он не был бы столь решителен.

UPD по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как выяснилось, ролик, размещенный Дмитрием и переразмещенный мною, является недобросовестной вырезкой из
более масштабного сюжета, где г-н Киселев не столько высказывает свое мнение, сколько дает обзор мировой практике на тему трансплантологии. В связи с чем, оставаясь при своем насчет "актуального тренда", приношу ему извинения за излишнюю резкость ("дешевое чмо"), тех же, кто прислал расширенный вариант ролика, искренне благодарю; полагаю, что дорогой dima_piterski меня поддержит. А кто и зачем учинил подлог, следовало бы разобраться.

Во-вторых.

Решительно вся наука подтверждает, что порядка 2,5% всего теплокровного ориентирована на свой пол (при сохранении инстинкта размножения) еще с развития в утробе. Вот так природа захотела, и все. Лечить бессмысленно, да и не нужно, как бессмысленно и вряд ли нужно лечить нюкталопов. Этих людей можно определять, как "не соответствующих норме", но предложенная Дмитрием формулировка "несчастные, психически и духовно больные люди" к ним едва ли применима, поскольку сбой имеет место не на психологическом, а на физиологическом уровне, и "несчастными" они никак не являются; просто у них другое представление о счастье, и они, - во всяком случае, те, кто осмеливается не ломать себя в угоду обществу, но определиться, - по мере сил это счастье себе обустраивают. В кругу себе подобных, конечно. Во всем же остальном, - политика, искусство, быт, дружба, работа, пьянка, война, спорт, - эти 2,5%  от "нормы" никак не отклоняются.

В-третьих.

Все, что сверх того, - то есть, сам по себе "прайд" и его эстетика, -  берет начало в древнейшей магии и ее инициационных обрядах, когда крови и прочим "жизненным жидкостям" придавалось трансцедентальное значение. Читайте Фрэзера. Если очень просто, это когда надрезаешь запястье и, приложив рану к ране, становишься кровной родней, или когда, пардон, обоссав недруга, то есть, излив на него то, что отторжено организмом, объявляешь его чужим, или, наконец, когда отдаешь свою сперму (то есть, своих детей, свое будущее, а значит, самое дорогое) человеку, которого боготворишь. Типа как по сей день вожди некоторых первобытных племен Центральной Африки и Амазонии отсасывают у своих воинов, - и это никакое не извращение, но высокое право и почетная привилегия. А все примеры из Высокой Античности, - от Сократа с учениками до Священной Дружины, - что мы знаем на сию тему,  в сущности, всего лишь отголоски. Но уже тогда, по мере ухода человека от древней мистики, этот аспект "мужского общения" понемногу переставал быть социальной нормой, уходя в разряд "дозволенного интима" с массой оговорок. Скажем, Аристогитон мог "покровительствовать" юному Гармодию, а Сократ юному Алкивиаду, - но только до окончания их эфебии, и "право вождя" (вспомним, чем кончилась попытка применить его для Филиппа II) фактически перестало работать. Да и вообще, такого рода связи уже с IV века порицались (Деметрий и афинский юноша), и чем дальше, тем сильнее, а явное их  выпячивание рассматривалось, как навязчивое подчеркивание своей исключительности и вызов обществу, с самыми нехорошими последствиями, - в чем пришлось убедиться и Нерону, и особенно Элагабалу.

Сегодняшняя гей-истерия, в сущности, проистекает именно из этой пережиточной, скажем так,  "надсоциально-корпоративной" - вседозволенности в ее наиболее искаженном виде. При этом, пресловутые 2,5% тихо живут своей, как природа захотела, жизнью, и насколько я понимаю, менее всего заинтересованы во всякого рода шумихе. Не в них проблема. Проблема в тех, кого Дмитрий Сычев правильно определяет, как "группу с заниженной самооценкой, психологически ущербное меньшинство", вполне себе натуралы по жизни, но жизнью не удовлетворенные и нашедшее себя в именно такой "нише социального эпатажа", дающего им представление о "собственной исключительности". Вот могли стать фанатиками-веганами, могли уйти в какое-нибудь эзотерическое учение или терроризм, а стали тем, кем стали. Главное, что "избранными". И если уж вовсе на то пошло, то самая главная проблема даже не столько в них самих, сколько в теневых структурах, действительно, "заинтересованных в максимальной раскрутке" этого сектора, с отчетливым выводом его на уровень "тоталитарных сект и движений", постигших Истину. Но здесь уже начинается совсем иной разговор.

Вывод: категорически осуждая позицию г-на Киселева и полагая точку зрения Дмитрия крайне жесткой, считаю возможным согласиться с ним лишь в том, что "статья за пропаганду" должна работать. Как политическая. Ибо задача ее и состоит в пресечении вполне политической атаки, в которой геи всего лишь удобная ширма. О чем и некоторые, самые отважные из 2,5% честно говорят. А потому, - прав Дмитрий! -  обсуждения данной темы на экранах и в СМИ следует прекратить. Вывести из моды и "тренда". После чего, сами увидите, число активистов сильно уменьшится. А человек, который реально таков, каков есть, не совершая деяний, подразумеваемых данной статьей, вправе жить так, так, как он считает нужным, и преднамеренно оскорблять его недопустимо.
Tags: вопросы теории, права человека, россия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 279 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →