ИСТОРИОСКОПИЧЕСКОЕ
В приватной беседе с уважаемым Раулем Саланом зашла речь об Аврехе, вернее, о его монографии "Царизм накануне свержения", до которой у Рауля дошли руки, и вот его мнение: "Книга читается как написанная о современной РФ, ее великом геополитике, Недимоне, "старце" Суркове и прочих великих скрепных деятелях. Сходство буквально абсолютное. Каждую главу можно расхватывать на цитаты - что о камарилье, что о правительстве, что о казенных патриотах на субсидиях МВД. Что еще раз объясняет отнюдь не случайный в верхах РФ культ Ники. И конец всего будет идентичен".
Что ж, право на мнение имеет каждый, а я позволю себе небольшой мемуар. В незапамятные годы мне довелось несколько раз повидать Арона Яковлевича вживе и в яви, на дому у моего незабвенного Учителя Александра Иосифовича Немировского. Они близко дружили, благо, биографии имели как под копирку: оба из еврейской бедноты, оба рабфаковцы, оба ушли на фронт в 1941-м, добровольцами, - один со студенческой скамьи, а второй из аспирантуры, - оба имели кучу боевых наград
и по два тяжелых ранения, оба закончили войну в Берлине и стали великими историками. Вот, правда, характеры были разные: Александр Иосифович был восторжен и открыт, Арон же Яковлевич, что называется, "букой и задавакой". Ну и сферы интересов, конечно: с одной стороны, милая безопасная античность, а а с другой - глубокое бурение русской истории предреволюционного периода (проф. Аврех был видным представителем т. н. "нового направления" или, как еще говорили, "школы Сидорова").
Тут поясню. Была в 1960-х - начале 1970-х годов группа историков, которых не устраивал "забронзовевший" официоз единственно правильной версии Революции и ее предпосылок. Они, упаси Боже, не покушались на основы, но стремились выйти за рамки догм, изучая "живую историю" во всей её многогранности, и поскольку ни на какие святыни они не посягали и ни в какую диссиду не ударялись, им долгое время позволялось многое, тем паче, что у всех послужные списки были идеальны,
партбилеты без помарок, таланты неоспоримы, боевые иконостасы на зависть кому угодно, а кое-кто имел фронтовых друзей, ставших большими шишками. В итоге, когда застой сгустился, их, конечно, одернули, но не очень строго, просто попросив спрятать "неактуальные" наработки в стол. Что они и сделали, продолжая работу в рамках допустимого. Так вот, кредо Арона Яковлевича, - навсегда запомнилось, - сводилось к чеканной формуле:"Теории отражают объективные запросы общества,
практика состоит из субъективных мотивов и связей, а люди всегда одинаковы". Иными словами, чтобы понять явление, необходимо изучать личностные мотивы тех или иных персоналий, их взаимодействие, основанное на личных мотивах. Сейчас это называется "психологией истории", а тогда не называлось никак, - и в рамках этого "никак" профессор Аврех разрабатывал темы, мягко сказать, полузапретные. Единственный в СССР, он досконально исследовал роль масонов в событиях 1917 года и накануне,
и он же провел лучшее, наверное, даже по сей день, исследование политической деятельности П. Столыпина, которого считал "борцом с Системой". Ну и, конечно, "Царизм накануне свержения", несколько отрывков из которого, особо приглянувшихся уважаемому Раулю, с удовольствием выкладываю. Как очередное подтверждение того, что г-жа История знает все, и нет ничего в настоящем, да и в будущем, чего нельзя было бы понять и предугадать, с головой нырнув в живое, не упакованное в мрамор прошлое...
( Collapse )
