May 3rd, 2017

ИНИЦИАТИВА НАГРАЖДАЕМА



"Телефонный разговор длился около 30 минут, он был инициирован Путиным" ...провели телефонный разговор. Сделали акцент на перспективе координации действий России и США в борьбе с терроризмом в контексте Сирии... Обстоятельно обсудили ситуацию на Корейском полуострове... Высказались в пользу организации личной встречи в привязке к заседанию саммита G20 в Гамбурге 7-8 июля. В Кремле подчеркнули, что беседа "носила деловой и конструктивный характер". В Белом доме разговор назвали "очень хорошим"...

Итак, критические замечания м-ра Тиллерсона учтены.
Ошибки исправлены.
В связи с идеальным поведением инициативника на встрече с фрау,
Collapse )

ВСЕ НЕ ТАК



Здесь, - и насчет "оппозиции" слова не скажу (тема глубоко не моя),

а что до прочего, то вот и ответ на удивившую многих загадку счастья 85% россиян, включая 82%  старше 60 лет и 63% лиц с недостаточным достатком.

Никакой не бином Ньютона: люди, оказывается, просто не верят потоку чернухи, изливаемому российским TV на экономические успехи Российской Федерации...

ЭПОХА ПЕРЕМЕН



Явление очередной чебурашки с очередным "слил... фсьопропало", а также беседа с никак не чебурашкой, а вполне нормальным и по жизни, видимо, неплохим человеком, навели на мысль о необходимости расставить слоников по полочкам. И расставляю...
Collapse )

НАДЁЖА И ЗАСТУПА


«Меркель собирается переговорить с Порошенко, она об этом сказала нашему президенту», — сказал Ушаков, отвечая на вопрос, отозвалась ли канцлер на призывы повлиять на Киев.

Немцы славятся пунктуальностью. Если фрау обещала, по идее, не должна забыть, замолвит слово. Было бы неплохо: ее слово для Петра Алексеевича имеет вес, это он со слабыми суров, а сильных уважает, да и побаивается. Может и снизойдет.


АРХИТЕКТОНИКА



Нуждаюсь в помощи.
От товарища, мнение которого очень ценю, получил письмо следующего содержания:

В порядке товарищеской критики (не обессудьте): мне кажется, что выбранный вариант подачи материала по "испаноязычной" Латинской америке - крайне неудачен. После великолепной Бразилии - совсем плохо читается. Обилие материала и постоянные "перескоки" с одних персонажей - на другие, с одних регионов - на другие - "рвет" нить повествования.
По-крайней мере, такое впечатление возникает от чтения отрывков.
Я понимаю - огромный объем подаваемого материала - все страшно интересно, но... М.б., все-таки "разбить" на менее крупные части? на пример - начать последовательно "проходить" по одной стране? Ей-богу, путается все в голове от бесконечных Хуанов, Педро, Солано, Мартинесов и Альваресов.
...


Cогласен. Больше того, начиная работу, предвидел эту сложность. С Гаити было намного легче: одна страна, полтора десятка ключевых имен, строгая хронология. С Бразилией, в принципе, тоже: там имен побольше, но опять же, одна страна и жесткая хронологическая последовательность. И ровно также будет, когда дело дойдет до Мексики/Центральной Америки, Чили, Перу и так далее.

А вот Ла-Плата -  блок трех стран, - Парагвая, Уругвая и Аргентины, -  на первом этапе существования столь плотно переплетенных, что разрывать их попросту не получается. Тем паче, что Аргентина долго была не едина. Если разрывать, придется одно и то же повторять трижды,  логика процессов будет ускользать. Иначе как по горизонтали просто нельзя. Равно как имен много, но каждое важно.

Вот и прошу совета у тех, кто уже осилил "ла-платские" главы: что, по вашему мнению, следует сделать, чтобы облегчить текст, не сокращая его до скучного минимума? Лишнего, ненужного прошу в этой теме не писать, ссылок не оставлять. За любое мнение заранее спасибо.