Дорога без конца

Почему русские исторически обречены на мобилизационное общество и государство? Сколько у России упущенных шансов изменить историю? Как цари сдавали интересы собственной империи, а Андропов предавал СССР? Каким образом можно было сохранить Советский Союз? Почему российских олигархов не пускают в мировую элиту? Когда будет следующий разрушительный кризис?..

Уважаемый zanoza_zebra попросил меня прочитать и прокомментировать свежее интервью Максима Калашникова.

Прочитал.
Комментировать слету невозможно: материал огромен, да и рано, ибо пока еще еще не завершен.
Относительно же этой, первой части можно сказать, что:
(а) экскурсы интервьюируемого в историю Запада, в принципе, истину не искажают,
(б) с оценками, выставленными государям из Дома Романовых, да и советскому руководству, согласиться никак не могу. Многое из сказанного журналистом спорно, многое очень спорно, а кое-что выглядит и вовсе надуманным. Если г-ну Кучеренко интересно, в чем конкретно "хромает" его точка зрения на внешнюю политику РИ/СССР XVIII-ХХ веков, объяснить несложно,
(в) прочее интереса не вызвало.

Путин сделал урок из падения Каддафи (...)  Вовлечение Путина в системную поддержку Асада продемонстрировало, что он осознал риски (личные и государственные), которые возникли с новым переделом мира, разворачивающимся после 2008 года. Он начал выстраивать конструкцию мотивации, которой схожи с тем, что делал Сталин, когда пришел к власти. Кадровые чистки, которые Путин начал в последний год обозначили попытку изменить структуру власти, которая сложилась в России за последние 20 лет. Их масштаб уже выходит за рамки традиционных имиджевых PR-кампаний, можно предположить, что мы видим качественный поворот в российской политике. Зачем Путин это делает? Для этого необходимо погрузиться в исторический контекст, который формирует и часто определяет рамки, в которых может действовать государственный деятель...

Работы коллеги Юрия Романенко aka shan_yan я рекомендовал так часто и обстоятельно, что особо представлять его, видимо, нужды нет. С удовольствием рекомендую и на сей раз. Безусловно, Юрий, как и все мы, не всегда прав на все сто, но он умеет думать и не боится этим умением пользоваться. А нечастые ошибки и проколы (если таковые случаются) проистекают из концептуально важного для него исходного тезиса о желательности существования Украины.

( Collapse )

Два года назад мы написали статью «Украина для евреев?». Именно так, со знаком вопроса. Поскольку нашей задачей был не призыв отдать «рідну неньку» этим детям Сиона, а попытка доказать «творцам, создающим лозунги вроде «Украина для украинцев», что иные лозунги имеют не меньшее, а даже большее историческое право на существование. Это «Украина для евреев», «Украина для греков» (появились на нашей территории в VII веке до н. э.), «Украина для германцев» (появились в III веке н. э.), «Украина для тюрков» (появились в IV веке н. э.) и для многих других…». Мы не без удовольствия наблюдали за реакцией в Интернете – от старательных, но наивных попыток анализа, до истеричных желаний посадить нас на кол «уже сегодня». Как «жидовских наемников», «подпевал Рабиновича», «звериных украинофобов» и, что совершенно неожиданно, «подстилок Кремля». С тех пор наша позиция не изменилась. Но как много изменилось вокруг...

Вполне убедительное изложение причин, по которым большая территория между RPP, РФ-P и просто R, как ее ни обустраивай, в рамках нынешнего, извините за выражение, дискурса, обречена быть вечным аутсайдером. С коротким, не проработанным, но точным пояснением, почему иначе не будет и быть не может.

Ну и, - раз, два, - бонус.