Путин назвал выборы "тестом на независимость". Вначале я подумал: не слишком ли высокопарно? Но когда утром 5 марта прочел отклики зарубежных СМИ, понял: для таких оценок есть основания. The Wall Street Journal писала: "Слова  Путина не рассеяли вопросов о легитимности его власти и о поддержке населения, необходимой, чтобы режим, установленный им в 1999 году, продолжал существовать". Заявление недвусмысленное (...) Неужели они думают, что при вновь избранном президенте удастся убрать Россию с международной арены, перечеркнуть ее как великую державу? Не люблю шаблонных выражений, но скажу: руки коротки! Конечно, Владимиру Путину и режиму в целом не следует стоять на месте (...) Развитие, реформы, модернизация необходимы России как воздух.

В очень широком спектре оценок личности и деятельности Евгения Примакова немало и критических. Никто не ангел, да хотя бы и ангел, все равно, всем мил не будешь. Однако в недостатке разума, опыта, логики и государственного мышления, насколько мне известно, его никто не обвинял. Напротив, по этим показателям в неформальной табели о рангах бывший премьер-министр, видимо, занимает одну из первых позиций. Тем более приятно, что его точка зрения, высказанная им по итогам прошедшей кампании, практически слово в слово (поверьте, без всяких предварительных обсуждений) совпадает с тезисами, которые я, - в отличие от него, никакими условностями не связанный, - высказывал на протяжении последних месяцев. Это, разумеется, не значит, что мы правы на все 100%. Абсолютная правота - бесспорная прерогатива Господа, так что, вполне возможно, некая доля истины была и в рассуждениях наших оппонентов. И тем не менее, предпочитаю, пренебрегая шероховатостями, по всем пунктам солидаризироваться с Евгением Максимовичем. Ибо, как известно, лучше  с умным потерять, чем с дураками найти...

После разбирательств и звонков, осуществленных полицейскими, данное лицо было отпущено, полиция ограничилась лишь устным «предупреждением» в  адрес существа. Напомним, что угроза жизни и безопасности чековека, тем более журналиста, является уголовно преследуемым деянием. Налицо факт преступления – телефонные звонки и нападение на журналистское агентство, свидетелем чего стала сама полиция. В Грузии людей сажают за куда более легкие правонарушения, но данный уголовный акт остался безнаказанным.

Если совсем вкратце, дело в следующем. В грузинском обществе, вопреки официозной идеологической парадигме, по-прежнему есть сектор, полагающий, что разрыв связей с Россией для Грузии пагубен и стремящийся восстановить традиционные контакты на основе признания того факта, что в любом конфликте есть вина обеих сторон. Соответственно, есть и журналисты, разделяющие эту точку зрения. После того, как один из них позволил себе поздравить Владимира Путина с избранием на пост президента, ему несколько раз угрожали, а затем в его офис вторгся неизвестный с явно агрессивными намерениями. Нападение было пресечено полицией, однако никаких мер, кроме устного внушения, правоохранители не предприняли, чем и возмущены коллеги потенциальный жертвы.

Собственно, все. Готовый повод в очередной раз обрушить вал критики на "режим Саакашвили, который" (далее по тексту) налицо. Но мой блог - не площадка для дешевой пропаганды. Я, - как, надеюсь, и все вы, дорогие френды и не френды, - предпочитаю разбираться, доходя до самой сути. Тем более, что сложностей нет. Простейший поиск дает нам возможность подробно узнать о случившемся с другой, скажем так, стороны баррикад, более того, из первых уст...

( Collapse )

alex_hsh пишет

От звонка, до звонка.

Вот скажите мне, почему в демократическом государстве считается необходимым менять президента каждые несколько лет? Нет, с выборами через каждые четыре-пять-шесть лет всё понятно. Необходимо подтверждать, так сказать, кредит доверия электората. Но, почему, если человек справляется со своей работой и устраивает большинство населения, он таки должен слагать с себя полномочия через два срока и уступать место другому, даже если этот другой априори будет не таким подходящим человеком? Почему, если этого не происходит, начинаются разговоры о диктатуре и отсутствии демократии. С чем связан такой обычай и есть ли у него хоть какое-нибудь приемлемое логическое обоснование?

Самый популярный довод, из известных мне, -- необходимость сменяемости элит у власти -- не выдерживает никакой критики.

Во первых: если брать нашу страну, то четко разграниченных по политическому признаку "элит" у нас отродясь не было. Даже ребенку ясно, что любая оппозиция руководствуется политической программой и чаяниями избирателя ровно до тех пор, пока не получает "ярлык на княжение". После чего, в четком соответствии с законами природы, перестает быть оппозицией и становится той самой государственной машиной, против которой, до недавнего времени, направляла свои потуги, со всеми вытекающими (о чем я уже писал ранее более подробно: http://alex-hsh.livejournal.com/3807.html ). Мало того, дорвавшись до властных рычагов и осознавая, что, в лучшем случае, через десяток лет эти рычаги придется сдавать, новоявленная правящая "элита" (ничего в этом противоестественного тоже нет) начинает усиленными темпами "обеспечивать себе достойную старость" и завоевывать новых сторонников, строя свою собственную "вертикаль власти". Это, как правило, выливается в локальные, а иногда и в глобальные, "войнушки" за сферы влияния и передел собственности. Чубы при этом трещат сами знаете у кого. Отличным примером тому служит ельцинская "семья". Да и наш дорогой Владимир Владимирович со товарищи, придя к власти, честно скажем, себя не обидел и предыдущих прилично потеснил.

Во-вторых: Зная, что на всё про всё у тебя, максимум, десять-двенадцать лет, очень сложно заниматься долгосрочным стратегическим планированием развития такой огромной и неустоявшейся страны, как Россия. Даже Иосифу Виссарионовичу (не к ночи будь упомянут), со всеми его жесткими методами, понадобилось почти две пятилетки, чтобы хоть как-то восстановить разрушенную войной экономику. В таких условиях Власти приходится сосредотачиваться на кратковременных, тактических, зачастую популистских задачах, которые очень часто идут во вред стране в долгосрочной перспективе. Как пример могу привести конверсию, которая, позволив хоть как-то выживать заводам и их рабочим, практически разрушила оставшийся от СССР Военно промышленный комплекс.

Во-третьих: там, где действительно сформировались, так называемые, политические элиты (США, Великобритания, и прочие, на них равняющиеся), сама личность главы страны не имеет такого определяющего значения. Имеет значение только то, насколько этот самый "глава" устраивает эти самые элиты, которые, к слову сказать, только делают вид, что противоборствуют. А на самом деле всеми силами пытаются сохранить существующий расклад и не допустить к борьбе за власть каких бы то ни было конкурентов. Отличный тому пример -- США, где, чтобы понять разницу между республиканцами и демократами, нужно очень сильно постараться, а на деле, страной правит отнюдь не президент, а некая структура, самой открытой частью которой является ФРС США.
При такой системе, действительно, просто необходимо периодически менять марионетку, дабы она не слишком задавалась.

Всё выше сказанное как бы намекает нам на то, что идея с ограничением сроков правления главы государства это, в лучшем случае, фарс, направленный как раз на соблюдение интересов олигархических элит. А вот к интересам Народа и Государства этот обычай не имеет никакого отношения. Напротив, для стран, в которых нет устоявшихся и сбалансированных политических "конкурентов", подобная практика крайне вредна. Хотя нам со всех сторон пытаются проповедовать совершенно обратное, причем, даже не утруждаясь обоснованием, а как некую аксиому.

Написанное мной совершенно не означает, что Глава государства должен обладать пожизненной властью. Но уходить со своего поста он должен только в результате выборов (то есть по воле Народа), если нашелся кто-то лучший, чем он, или по собственному желанию, а никак не потому, что исчерпан ни чем не обоснованный временной лимит.

перепощено постоксероксомОригинал поста

На мой взгляд, уважаемый alex_hsh не только затронул эту принципиально важную тему, но и проанализировал ее так, что разжевывать что-либо и не хочется, и не можется, и незачем.

А добавить могу разве что следующее.

( Collapse )

r_70 пишет

Интересная штука символизм.

С подачи Николая Старикова, обратил внимание на деньги Российской Федерации. На них действительно указана принадлежность денег Банку России, а не самой Российской Федерации. Но особенное мое внимание привлек орел, изображенный на денежных знаках.

Тот самый орел, ставший гербом, после победы «прогрессивной», либеральной общественности в 1917 году, в феврале месяце и появившийся на деньгах после 1991 года, в результате победы все той же «общественности» и развала страны. Опущенные крылья, пустые лапы, непокрытые, «лысые» головы и голая грудь, без щита и ПОБЕДОносца Георгия. Символ поражения и абсолютного подчинения. Курица из магазина в окрестностях Чернобыля, кардинально отличающаяся от того, как выглядит официально Герб РФ.

Но ничто не вечно под луной. «Свежая» денежка выглядит совершенно иначе. И надпись, несущая совсем иной смысл на предмет принадлежности денег, и Орел, при полном параде, да с расправленными крыльями.

Вслед за Николаем спрашиваю: « Чтобы это значило ?»

отпечатано постоксероксомОригинал поста

Вопрос уважаемого r_70, завершающий его постинг, конечно, риторический. Ответ подразумевается. При всей своей кажущейся третьестепенности, символика играет колоссальную роль, будоража глубинные, основанные на смутных ассоциациях слои социального подсознания, создавая предпосылки для изменений в обществе, да и самого общества. Это все всегда прекрасно понимали. Скажем г-н Троцкий определил "восстановление казачьих лампасов и чубов", - казалось бы, мелочь на фоне происходившего в СССР, - как "один из важнейших признаков Термидора" ("Преданная Революция", глава 8). Равным образом, и г-н Саакашвили, затеяв коренную перестройку грузинского общества и его коллективного подсознательного, начал с упразднения бело-черно-кизилового флага ДРГ (провопреемником которой считается нынешняя Грузия) и замены его на крестовый флаг давным-давно не существующей монархии Эпохи Величия.

( Collapse )

Европейский суд по правам человека отказался пересматривать дело "ЮКОС против России", сообщили "Московским новостям" источники в суде. Таким образом, основную претензию акционеров нефтяной компании - о политической подоплеке ее банкротства и избирательном отношении российских властей к компании - доказать не удастся...

Если то, что говорит рукопожатная общественность о западной судебной системе - правда, значит, вопрос закрыт, и эта самая рукопожатная общественность впредь не имеет оснований верещать о "политической расправе над фирмой и ее ни в чем не повинным руководством", - и это, безусловно, хорошо. Если же то, что говорит рукопожатная общественность о западной судебной системе - неправда, а данное решение является изящным способом прогнуться перед новым президентом России, значит, в завтрашней России видят субъект, раздражать который без крайней надобности не стоит, а рукопожатная общественность отныне может верещать сколько душе угодно, толку все равно не будет, - и это, на мой взгяд, еще лучше...

- Честь дороже, - надменно сказал Румата.
А. Стругацкий, Б. Стругацкий

Тихоокеанское государство Тувалу испытывает давление в связи с признанием независимости Абхазии. Как заявил премьер этой небольшой страны Вилли Телави, некоторые страны приостановили оказание им помощи. Но просить поддержки они не будут. Об этом Телави заявил после подписания соглашения с Абхазией о безвизовом режиме. В свою очередь, абхазский премьер называл действия Тувалу мужественными.

В том, что реакция официального Тбилиси на установление Республикой Тувалу полноценных дипломатических отношений с Абхазией будет крайне резкой, ни я, ни, думаю, кто бы то ни было иной не сомневался. Так оно и случилось. Не было никаких сомнений также и в том, что официальный Тбилиси, не ограничившись разрывом, откажет маленькой республике в материальной помощи и отдаст соответствующие распоряения другим спонсорам. Что, как видите, тоже уже произошло. Вполне возможно, не на шутку рассерженный г-н Саакашвили даже прикажет профессионалам из всесильного ведомства г-на Мерабишвили реализовать в отношении Тувалу акцию, аналогичную той, что пару дней назад потрясла непокорную Республику Вануату, после долгих колебаний все-таки заявившую о признании мятежной автономии.

Но, думается, все уже бесполезно.

М-р Телави, действующий премьер Тувалу, и сам по себе, - как пристало уроженцу Телави, столицы Нанумеа, земли храбрецов, - натура сильная (слабый духом не повесил бы в своем рабочем кабинете карикатуру, нарисованную оппозиционером), но, кроме того, он мужал  под крылом Фаималага Лука и Колоа Талаке, пройдя затем школу Сауфату Софоанга, Аписаи Иелемиа и Маатиа Тоафа, а эти великие вожди выросли еще в том старом мире, где мужчина не страшился Владыки Бурь, не все можно было купить за жалкие деньги и данное слово ценилось даже выше зеленого бакалулу...

varjag_2007 пишет

Согласится ли президент Путин стать зиц-председателем Фунтом

Forbes со ссылкой на высокопоставленные источники, как это принято у либеральной прессы, анонимные публикует сенсационные подробности о том, что после выборов политический ландшафт России изменится, т.к. Путин устал:

"Несмотря на слухи о том, что тандем распадется за отсутствием необходимости, как только Путин вновь будет избран президентом, Медведев в России тоже надолго. Сразу несколько высокопоставленных источников — в правительстве и близких к Кремлю — подтвердило Forbes: планируется, что Медведев пробудет в Белом доме до конца срока Владимира Путина. Разговоры о «большом правительстве» и кардинальном кадровом обновлении все же останутся разговорами, однако несколько ключевых изменений и отставок все же произойдет... Медведев-премьер может стать более влиятельным, чем Медведев-президент". И главное условие для согласия Медведева - это якобы уход вице-премьера Игоря Сечина, а также ряда других, близких к Путину людей.

Кроме того, те же анонимные источники рассказали Forbes о том, что произойдет перераспределение конституционных полномочий и руководство внешней политикой перейдет в руки премьера Медведва.

«Медведев почти наверняка может сохранить представительские функции во внешней политике, выходящие за границы нынешних полномочий премьера», — говорит источник в МИДе. В частности, он может участвовать в саммитах некоторых международных организаций, даже «восьмерки», говорит собеседник.

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов Лукьянов считает, что передача премьеру Медведеву части внешнеполитических функций выглядит очень правдоподобно, поскольку Путин сильно устал от общения с западными лидерами, а те много раз давали понять, что им гораздо комфортнее вести переговоры с Медведевым. Международные клубы — это неформальные организации, поэтому нет уставов, которые требовали бы присутствия первого лица. Кроме того, «восьмерка» утратила былое влияние, все внимание приковано к «двадцатке», в которой участвует Китай, добавляет Лукьянов.

Очень хотелось бы получить вменяемые комментарии о возможности таких трансформаций или подтверждение, что это наброс того самого на вентилятор.

Tags: Медведев, Путин, выборы, геополитика, либерализм

текст выхвачен постоксероксомОригинал поста

Мне повезло. Я знаю дорогую varjag_2007 в реале, и я почти уверен: задавая свой наивный-пренаивный вопрос, она хихикала от души. В самом деле, ссылка на анонимные источники, повествующие, что «Путин устал от общения с западными лидерами», в связи с чем «Медведев-премьер может стать более влиятельным, чем Медведев-президент» и даже «возьмет на себя руководство внешней политикой», но даст на это согласие только при условии разгона команды Путина, не заслуживает даже комментария.

На мой, - и не думаю, что ошибочный, - взгляд, это может говорить только об исступленной надежде «цивилизованных» на то, что уже почти-почти ручной, кушавший с рук,  окруженный надежными, правильно мыслящими людьми кремлевский постоялец, хоть и не оправдал доверия, но все же еще какую-то роль сыграет. Тем паче, ежели с президентом вдруг что-то случится.

Еще, пожалуй, очень-очень теоретически, это может быть и отголоском неких разговоров, ведущихся для того, чтобы почти бывший, но пока еще сохраняющий полномочия президент не взбрыкнул до инаугурации преемника. Возможность чего я по-прежнему не вполне исключаю, но, учитывая нюанс, о котором вчера уже писал, откликаясь на тезисы Семена Уралова, считаю куда менее вероятной, чем всего лишь месяц или даже две недели назад.

А вообще, коль скоро уж речь зашла о Дмитрии Анатольевиче, о том, что сделал он за годы правления для России и соответственно, о том, чего Россия еще может от него ждать, останься он у руля, рискну порекомендовать неплохой, на мой взгляд, материал, без особых эмоций анализирующий достижения уходящей эпохи, которые в СМИ, - подчеркиваю, в СМИ! - преподносились, как правило, именно и только как «медведевские»:

( Collapse )

Этот фильм (спасибо уважаемой zvezdochka2 за линк) пришелся по сердцу, и рекомендую я его от души, хотя, должен предупредить, впечатление в некоторых моментах создается гнетущее. Фильм не идеален, возможно, в нем нет особой глубины, авторы путаются в терминологии, - все так, - но, в конце концов, снимался он не для узкой академической аудитории и не для сотрудников тех структур, где все изложенное (и намного больше того) по роду занятий хорошо известно. Лично же мне просмотр помог еще и окончательно сформулировать тезисы постинга "Квитанция номер четыре", которого пока что в природе нет, но который обязательно будет написан, поскольку не ответить на вопросы дорогого capitan_urthang я не вправе.