February 23rd, 2012

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОТ ПРОТИВНОГО




Оказывается, этот замечательный ресурс напрямую связан с известным сетевым персонажем, в последнее время резко вырвавшимся в первые ряды борцов с "кровавым режимом". По-моему, имеем редчайший случай, когда ознакомление полезно и правым, и левым, и красным, и белым, - короче говоря, всем. Последовательные борцы с тиранией, читая, еще более укрепят свою категорическую рукопожатность, а сохранившие способность думать (которых, надеюсь, хоть и не подавляющее, но большинство), проверив, кто такой, под чьим крылом вырос, в рамках какого проекта кормится, почему шифруется, а также  какие методы и в чьих интересах обучен использовать упомянутый персонаж, окончательно убедятся, что принятое ими решение хотя и не идеально, но, в сложившейся ситуации, альтернативы, судя по всему, не предполагает...   

МЕССИЯ ЗАЧИЩАЕТ ДИСК?



Есть люди, для которых научная фантастика значит очень многое. Я их очень ценю и уважаю. Но как бы далеко они ни заходили в своих изысках и поисках, отправной точкой того, что они делают и думают, их ключевыми словами, будут цитаты: «и тогда дон Румата...», «дон Рэба, орёл наш...» и так далее. Им это нравится, они это любят. Я не могу любить такой функционал. Я не очень хорошо знаю нашу научно-фантастическую литературу, но в эстетическом смысле она для меня делится на очень плохую и просто плохую. Очень плохо писал Ефремов и просто плохо писали Стругацкие. Я не могу восхищаться тем, как это сделано. Это — не моё. Я воспитан на другой литературе. Я воспитан на Томасе Манне, Уильяме Фолкнере, высокой русской и западной классике.Все мои корни, все мои личные коды — всё связано с гуманитарными науками: с филологией и литературой, поскольку это мать; и с историей, поскольку это отец. Моё формальное образование здесь не играет главной роли, оно вторично. Я могу от этой точки двигаться к Борхесу, или — уже с трудом — к Честертону. Но я не могу от неё двигаться в сторону братьев Стругацких. Такой путь для меня попросту закрыт. К подобного рода литературе я отношусь с некоторым высокомерием.

В отличие от Сергея Ервандовича, я пришел к Томасу Манну, Уильяму Фолкнеру и высокой (хоть русской, хоть западной) классике, а от нее к Борхесу и - без всякого труда - к Честертону, наощупь, не имея мамы-филолога (война съела мамино будущее), ни папы-историка. Прише своим путем, во многом как раз через фантастику, как бы это ни было удивительно Сергею Ервандовичу. Впрочем, Сергей Ервандович не догма, а руководство к действию, и пока действие перспективно, а руководство адекватно, - как сейчас, - его мнение для меня важно. Но ровно до тех пор, пока Сергей Ервандович не пытается стать догмой...

Collapse )

Пиар: КАК ЕСТЬ, ТАК ЕСТЬ



Александр Лукашенко, принимая верительные грамоты у послов Аргентины, Израиля, Китая, Люксембурга, Норвегии, Сан-Марино, Ватикана, Эфиопии и Японии, сделал ряд серьезных заявлений, которые тут же всякие-разные «независимые» СМИ, пораздергивав на цитаты и поприклеивав мнения каких-то экспЭртов, пытаются исказить

Вполне согласен с уважаемым stanislav_05: лидеров, позволяющих себе не использовать округлых, раз и навсегда обкатанных формулировок, в наше время не так много, и знать, что они говорят, лучше из первых уст, а не по пересказам, которые даже если не искажают, то, в лучшем случае, бледное отражение.

ПОСЛЕ ПРИСТРЕЛКИ




На вчерашнее поминание проекта naganoff отреагировали многие, и многие из этих многих явили ярко выраженное недовольство. Дескать, не все ли равно, кто таков этот юзер и на кого трудится, если в его листовках и постингах немало реального, а первая попытка опровержения выглядит не очень убедительно?

Что ж, звучит логично, а логичные претензии подразумевают ответ.

Допускаю, что первый, - испеченный, во многом, на эмоциях, - блин, в самом деле, оказался комом. На то и первый. А вот о втором, третьем, четвертом и пятом этого, насколько я понимаю, не скажешь. Аргументура касьяновского разлива исчислена, взвешена и, могу допустить, уязвлена в пятку. Хотя, конечно, даже если так, то это всего лишь факты, а верующих фактами не пробьешь. Ибо блажены. Что же касается "неважно, кто и откуда уши растут", то в немецких и румынских листовках образца 1941-1942 годов тоже не все было выдумано...

NEISVESTNIY SOLDAT

ivakin_alexey пишет

Вот для памяти коммент сохраню.

Давеча откопал немца с жетоном. Однако пристроить его оказалось невозможно, несмотря на то, что
а) мы состоим в официальной поисковой организации
б) у нас в городе есть действующее немецкое военное кладбище
Схема такова: чтобы "окультурить" найденные нами мослы фашиста, мы должны ДОКАЗАТЬ, что это он, а не просто мы случайно найденный жетон к непонятно чьим костям присовокупили. А для этого мы дожны за свой счёт (примерно 1000 евро) провести генетическую экспертизу и результат отправить в Германию вместе с жетоном. А уже они там, может быть, сопоставят полученные данные с инфой из засекреченной базы данных по военнослужащим.
Ну не маразм? Вот так их интересуют ихние дедушки.
В итоге гансовские мослы остались преть в мешке в посадке, а жетон (люминь, сохран отличный) лежит у меня в коллекции с прочим хабаром.


Братья-поисковики! А как у вас с фашистами отношения? Поделитесь.
А то, честно говоря, достало идиотское мнение, что фрицы, мол, все такие заботливые.
Кстати, для примера, у нас есть база данных
ОБД "Мемориал" - забиваете там фамилию имя - выдает все отсканированные документы по бойцу. База постоянно пополняется. Медленно, но верно.
У фрицев тоже, вроде бы, есть подобная штуковина
. Фольксбунд. Однако, там учтены только официальные захоронения. Пропавших без вести и незахороненых там нет.
Немцам похер на своих
.
текст извлечен постоксероксомОригинал поста


Замечание насчет того, что война не окончена, пока не похоронен последний погибший солдат, в общем, верно. Всех вряд ли соберешь и упокоишь под салют, но стремиться надо. Как-то так вышло, однако, что в последние десятилетия общим местом стало пенять властям России на неуважение к павшим героям. Дескать, плюнули и забыли, а вот в Европе все наоборот, и чистенько, и культурненько, и каждый на счету, под собственными крестиком. В общем, что-то в критике есть, и даже не что-то, а очень много справедливого. Заржравшимся чиновникам и вправду все пофиг, так что львиную долю все еще не выплаченного долга приходится тащить на своих плечах энтузиастам-поискам. Однако, думается, знать из первых рук, как реально, а не в сиропном соусе обстоит с этим дело в Европе, тоже есть смысл...

ВОЖДЕЛЕННОЕ ПРАВО



— Большинство никогда не бывает право. Никогда, — говорю я!
Это одна из тех общепринятых лживых условностей, против которых обязан
восставать каждый свободный и мыслящий человек.
Из каких людей составляется большинство в стране? Из умных или глупых?
Я думаю, все согласятся, что глупые люди составляют страшное,
подавляющее большинство на всем земном шаре.
Но разве это правильно, черт возьми, чтобы глупые управляли умными?
Никогда в жизни!

Да! Да! Вы можете перекричать меня, но вам не опровергнуть моих слов.
На стороне большинства сила, к сожалению, но не право.
Правы я и немногие другие единицы.
Меньшинство всегда право
.

Блогер drugoi процитировал ибсеновского д-ра Стокмана. Процитировал, ясно, не без задней мысли. Дескать, ну да, нас мало, но ведь мы - лучшие. Мы умные, а они, которые большинство, глупые. Сильные только тем, что их большинство, а нас мало. Обидно же...

Collapse )

НЕДОСКАЗАННОСТЬ



kroshka-cat:
Хочу обратить внимание моих читателей на то, что далеко не все, что постят сейчас люди, заработавшие авторитет правдивых и умных - правда. Видимо,некоторым так хочется, чтобы поскорее грянула буря - что они начинают выдавать желаемое за действительное, фактически выступая провокаторами...

dima_piterski:
Авторам таких репортажей даже не приходит в голову, что многие люди искренне поддерживают Путина вот как раз по этой причине. Потому, что в последние 10 лет им не надо было рвать глотку, чтобы друг друга переорать. Это не значит, что народ наш тих и покорен. Нет. Он не склочен. Склочники всех утомляют. Караул снова устал...

Никому ничего не собираюсь навязывать, но, на мой взгляд, эти два (из двух десятков просмотренных мною) постинга, взаимно дополняя друг друга, наилучшим образом подводят итог сегодняшнего митинга в Лужниках. От себя хотелось бы добавить совсем чуть-чуть. В свое время, меня изрядно занимал вопрос:

- почему в Риме республиканцы проиграли Цезарю, а много позже, после убийства Калигулы, намеченная было реставрация Республики так и не состоялась?..
- почему бояре, вместо того, чтобы перехватить власть, поплелись вместе с москвичами в Александрову слободу, молить у Государя прощения, хотя и знали, что им ничего хорошего не светит?..
- почему английские лорды и общины по-собачьи терпели свинцовые мерзости доброго короля Генри, покорно штампуя в парламенте билли, от сознания причастности к которым потом, порой, умирали?

А ответ-то предельно прост.
Дело в том, что...
Впрочем, мнения своего никому навязывать не собираюсь.

ИНШАЛЛА





Libia. “Mutassim Gheddafi è vivo”: i suoi avvocati alla causa per diffamazione
ROMA -Mutassim Gheddafi, quinto figlio del dittatore libico Muammar, che secondo le informazioni e le foto diffuse dai media sarebbe stato catturato ed ucciso dai ribelli durante la battaglia di Sirte, nell'ottobre 2011, sarebbe vivo. Lo hanno affermato stamane durante un'udienza per una causa per diffamazione presso la Corte d'appello di Roma i suoi legali
.

Я не то, чтобы готов верить в хорошее. Напротив, я сомневаюсь в правдивости этой информации. Но не сообщить не вправе: вчера в Риме адвокаты, представляющие интересы семьи Каддафи, официально заявили, что по их данным, "убедительных доказательств смерти шейха Мутассим-иллаха аль Каддафи, пятого сына полковника Каддафи, нет".