Дорога без конца

Libye : Sarkozy dans une position plus que délicate.
Il y a 2h 28min
dans Politique par Alexandre Kobbeh

Alors que le conflit libyen semble dans l’impasse, la mission d’évaluation menée conjointement par le Ciret et le CF2R vient de rendre public son rapport. Le contenu de ce dernier confirme la thèse d’une opération où la France, en particulier le sommet de l’Etat, s’est engagée sur des bases relevant plus du coup de tête que de la stratégie.

Вот  оно и случилось. Давайте, не будем гадать, как и почему. Возможно, уже пошла волна из офисов юристов, представляющих интересы Айши, возможно, подсуетились социалисты, а не исключено, что та часть французских чиновников, что сидит в присутствиях вечно, невзирая, чей портрет вист на стене и тянет воз, тихо взбунтовалась, видя, куда затягивает la belle France безумная кодла амбициозных политиканов и возомнивших о себе "интеллектуалов". Подробности выяснятся потом. А пока что - факт: доклад CF2R о Ливии подготовлен, написан и предан гласности. Он уже есть в Сети полностью, многостраничный, со всеми ссылками, с указанием имен экспертов и цифрами. Кому интересно, ищите, но имейте в виду, - это тяжелое, не слишком интересное чтиво. Как бы то ни было, появление этого документа и немедленное начало его обсуждения означает, что " весь Париж", остыв от волшебного полета первых дней игры в "сотворение революции", начинает задаваться вопросом "А на хрена нам это было нужно?". Насколько я понимаю, это очень нехороший звоночек для нынешнего хозяина Елисейского дворца, у которого впереди выборы. А долго молчать не получится. По сути, для месье Саркози все актуальнее становится голова полковника, при виде которой падкие на героизм французские "мыслители" все простят, однако проблема в том, что сам полковник в положение человека из Елисейского дворца войти не хочет...

( Collapse )

- Не изменился ли Ваш взгляд на преступления Ельцина и его команды по прошествии 16 лет?

- Нет, и даже более того. В результате расстрела парламента и уничтожения основного Закона страны, с 4 октября 1993 года мы стали жить не по закону, а по понятиям.

Очень интересное, достойное интервью. Я не стал размещать его вчера, сразу по получении линка, поскольку хотелось разобраться, кто же на экране. Разобрался. Итак: Марат Мазитович Мусин, доктор экономических наук, заведующий кафедрой антикризисного и стратегического менеджмента Российского государственного торгово-экономического университета, автор более чем хорошо известной книги "Анафема: Хроника государственного переворота" (последнее издание:  "Месть президента, или Как расстреляли власть народа") и не менее известного исследования "Финансовая разведка знает все" (в Сети есть), человек, не только лучше очень многих понимающий природу коррупции, поразившей Россию, но и разработавший вполне, на мой взгляд, адекватную концепцию избавления страны от стыдной хвори. Зная все это, от души рекомендую.

Нельзя забывать, что русским на протяжении всего ХХ века сначала большевики, а потом либералы-экстремисты внушали мысль, будто они – неудачники мировой истории, что их культура и традиции противоречат общечеловеческим ценностям, а патриотизм является «прибежищем негодяев».

По своему потенциалу Россия имеет все основания быть великой державой. У нас есть возможности для устойчивого развития – полный комплекс природных ресурсов, квалифицированная рабочая сила и достаточная военная мощь. Таким уникальным положением могут похвастаться, пожалуй, только США. Даже стремительно развивающийся Китай обладает гораздо меньшим потенциалом, ведь постоянная забота о прокормлении миллиардного населения – очень и очень трудная задача. Тем не менее при всем нашем уникальном положении в последние двадцать лет вокруг России непрерывно сжималось геополитическое кольцо. Всколыхнулись целые цивилизации – исламская, пантеистическая цивилизация Востока и, конечно, Запад. На протяжении девяностых годов шла бескомпромиссная борьба за российское наследство, что вполне закономерно: вакуум силы всегда порождает непреодолимое искушение занять пустующую нишу.

И пока мы вели разговоры о новом политическом мышлении, мир продолжал пользоваться хорошо испытанным старым. Ковавшиеся веками законы международных отношений никто не отменял. Легко проследить преемственность направлений во внешней политике разных стран. Скажем, когда русские осваивали Сибирь , никто против этого не возражал. Но стоило России выйти к Черному морю и Кавказу, как этот регион моментально стал объектом самого пристального внимания со стороны англосаксов. Причем это справедливо и для современных международных отношений – только на месте Великобритании сейчас находятся США. Так что России волей-неволей приходится возвращаться к своим внешнеполитическим традициям в отстаивании национальных интересов.


Наталию Нарочницкую ненавидят либералы, еще больше, до звона в ушах, американские политологи из "созвездия умников", выпестованных и поставленных на крыло паном Бжезинским, и вовсе уж патологически, до потери всяческих приличий, участники, по меткому выражению дорогого lawer_pravnik, "парада взбесившихся вольноотпущенников". Их можно понять: она - дочь своего отца, а Алексей Леонтьевич жизнь положил на борьбу с "черной легендой" о России, вскрывая, откуда и в чьих интересах растут рожки этой пакости. Причем, отнюдь не в придворно-паркетном ключе. Кто в курсе, не даст соврать: у него, при всех регалиях, не раз случались серьезные сложности, поскольку он, - по крайней мере, насколько мне известно, - был единственным, еще при Иосифе Виссарионовиче, молодым историком, а уж потом почти публично (хотя, конечно, с понятной осторожностью), позволявшим себе высказываться о русофобии Маркса и Энгельса, как производной от заказа сил, заинтересованных в обрушении стабильности на Континенте. На мой взгляд, прав уважаемый сергей колмаков: "Если бы меня спросили , как я отношусь к возможности , чтобы президентом России была женщина , то у меня бы был только один вариант положительного ответа", -  и, кстати, только ли на мой взгляд Наталия Алексеевна чем-то напоминает беронессу Тэтчер в лучшие годы?

Fools Rush into Tripoli
Doug Bandow
June 13, 2011

The ongoing war in Libya is not so much watching a train wreck, which can be serious, as viewing a rickshaw mishap. The participants might suffer some discomfort, but no lasting harm.

Огромную статью Дуга Бандоу, - как, впрочем, и любую статью этого автора, - следовало переводить на свежую голову, чтобы передать не только смысл, но и блеск стиля. Убежден: ее стоит прочесть даже тем странным, лихорадочно-лучезарным юзерам, что прибегали давеча шумною толпой погавкать на полковника и позащищать Америку, которая всегда права. Если уж на то пошло, как раз им в первую очередь. Чтобы поняли, если толика мозгов есть, как рассуждают не истерики, а те, кто реально любит Америку. Ну и все. Добавлять особо нечего: об этом аналитике и публицисте, естественно, из Cato, мы уже какое-то время назад говорили. Его публикации и телевыступления всегда пусть маленькая, но сенсация, - насколько я знаю, Америка до сил пор с удовольствием вспоминает знаменитое шоу, в ходе которого был разделан под орех дедушка Мак-Кейн. К слову, года три назад, когда еще рулили "слоны", а "ослы" еще бодались вовсю, мой американский приятель, объясняя, почему кандидатом станет именно Обама, сказал, что "второго дурака подряд страна не выдержит". А затем, видя мое удивление, пояснил: "И Барак, и Хиллари умные, оба, и оба очень не любят Дуга Бандоу. Но разница в том, что Хиллари не любит и не читает, а Барак не любит, но читает все его статьи от корки до корки и делает вид, что делает выводы"...


( Collapse )

В обсуждении постинга "Папина гордость" возникли странные ответвления. Помимо, в целом, довольно высокой оценки ее, как личности и общественного деятеля, прозвучали и резко критические оценки. Обойдусь без поминания ник-неймов, а всего числом четыре. Одного из юзеров не устроил определенный перегиб по части "православнутости", второй заявил, что-де Наталия Алексеевна - "приспособленка, перепрыгнувшая от научного коммунизма в квасной патриотизм", третьего не устроила "недооценка наследия советской эпохи", а позицию четвертого я, честно говоря, не понял вообще, уразумев только, что не нравится ему г-жа Нарочницкая, вот не нравится, и все. В связи с чем, - опуская последнее, ибо на ничего и ответить нечего, - скажу так.

Во-первых, клерикализация общества, конечно, всегда плохо, однако личная искренняя религиозность, как ни крути, хотя бы малая гарантия от полного и абсолютного цинизма, когда хоть плюй в глаза, все Божья роса. В эпоху всеобщей,неприкрытой и омерзительной деморализации, когда рыба воняет с головы, это, на мой взгляд, совсем неплохо.

Во-вторых, поскольку в ответ на почтительную просьбу дать линк хотя бы на одну "научно-коммунистическую" работу Наталии Алексеевны советского периода, обвиняющий юзер спрыгнул в кусты, напоследок пискнув "А она преподавала теорию Маркса!", хотел бы сказать, что и это не факт. Но даже если историк-международник, в самом деле, преподавал теорию Маркса (то есть, в частности, и Гегеля, и Канта, и Фейербаха), то это как раз очень неплохо. Возможно, многие беды нашего времени оттуда и произросли, что мало было в СССР людей, знавший и понимавших эту теорию.

В-третьих, насколько помнится, никогда не слышал от Наталии Алексеевны никаких  уничижительных оценок достижений Советского Союза в эпоху руководства Иосифа Виссарионовича, а равно и преуменьшения заслуг этой личности. То есть, самое ценное и позитивное в советской истории ей и близко, и дорого.

Ну а что касается остального, думается, пусть скажет сама...

Официально объявила о выдвижении своей кандидатуры в понедельник, 13 июня, конгресс-вумен США республиканка Мишель Бахман, - один из фаворитов так называемой "Чайной партии".

Как интересно. Не успел я удивиться, с какой это стати начали топить миссис Пэйлин, ан ларчик и открылся. Не топят, а просто намекают. Мягко и щадяще. Бесспорно, миссис Бахман по всем параметрам намного выигрышнее аляскинской дурехи, и даже оголтелая по-умному. Так что, если сценаристы, отыграв мулата, будут сделают ставку на экзотику, вариант может быть интересным.

Президент ЮАР Джейкоб Зума заявил, что НАТО нарушает резолюцию СБ ООН по Ливии, направленную на защиту населения страны от сил Муамара Каддафи. По его мнению, НАТО прикрывается резолюцией Совбеза ООН для достижения своих собственных целей. «Мы выступаем против неправильной трактовки хороших намерений резолюции 1973. Мы считаем, что резолюция была нарушена для свержения режима, убийств политических деятелей и оккупации зарубежными военными», — сказал Зума.

После "Визита дамы" что-то подобное должно было либо случиться в ближайшие два-три дня, либо не случиться вообще, - и это означало бы, что "цивилизованные" могут пить шампанское. Однако, сами видите, случилось. Что инициатива исходит не от г-на Зума и не от Африканского Союза в целом, ясно как день. Эти ребята место знают. Насмотревшись на Кот д'Ивуар и Ливию, а затем выслушав совершенно недвусмысленные разъяснения жены Билла, они уже готовы стоять буквой "зю". Да и раньше были готовы: тот же г-н Зума лично выдирал из какого-то закоулка своего представителя в ООН, у которого накануне голосования по Ливии совершенно некстати взыграла совесть. Но.  Я смотрю на карту и вижу, что количество "густо-кирпичных" пятен всего за три месяца сократилось втрое. А в пятно, где за смотрящего г-н Зума, вложено куда больше, чем в прочие еще оставшиеся. Очень похоже, инвесторы, всего три месяца назад, взвесив все, велевшие г-ну Зума не выпендриваться, на сей раз, - сколь бы медлительны и осторожны ни были, - решили больше не отступать, ибо гарантиям, данным в феврале, нет веры. Иных вариантов просто не вижу. Это, конечно, не грлом и молния. Это только тихий отдаленный рокот. Но все же, думается, г-же Клинтон в Аддис-Абебе не стоило так поспешно ставить точки над i...

О сегодняшнем раскладе в Магрибе нет нужды сообщать: основные события - ситуация в "берберском треугольнике" и очередное наступление "повстанцев" на Брегу - прекрасно осветил и проанализировал уважаемый el_murid. Добавлю разве, что ни в одно сообщение из Бенгази верить нельзя. Но при этом следует иметь в виду, что "цивилизованные", судя по всему, возлагают на это наступление огромные надежды. В собственных марионеток не очень верят, но атаку подготовили от души. Так что, если, в самом деле, как обещала намедни какая-то умеренно высокопоставленная крыса, она "пятничную молитву проведут в Бреге", это может оказаться переломом в войне. Шанс на это, однако, мягко говоря, не велик. Брега хорошо укреплена, там окопались несколько тысяч самых надежных солдат, из тез племен, что враждуют с восточными варфалла уже не первый век, а обороной командует Мутасим Каддафи, не потерпевший в этой войне ни одного поражения. Так что, шансы проведения пятничной молитвы в Бреге имамами лоялистов, на мой взгляд, более чем высоки. А провал наступления будет означать для Триполи серьезную и очень нужную передышку, потому что, как показывает опыт, получив по мозгам, крысы приходят в себя очень долго и неохотно.

Кроме того, обратила на себя внимание фраза полковника, переданная обычно весьма брехливым ресурсом NEWS,ru:

"Пусть они объяснят, что им нужно: наши 160 миллиардов долларов - золотовалютный запас Ливийской Джамахирии, замороженные на иностранных счетах?" - такой вопрос, по словам Илюмжинова, задал ему Каддафи, под "ними" имея в виду страны НАТО, бомбящие Ливию. - "Почему-то они говорят, что это мои деньги. А на самом деле это средства Центрального национального банка, деньги граждан Ливии".

Честно говоря, я могу понять умного, но не из нашего времени бедуина и его обиду. По его меркам, друг есть друг, враг есть враг,  а если между врагами нет крови, её не стоит проливать, а лучше откупиться. Но я не совсем понимаю "цивилизованных". Вполне ведь могли бы сказать: да, так оно и есть, у нас кризис и много ваших денег, отдавать не хотим. Думаю, полковник плюнул бы и отдал бы здоровенным гопникам деньги, которые Ливия все равно уже не увидит. Вот чего "цивилизованные" еще стесняются, это для меня, не скрою загадка. Все равно из их сейфов никто уже свои вклады не выручит. Так бы всем кредиторам сообщили, да и дело с концом.

И о хорошем.
Совершенно случайно выяснив, кто такой в реале загадочный maramus, снабжающий нас свежей информацией из Триполи, прошу всех иметь в виду: каждому слову этого человеке можно верить абсолютно.

 

- То, что Россия не покупает технологии, в значительной степени девальвирует сам смысл этого контракта, который изначально был заложен в ходе формулирования переговорной позиции Российской Федерации. Ведь предполагалось, что одним из существенных условий сделки станет получение технологий. Теперь же получается, что Россия покупает полностью спроектированные и построенные за рубежом боевые единицы, но при этом не получает никаких технологий. Это существенный «минус» контакта.

Нам просто отказывают в технологии. Это очевидно плохо. Заявленный курс на модернизацию Вооруженных сил страны подразумевает, прежде всего, что в рамках закупок иностранных вооружений и военной техники будет осуществляться доступ к передовым военным технологиям и их тиражированию на территории Российской Федерации. Теперь получается, что мы имеем готовые боевые единицы, но сами воспроизводить их у себя не сможем.

Я достаточно плохо разбираюсь в современных военных технологиях и не слишком часто обращаю внимание на связанные с ними сюжеты, но если случается, мнение Игоря Коротченко по тем или иным нюансам, на мой взгляд, заслуживает внимания, - хотя бы и по той простой причине, что по вопросам, в которых я более или менее смыслю, он высказывается вполне адекватно. Этот материал, на мой взгляд, заслуживает внимания, поскольку проливает свет на некоторые специфические аспекты широко разрекламированной сделки по закупке "Мистралей". Называя вещи своими именами, это первый этап (а что впереди и второй, и третий, и еще много-много раз, сомнений нет) перехода Вооруженных Сил РФ на довольствие Запада. Причем за свои же деньги. По факту, Россию опускают до уровня, скажем, Египта, который напичкан отменной техникой по самое не могу, но прежде, чем воевать, - неважно, с кем, и неважно, почему, - должен спросить разрешения, поскольку боеспособность умных железяк не от него зависит. Что сказал бы по этому поводу даже не Иосиф Виссарионович, а хотя бы Леонид Ильич, я, ежели честно, боюсь и подумать.