Дорога без конца

Прежде всего, огромное спасибо всем, кто, откликнувшись на постинг "Но слава Богу, есть друзья", помог мне восстановить более или менее точную картину событий (ошибок и неточностей было много, но я и не могу знать всего). А прежде чем начать по сути, хочу кое-что пояснить. Во-первых, Бахрейн - государство, не совсем обычное. Притом, что оно аравийское в полном смысле слова, на фоне соседей оно еще и невероятно продвинутое. Там существует реальная, насколько вообще возможно на сегодняшнем арабском Востоке, парламентская демократия, там (мелкий, но очень важный критерий) власти спокойно смотрят на умеренное потребление алкоголя, там (при безусловной религиозности) достаточно мягкое законодательство, и вообще, там многое не совсем так, как мы привыкли думать о тех краях. Во-вторых, специфика крохотного королевства заключается в наличии двух общин: шииты составляют подавляющее большинство населения и их община более "закрыта" и традиционна, сунниты (к которым относится и королевский дом), напротив, более открыты современным веяниям и, так сказать, европеизированы. Серьезнейшей же проблемой королевства, возникшей не вчера и не десять лет назад, является соседство Ирана, еще с шахских времен (не без некоторых исторических обоснований)считавшего островки частью своей территории, а после Исламской революции еще и подкрепивший такое видение аргументом о "религиозном единстве" и "праве большинства на власть". Все это необходимо учитывать, приступая к ознакомлению с крайне, на мой взгляд, интересным материалом уважаемого avi_goldstein (за наводку благодарю уважаемого leorer), позволяющим понять некоторые очень важные нюансы происходящего. И еще, - для тех, кто судит о Ближнем Востоке, исходя их наработанных схем, - хочу пояснить, что взаимоотношения между арабами и евреями (по крайней мере, восточными, которые, собственно, евреи и есть) и, более того, между арабскими странами и Израилем отнюдь не укладываются в рамки любезной многим черно-белой картины "злые сионисты против". Так что не удивляйтесь, если кое-что в тексте покажется, пардон за тавтологию, удивительным или даже невозможным.

День начался с радости. А радостью надо делиться. Но прежде, для лучшего понимания, кое-что поясню. Идея "ликбезиков", ставших ныне серьезным увлечением, родилась случайно. Всего лишь из желания защитить честь России, которую национально сознательные разных отенков всяко пинали, честь Истории, которую они при этом всяко насиловали, и честь давно умерших людей, уже не имеющих возможности ответить самим, - неважно, словом, пощечиной или картелем на поединок. Мне тогда надоело раз за разом исправлять ошибки и сознательные подтасовки, раз за разом же тупо, без малейших изменений повторяемые, а поскольку единственное оружие против лжи - правда, я и решил написать по "спорным" вопросам несколько (знать бы тогда, во что все это выльется) очерков, где только одна правда и будет. Поскольку же знать все не дано никому (и мне в том числе), основным принципом "ликбезиков" стало использование самых-самых простеньких, открытых, доступных источников, - энциклопедий, "общих" трудов и так далее, - с извлечением из них только фактов, изложение этих фактов в последовательности и проверка сомнительных суждений с помощью простой житейской логики, без всяких идеологических выкрутасов. И - обязательно! - с исправлением всех ошибок, которые будут замечены и указаны оппонентами. Далее началось. Я вовсе не претендовал на лавровый венец, но никак не ожидал, что на меня тут же начнут напяливать терновый.  Видимо, лучше бы я выдумывал. Ибо бросились на меня решительно все, а поскольку спорить с фактами (хотя я чуть ли не на коленях умолял предъявлять конкретные претензии) было невозможно, споры понемногу сошли на нет, скатившись в болото визгливой брани. Что, в общем, не удивляет. Национально сознательных мало волнует, как оно там было и что. Для них гораздо важнее доказать всем (а в первую очередь, себе) свою "самость-самость", свою "великость и древность", свою "белость и пушистость", - а дальше хоть трава не расти. Так вот, реакция определенной части аудитории на, - как мне казалось, совершенно объективный и безобидный, - ликбезик "В сени священного дуба" дала основания для той самой чистой, незамутненной радости, с признания которой я начал речь. Ведь, согласитесь, если, прочитав материал, грузинский "неистовенький" упрекает меня в "подыгрывании апсуйцам", в ответ на просьбу разъяснить суть претензий уходя в глухую молчанку, а "неистовенький" из Абхазии, прочитав тот же материал, уличает в "абхазофобии", в ответ на ту же просьбу разражась потоком бессмысленных отрицаний, это значит, что я, - действительно, - пишу правду, только правду и ничего, кроме правды. Не знаю, кому как, но, на мой взгляд, лучшего лавра, чем тернии из этих рук, для историка нет и быть не может.  

 
( Collapse )

 

Битва под Раковором, случившейся 743 года назад, 18 февраля 1268 года от Р.Х., сама по себе, в общем-то, не очень заслуживает упоминания. Да, была такая, - солидная, кровопролитная, многое на столетия вперед определившая, - но их, солидных, кровавых и с последствиями, в неласковой истории человечества много и всех не перечислишь. Есть, однако, в сюжете некая изюминка, не позволяющая пройти мимо без пары слов...

( Collapse )

Материал очень интересный. Рекомендую, не комментируя.  Уместно напомнить, думаю, лишь одно: принципиальная разница между Ираном и Египтом (и прочими арабскими странами) заклюется в том, что в арабских странах "сердитую молодежь", офисный планктон и прочий чисто одетый люд поддержали и "улица", и село, а бросить на подавление власть могла только полицию, поскольку армия призывная, в Иране же бунт, если он состоится, станет бунтом "сердитой молодежи" и прочего чистогог люда против той самой "улицы". Детьми которой, кстати, являются помянутые в статье "басиджи". Так что варианты есть. Но, поскольку сегодня как раз та самая пятница, о которой говорит автор, к вечер, думаю, увидим, насколько он прав или неправ.

Цитата

buzuzi 2011-02-18 01:04 am UTC (ссылка) Молодец Лев Рэмович,большое спасибо! Бальзам на душу апсуйцев.Теперь вас будет цитировать весь абхазски инет.И что самое смешное,что они вам поверят! (Ответить) (Thread)

Как всегда, был бы благодарен putnik1 2011-02-18 01:19 am UTC (ссылка) за указание на конретные ошибки. Я всегда учитываю мнение специалистов и ошибки исправляю. (Ответить) (Уровень выше)

P.S. putnik1 2011-02-18 08:05 am UTC (ссылка) Отсутствием ответа я не удивлен. Но: http://putnik1.livejournal.com/898146.html?thread=27697506#t27697506 Если меня, руководствуюясь смутным недовольством, пытаются жалить с обеих сторон, значит, я пишу правду. (Ответить) (Уровень выше) (Thread)

Re: P.S. buzuzi 2011-02-18 10:03 am UTC (ссылка) Да нет! Боже упаси.Я не пытаюсь вас жалить.Вы сделали свое дело ,как могли.Ведь могли и не делать вообще! А то,что не много перепутали события,места действий,персонажи,так это ни чего.Вы ведь от души старались! (Ответить) (Уровень выше) (Thread)

Re: Р.P.S. putnik1 2011-02-18 11:18 am UTC (ссылка) =А то,что не много перепутали события,места действий,персонажи= Ответом на просьбу назвать, что конкретно "перепутано", надо полагать, станет глухое молчание? (Ответить) (Уровень выше) (Thread)

Re: Р.P.S. buzuzi 2011-02-18 11:40 am UTC (ссылка) А какой смысл? Это будет беспредметный разговор! (Ответить) (Уровень выше) (Thread)

Re: Р.P.S. putnik1 2011-02-18 11:59 am UTC (ссылка) Отчего ж? Если Вы назовете конкретные примеры ошибок в именах, датах, событиях, я немедленно внесу в текст поправки, указав, кто помог сделать его (текст) лучше. Я всегда так делаю, это уже не раз бывало. Только вот не назовете. (Ответить) (Уровень выше) (Thread)

Re: Р.P.S. buzuzi 2011-02-18 02:38 pm UTC (ссылка) Ну конечно не назову,потому что всю статью надо переписывать! А я не хочу этим заниматься! (Ответить) (Уровень выше) (Thread)

Re: Р.P.S. putnik1 2011-02-18 03:26 pm UTC (ссылка) Спасибо. На самом деле, спасибо. Готовый диалог. (Ответить) (Уровень выше)

отпечатано комментоксероксом

Единственный вывод из беседы с уважаемым buzuzi: в своих очерках по истории Грузии и ее окрестностей я не прав только в том, что Лев. А также, - поскольку львы не ловят мышей, - еще и в том, что вообще обратил внимание на данного оппонента. Но не жалею. Уж больно показательная получилась дискуссия.

"Поэтому перед украинским государством и его народом и стоит вопрос – создать реальное государство без националистов, либо продолжать жить в виртуальном мире, пока наваждение не схлынет и не выяснится, что сидим мы не в парче и не в палатах, а в дерьме во чистом поле".

С итоговым выводом известного украинского политаналитика и прогнозиста трудно не согласиться. А почему "поэтому", рекомендую прочитать. Лично я изъянов в логике автора не вижу.

Кремлю, безусловно, не следовало перегибать палку. Он, однако, пер буром, так что, кроме себя, винить некого. Обе резолюции, - сами увидите, - будут приняты, и что тогда?

"Адвокат Ирина Хрунова из "Агоры" направила запрос на имя директора ФСБ России Александра Бортникова..."

Как ни относись к господам правозащитникам, их ответственный подход к поставленной задаче заслуживает уважения. Коль скоро деньги плачены,  повод делать то, на что подрядились, будет высосан даже из пальца...
 

Удивлен. Более чем. Но будем посмотреть.

Никто уже, конечно, никогда не скажет наверняка, сам ли Петр III Федорович, увлеченный идеями века Просвещения додумался до указа «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству», подписанного им 249 лет назад, 18 февраля 1762 года от Р.Х., или, согласно апокрифу, секретарь его Волков по просьбе приятелей, тяготящихся службой, накидал сей документ, подсунув его после на подпись шефу, однако, что дворянство российского, освобожденное от обязательной на пользу державе службы, с того дня вступило на путь постепенного вырождения, по-моему, неоспоримо. Как и тот факт, что руководитель такого ранга, давая, будем откровенны, несущей конструкции Империи карт-бланш на тунеядство, при том выражая надежду, что "все благородное российское дворянство, чувствуя толикие наши к ним и потомкам их щедроты, по своей к нам всеподданической верности и усердию побуждены будут не удаляться, ниже укрываться от службы, но с ревностью и желанием в оную вступать, и честным и незазорным образом оную по крайней возможности продолжать, не меньше и детей своих с прилежностью и рачением обучать благопристойным наукам, ибо все те, кои никакой и нигде службы не имели, но только как сами в лености и праздности все время препровождать будут, так и детей своих в пользу отечества своего ни в какие полезные науки не употреблять, тех мы, яко суще нерадивых о добре общем, презирать и уничтожать всем нашим верноподданным и истинным сынам отечества повелеваем, и ниже ко двору нашему приезд или в публичных собраниях и торжествах не терпимы будут", слишком плохо знал природу человеческую, чтобы хоть сколько-то долго удержаться не только у руля, но и вообще в сем бренном мире.

Никто, видимо, не станет спорить с тем, что амир-гурган Тимур бин Тарагай из Дома Барлас, скончавшийся 606 лет назад, 18 февраля 1405 года, так и не дойдя до Китая, заслуживает обширного некролога, - и тем не менее, воздержусь. Послужной список его был достаточно сложным и зуб на него имеют многие, причем, скажем откровенно, не без оснований. Его недолюбливают арабы (хотя кто заставлял Баркука убивать послов?), его плохо поминают татары и казахи (хотя лучше бы им винить Тохтамыша, нарушившего "сыновью присягу), к нему, наконец, довольно плохо относятся грузины (хотя, опять-таки, подписанный договор разорвал никак не он, а царевич Георгий). В общем, не стану подставляться. Но вот ведь какой нюанс. Строители  Империй, - то есть, лидеры, желающие руководить по-настоящему независимыми странами, поскольку не бывает независимой всякая мелочь, даже располагающая флагом, гимном и неординарным президентом, - если вдуматься, бывают двух видов. Одни, как, скажем, Чингисхан, озабочены наведением, - пусть через кровь, - порядка во всем мире, подчинением максимального количества глупо враждующих народов единой власти, способной обеспечить покой, закон и благополучие везде, желательно, до Последнего Моря. Другие, как Тамерлан, так высоко мыслью не воспаряют, полагая достаточным, не заботясь о всех-всех-всех, навести порядок у себя на Родине, чтобы жила страна родная сытно, спокойно и по справедливости, и если для этого придется раз за разом выжимать все соки вместе с кровавым потом из всех прочих, ближних и дальних, - да будет так. Кто-то из них явно прав, но вот кто, первые или вторые, - Бог весть...

Если вдуматься, доктор Мартин Лютер, скончавшийся 465 лет назад, 18 февраля 1546 года от Р.Х., хотел только добра. Ведь и в самом деле, чтобы суетный людской мир стал подобием Царства Божьего, нужно совсем мало: чтобы люди жили, не отступаясь от заповедей Господних. Для чего более чем достаточно дать им возможность самим, в крайнем случае, под присмотром добрых наставников, изучать Писание, толковать его и беседовать со Всевышним, - именно самим, а не через цепочку посредников, прикрывающих свои меркантильные интересы ссылками на какие абсурдные, чуть ли не языческие нюансы, для того, скорее всего, и выдуманные, чтобы дурить голову простому человеку. Нет, ну в самом деле, ведь правда же: чем больше посредников, тем меньше благодати, потому что каждое лишнее звено думает только о том, чтобы себе руки погреть и наверх отстегнуть. Вот так, судя по всему, думал горняцкий сын, зубря по ночам мудрые книги. И что интересно, явись к нему тогда кто-нибудь из нас и  скажи, что он убивает Бога, - Мартин, глядишь, запустил бы в мерзавца чернильницей...