?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

РАЗВЕДЕНИЕ СУСЛИКОВ

Цитата

Žaliasis Aljansas
2012-02-12 07:38 am UTC
Ель Мюрид
Может кто объяснит с чего это Ель Мюрид набросился на ЛР? А то я и так читал, и так - нихрена не понял:
h ttp://el-murid.livejournal.com/466998.html

oldtovar
2012-02-12 07:58 am UTC
Re: Ель Мюрид

Потому что его основная задача - "отмыть" госдеп. А ЛР ему мешает. Тем более мешает, что упомянутый господин "работает" именно по той социальной группе которой близки взгляды Вершинина.

Žaliasis Aljansas
2012-02-12 08:34 am UTC
Re: Ель Мюрид
"Отмыть" госдеп - "Mission: Impossible"... На нём уже никакой макиаж недержится - мой не мой этого зомби.
Давненко несчитаю ЕМ "врагом народа" (ранше конечно грешил этаким). Человек излогает свою личную точку - на что имеет полнейшее право. А что там не всё мне нравится - так много что мне не нравится (СМИ куда больше дразнит). ЕМ имеет свою аудиторию - ЛР свою. И нечего там делить.


отпечатано комментоксероксом



Молчать не стану.
Но на сей раз буду предельно краток.

Вот что пишет известный коллектив авторов:

После 4 февраля я высказался в том ключе, что митинг на Поклонной является крупной ошибкой власти, которая усугубляет раскол общества. За что был удостоен ведром помоев (2 шт.) в блоге господина Вершинина [info]putnik1 с воплем - "Раскола нет! И быть не могет! Народ-богоносец в едином порыве сплотился вокруг Отца Нации! Сотни тысяч, выходящих на площадь, уверенно перехватывают ..." Ну, и так далее - вместе с рассказом о творческих коллективах-пропагандистах в тюрбанах. "Так далее" меня не интересует (...) Но вот идею отсутствия раскола поддержало неслабое количество людей, считающих, что его нет. "Ты суслика видишь? И я не вижу. А он есть!" ©

А вот что написано у меня:

Можно сколько угодно кричать о "недопустимости демонстрации раскола общества", намекая, что Запад того и ждет. Но раскол от этого не денется никуда. Он есть. И если "оранжевый прилив", не встречая сопротивления, будет накатывать, все больше и больше подмывая берег, если картинки с выставки, предъявляемые западному хомяку, по-чуть-чуть станут по-настоящему убедительными, все остальное приложится. Если же каждый всплеск "оранжа", ударившись о волнорез, - нет, не пресловутого "путинизма", а обычного здравого смысла и, простите, инстинкта социального самосохранения, - тем более крепкий чем сильнее накат, осядет в ноль, тогда программа неизбежно начнет сбоить.

Прошу внимания: мой тезис о том, что "Раскол есть" и отдавать улицу "той стороне" нельзя ни в коем случае, авторы в тюрбанах подают как вопли о том, что "Раскола нет! И быть не могет!" с дальнейшим пустым ёрничаньем, - и смысл меняется на 100%. День становится ночью, а оранжевое красным.

Read more...Collapse )

Comments

( 189 comments — Leave a comment )
Page 3 of 3
<<[1] [2] [3] >>
Nasiba Zaidova
Feb. 12th, 2012 01:09 pm (UTC)
Лев Рэмович, Вы первым начали, и снова использовали то, что присуще Мюриду. Ну право же, Вы в своих претензиях никогда не обходите стороной темы "не по делу", раньше была издевка над его хобби (кролики), теперь - выражение и юзерпик с его журнала. Как по мне, так он очень правильно сказал, что пропутинские митинги - ошибка. Надо было просто тупо игнорировать.

И еще раз - Вы первым начали. А Зеленый Альянс этого или не видит, или не хочет видеть.
putnik1
Feb. 12th, 2012 01:33 pm (UTC)
Милая Насиба, позвольте с Вами не согласиться. И, увы, по всем пунктам.

1. Да. Я первым начал. Потому что увидел сперва фальшь (попытку затереть факт организации мятежа Западом, представив дело так, что война началась сама по себе). Но "издевки над хобби" не было ни на грош. Был адекватный ответ, потому что "разведение кроликов" (для знающих этот великий анекдот) - само по себе издевка.

2. Нет. Это не юзерпик с его журнала. Это другая картинка. Похожая. Необходимая, поскольку ник-нейм я поминать не хотел, но притом хотел, чтобы нампек был понят точно.

3. А главное: предъявляя претензии к форме, Вы ничего не говорите о сути. Какова заключается в том, что ЭМ передергивает и лжет. Что доказано и показано.
(no subject) - Nasiba Zaidova - Feb. 12th, 2012 01:57 pm (UTC) - Expand
diing
Feb. 12th, 2012 02:10 pm (UTC)
собстно вопрос не о вере "кому".

это Вопрос доверия ходу мышления (или в-с принятия позиции вИдения) человека. Важна и информированность человека мнение которого интересно.
Я, как чел негуманитарной профессии, не располагаю знанием, доступом к информации по происходящему в мире. И мне важно насколько отправные точки видения тех, мнение которые может быть интересно, схожи с моими.

ЭМ - интересен. И информирован. Но были моменты, которые настораживали. А пост о котором идет речь вовсе вызвал отторжение. Видимо надо читать его с особой критичностью .
и здесь Вы правы.
miguel_kud
Feb. 12th, 2012 02:25 pm (UTC)
Эль Мюрид и Хиллари Клинтон
Мюрид - типичный колумнист. Колумнист - это тот, кто может выдать на-гора два-три коротких текста в день на любую наперёд заданную тему, да так, чтоб произвести на несведущего читателя впечатление широкой осведомлённостью и глубоким проникновением в сюжет. Обратите внимание на абсолютно стандартную композицию, длину и стилистику записей его блога!

Естественно, в ходе написания колонок возникают издержки: в тексты такого объёма умещается не более одной мысли, все боковые побеги приходится обрезать и, более того, представлять дело так, будто их и не существует вовсе. Тема иностранного вмешательства пала необходимой жертвой указанного обрезания и в ливийском, и в российском случае. Это в какой-то части оправданно: надо обратить внимание на собственные ошибки, а не ругать волков-американцев за их аппетит. Потому что себя мы можем изменить, а аппетит американцев укоротить в обозримом будущем - нет.

Но это не значит, что надо вовсе игнорировать волчий фактор и не готовиться к нему. К сожалению, перегибание палки Мюридом имело следствием именно такое игнорирование. Когда поступили соответствующие замечания, Эль Мюрид мог бы сделать оговорку, что сосредоточен только на внутренних факторах и не отрицает значимость внешних. Вместо этого закусил удила и стал утверждать, что Госдеп вообще в Вашингтоне и не при наших делах. Ну и передёргивать высказывания всех критиков.

Кстати, не следует думать, что обрезание боковых ветвей - единственная издержка колумнистики. Есть и другая - та, что в науке описывается шуточной поговоркой "произведение широты на глубину есть величина постоянная". Как только Эль Мюрид начинает писать конкретику на частные темы, выходящие за рамки общих знаний, начинает прямо "лажать". Я ему оставлял пару комментариев на экономическую тему, про независимый от доалара рубль и ещё что-то, но не был удостоен ответа.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Всё может быть - miguel_kud - Feb. 12th, 2012 11:30 pm (UTC) - Expand
Re: Всё может быть - putnik1 - Feb. 12th, 2012 11:35 pm (UTC) - Expand
За это и ценим :) - miguel_kud - Feb. 13th, 2012 12:05 am (UTC) - Expand
babushka_67
Feb. 12th, 2012 02:53 pm (UTC)
Читаю оба журнала, и хочется ,чтобы мне объяснили, что вы понимаете под расколом в обществе.Мне кажется, что он может быть только там, где было единое целое.И кто мне может подтвердить, что наше общество было единым.Все эти годы ,начиная с поздних советских времён до настоящих , этим самым единством у нас и не пахло. Часть народа активно улучшала своё благососостояние,не гнушаясь разных способов. Другая часть, не самая худшая, но неспособная толкаться локтями и ходить по головам, оказалась вытесненной на обочину, только с упрёком наблюдая за разграблением страны, Ещё более значительная часть была настолько занята борьбой за собственное выживание, что ей и голову поднять было некогда. И что только не делали для хотя
бы видимого единства общества, и праздники придумывали, и с национальной идеей носились,и церковь подключили, но всё напрасно. Единства как не было, так и нет.А вот приоритеты и группы уже определились. Одним хочется вернуться к власти, от которой их оттёрли новые и более шустрые,а поскольку у них на собственный электорат надежды нет, то пришлось обращаться к зарубежным друзьям, у которых свои интересы на Россию. Другие же, пытаясь оседлать волну недовольства, хотят снести до основания старый мир и построить новый. Ну а третьи, понимая, чем грозят два первых варианта, просто хотят стабильности и боятся потерять страну. Очень большому числу людей вообще нет дела до политических баталий, нас не трогайте, да и ладно.Но это до поры до времени. Если я не права, объясните мне в чём.А все эти разговоры о расколе лишь готовят почву для общеизвестного сценария.
nivaco
Feb. 12th, 2012 03:57 pm (UTC)
Да, у Мюрида раньше всё было нормально, а потом подкладка начала вылезать. Читаешь, и вдруг, раз, кульбит. Это во-первых.
А во-вторых, по-моему, серьёзность журнала точно коррелируется и дополняется серьёзностью комментов. У Мюрида довольно странные комментаторы. А после Ливии Мюрида не читаю, лицемерие отвращает, говорил бы уж что-нибудь одно, а то одно заворачивает в другое и т.д.
neonivanov
Feb. 12th, 2012 04:16 pm (UTC)
Žaliasis Aljansas прав
//ЕМ имеет свою аудиторию - ЛР свою. И нечего там делить.//
И даже все сложнее.
Когда были предыдущие разбирательства-препирательствапо Ливии, над всеминами - читателями блогов, протестующих против уничтожения Ливии, потешались наши оппонениты. Я еще тогда писал и здесь - и у ЕМ комменты, что вместо объединения сторонников, начинаются какие-то никому не нужные выяснения отношений.И повторюсь снова.
теперь - то же самое.
Вообще постоянных читателей обоих блогов объединяет хотя бы одно: наш противник - США в его агрессивных проявлениях мирового упыря.
Тогда зачем все эти разборки?
(Deleted comment)
Re: Žaliasis Aljansas прав - neonivanov - Feb. 12th, 2012 07:47 pm (UTC) - Expand
Re: Žaliasis Aljansas прав - putnik1 - Feb. 12th, 2012 08:22 pm (UTC) - Expand
Re: Žaliasis Aljansas прав - neonivanov - Feb. 12th, 2012 08:54 pm (UTC) - Expand
roman_romets
Feb. 12th, 2012 04:18 pm (UTC)
Цитата Мюрида- "Происходит то, что привело к крушению Советский Союз - делегитимизация любой власти вообще. " Здесь у у Эль-Мюрида и происходит жульничество, когда он проводит нелигитимный параллели, ибо есть серьезные и неустранимые к тому препятсвия. К сожалению, во время распада СССР не состоялся свой митинг на Поклонной за сохранение страны. Дальше надо мысль развивать? Лихо он пишет про распад СССР так, словно к развалу его и привели аналогичные митинги, что были на Поклонной. Которых, как всем известно, именно, что не было и кое-кто хочет, что бы и сейчас не состоялись. Ну хочется гражданину жить в независимом Татарстане или Башкорстостане, не знаю - где он точно живет.
reyw
Feb. 12th, 2012 07:19 pm (UTC)
Был митинг за сохранение СССР, но товарищи наверху уже давно делили народную собственность.
33pifagor
Feb. 12th, 2012 06:17 pm (UTC)
реплика
к мюриду относился неплохо, хотя его разглагольствования насчет внутриполитической ситуации в России откровенно скучны и высосаны из пальца, о чем ему я не раз сообщал. в один прекрасный момент я обнаружил, что мои комменты исчезают. Ну и шут с ним, жалкий, выходит, ездок.Такие проекты, как ЛР, понятны. Он защищает интересы, которые ясны. С ЭМ забавней. Двойной игрочишка, мне кажется.
putnik1
Feb. 12th, 2012 06:20 pm (UTC)
Re: реплика
=Такие проекты, как ЛР, понятны=

А почему не просто "позиция ЛР понятна"?
Re: реплика - ur_2222 - Feb. 12th, 2012 09:37 pm (UTC) - Expand
mcovkin
Feb. 12th, 2012 06:40 pm (UTC)
Лев Рэмович, мне кажется тема раскола (в обществе) и лжи/передергиваний (в постах) в целом раскрыта.

Если честно, для меня гораздо важнее обсудить вот какой вопрос.

Тезис, который формулирует ЭМ: идет борьба за власть между двумя группировками. Одну поддерживает заокеанский большой брат, вторую представляет Путин. Кризис ударил по всем, "кормовая база стала меньше", вот и дерутся за доступ к уменьшившимся ресурсам. Простому люду от этого ни тепло, ни холодно.

Мне представляется, что большинство вполне принимают этот тезис, хотя, по здравому размышлению, в нем заложена не меньшая бомба, чем в том, о чем писали в постах Вы.

Собственно, именно об этом бы и хотел поговорить.

Считаю, что говорить о том, что "не все йогурты одинаково полезны", нужно. И четко нужно формулировать чем плохо каждое зло.
putnik1
Feb. 12th, 2012 06:46 pm (UTC)
ДА!
В определенном формате я эту гипотезу принимаю, и об этом собираюсь написать в завершающей заметке о Путине.
Re: ДА! - mcovkin - Feb. 12th, 2012 07:03 pm (UTC) - Expand
Dmitri Smirnov
Feb. 12th, 2012 06:41 pm (UTC)
Сильны, Лев! Уважаю!
На месте работодателя упомянутой Вами профессиональной команды я бы развивал достигнутый успех. Значит стоит ждать новых аккаунтов. Если я прав, они донаймут специалистов, что должно снизить качество их работы как минимум на время. Возможно они уже расширились, т.к качество их работы на мой взгляд уже упало.
kaafree
Feb. 12th, 2012 08:01 pm (UTC)
...повесть о том, как поссорились Иван Иванович...
neonivanov
Feb. 12th, 2012 08:55 pm (UTC)
Да примерно так и есть...
pivoo
Feb. 13th, 2012 08:32 am (UTC)
Удивлен тем, что многие воспринимают это как драку. Она может по факту и есть, но не это главное.
Главное то, что слова переворачиваются с ног на голову!
abyzov
Feb. 13th, 2012 03:58 pm (UTC)
Ещё в копилку
Ещё один провакационный пост http://el-murid.livejournal.com/431427.html
и мой комментарий http://el-murid.livejournal.com/431427.html?thread=37764931#t37764931
gooftime.myopenid.com
Feb. 23rd, 2012 07:46 pm (UTC)
>> Сусликам не по чину что бы то ни было проверять.
>> Суслики должны верить на слово.

в отношении ем, пожалуй, точнее будет говорить - кролики (:
Page 3 of 3
<<[1] [2] [3] >>
( 189 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner