?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Итак, разобрав в первой части идеологему "Россия, нарушив Георгиевский трактат, преднамеренно бросила Грузию на съедение мусульманам", мы выяснили, что как минимум первая часть тезиса действительности не соответствует. Россия ничего не нарушала, поскольку "военные статьи" трактата перестали действовать по инициативе Грузии. Это в ходе дискуссии "по мотивам" были вынуждены признать (пусть и весьма раздраженным тоном) даже такие убежденные сторонники теории "Россия - вечное зло", как уважаемый ra2005. Теперь - ни на миг не забывая, что задача наша не лакировать историю и защищать Россию, а всего лишь понять, была ли она Империей Зла - остается выяснить: бросал ли кто-то кого-то кому-то на съедение и насколько преднамеренно.

.Еще раз подчеркну: сепаратный мир Ираклия с турками, фактически перечеркнувший военные статьи Георгиевского трактата, ни в коем случае не следует рассматривать как «предательство». Царь всего лишь решил свои конкретные вопросы. Он, собственно, не е возражал бы, чтобы русские остались и по-прежнему помогали ему в наступательных войнах против соседних ханов. Он даже прямо просил об этом. Но в планы России (и это понятно) никак не входило таскать каштаны из огня для союзника, не выполняющего обязательств. Впрочем, Ираклий особо и не настаивал. Благо, русско-турецкая война, оттянув на себя силы Османов, обезопасила границы его царства, а соседей он успел приструнить, пока пресловутые «два батальона» находились в Грузии. Политический расклад, однако, менялся. Междоусобица, терзавшая Иран почти 20 лет, наконец завершилась, причем наихудшим для Ираклия, а следовательно, и для Грузии, образом: персоязычные луры Зенды, с которыми у Ираклия всегда были прекрасные отношения (они были далеки от проблем Кавказа, зато враждовали с северными тюрками, что делало их естественными покровителями Грузии), проиграли тюркам-Каджары, опиравшимся на азербайджанские ханства и, соответственно, враждебным грузинам. При этом целью Ага-Магомеда, «сильной руки» Каджаров было навести порядок во всем Иране, включая вассальные территории, вернув status quo времен Надир-шаха. Это означало, что война неизбежна. А Грузия к войне готова не была совершенно (почему, будет разобрано ниже).

b. В ситуации, когда тактический выигрыш 1787 года грозил обернуться стратегическим провалом, царь (неудивительно) вспоминает о Георгиевском трактате. Начиная с весны 1793 года, он буквально бомбит СПб просьбами о помощи. Разумеется, ссылаясь на военные статьи Георгиевского трактата. Петербург молчит. Там не забыли «зигзага» шестилетней давности и «молчанкой» дают Ираклию понять, что «персидские» принципы дипломатии неприемлемы в отношениях с Европой. Тем более, в сущности, не очень ясно было, действует ли Георгиевский трактат по-прежнему. Сенат, впрочем, этот вопрос изучает и настроен достаточно благожелательно. Однако общий расклад очень не в пользу Грузии. Параллельно с ее сложностями затрясло и Европу. Казнен Людовик XVI, Англия, Австрия, Пруссия и Испания заключают союз против цареубийц, активно агитируя и Россию. Екатерина - за, она хорошо знает цену мятежа черни. А весной 1794 загорается еще и Польша: восстание Костюшки, война, третий раздел. Это куда актуальнее Кавказа, тем паче, что теперь речь идет уже не о «двух батальонах». Каджары пока что «темная лошадка», но то, что они уничтожили Зендов и объединили Иран, факт, а значит, война потребует мобилизации всех сил Империи. То есть, помощь Грузии означает отказ от активности в подхватившей вирус бунта Европе. И опять-таки: кто даст гарантию, что Ираклий в решительный момент не устроит очередной пируэт типа имевшего место в 1787-м? Никто. А пока СПб размышляет, Ага-Магомед прощупывает позицию России: на всякий случай не пересекая границ Грузии, он понемногу откусывает от нее земли, присоединенные Ираклием в период иранской Смуты. При этом ничем не рискуя: защита «новых приобретений» Ираклия, формально остающихся вассалами Ирана, под статьи Георгиевского трактата не подпадает.

с.Летом 1795-го Ага-Магомед выступает в очередной поход на Карабах. Ираклий в очередной раз просит о помощи: дескать, на сей раз нас атакуют обязательно. Но он столько раз уже кричал «Волки», что СПб по-прежнему не спешит. На что, видими, и рассчитывал шах, неожиданно развернувший войска из-под Шуши на Тбилиси. А сил у Грузии, как выясняется, нет вовсе. На то имеются вполне серьезные причины, не столько военного, сколько политического характера, о которых нам еще придется говорить, однако удивляет то, что Ираклий, предполагавший нападение персов еще за 2,5 года до того, не принял никаких мер для (хотя бы) подготовки города к обороне. Впрочем, это уже не суть важно. Важно другое: как только российским властям становится известно, что Ага-Магомед все-таки решился, волокита заканчивается. О падении Тбилиси в СПб узнает примерно к концу сентября, а уже ранней весной следующего, 1796 года, в поход против Персии выступает хорошо подготовленная российская армия. Поскольку достаточных сил у России на Кавказе в тот момент не было, а уровень развития транспорта и связи очень отличался от нынешнего, следует признать: 2-й Персидский был подготовлен в рекордные сроки. Учитывая, что Иран Россию на тот момент все еще не интересовал, вопрос о подчинении азербайджанских ханств на повестке дня не стоял, имеющиеся разногласия по таможенным пошлинам вполне можно было решить в рабочем порядке, остается только гадать: что заставило Екатерину, заморозив серьезные европейские проекты, перебросить  максимум сил на второстепенное направление. Ответить на этот вопрос тем более сложно, что версию об осознании Россией морального долга перед христианами Кавказа мы не рассматриваем по определению, как чересчур политизированную.

d.О дальнейшем – вкратце. Войска Зубова и Римского-Корсакова, как известно, вытеснили Каджаров с Южного Кавказа, отбросили из от границ Грузии, заняли ряд ключевых пунктов и уже готовились к наступлению вглубь Ирана. Однако в декабре 1796 года поход был свернут, армия вернулась в Россию. В известной статье «Правда о Георгиевском трактате», отражающей точку зрения грузинского официоза (см. ссылку в первой части), это отступление толкуется как «очередное предательство», более того, трусость: «В 1796г. русские батальоны вернулись в Грузию (…). Хотя как только посыпались очередные угроза Ага Магомет-хана, русские тут же покинули Грузию. Торжество Ага Магомет-хана от возвращения русских войск было неизреченное». При всем уважении, с данной версией трудно согласиться. Возможно, Ага-Магомед кому-то и угрожал, но – издалека, аж из Тегерана, куда поспешил отступить при появлении на Кавказе армии Зубова. Однако куда важнее то, что в начале ноября в СПб скончалась Императрица, а её наследник Павел, имея совсем иные политические приоритеты, к азиатским инициативам матери относился более чем прохладно. Ему, тем более, еще власть укреплять, вытеснять из политики мамины кадры, а Зубов как раз из их числа (даже более чем) и оставлять его во главе армии и создавать ему реноме «великого полководца» новому Императору никак не с руки. Впрочем, даже в такой ситуации кавказские позиции Каджаров (сколь бы ни выпендривался Ага-Магомед) подорваны настолько, что Грузия получает  гарантию передышки как минимум на год, если не больше.   

Comments

( 45 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
putnik1
Oct. 23rd, 2008 01:30 pm (UTC)
Воздержимся от перепалки, хотя сказать есть что. Главное, что Вы согласились (формулировка дело вторичное) с основным тезисом первой части: Россия НЕ НАРУШИЛА Георгиевский трактат в 1795-м, поскольку он (в своей военной части) был нарушен Ираклием в 1787-м. И в связи с этим не действовал. Что в этом смысле умиляет, так это начавшиеся в 1793-м простбы Ираклия о помощи со ссылками Ираклия на переставший действовать по его же инициативе трактат. Как-то двусмысленно выглядит, не находите?
vindicator_rf
Oct. 23rd, 2008 01:45 pm (UTC)
Литература
В сети нашел одну весьма тенденциозную статью на эту тему,но она содержит интересный фактический материал, со ссылками на источники.
http://www.kompas-rf.ru/articles/112/1262.html
putnik1
Oct. 23rd, 2008 03:52 pm (UTC)
Re: Литература
Да, конечно. Этот материал - прямая цитата из Вики. Наши оппоненты почкму-то очень не любят вспоминать (вернее, вообще молчат) о втором договоре.
(Deleted comment)
lawer_pravnik
Oct. 23rd, 2008 02:32 pm (UTC)
Рамаз, право международных договоров с их "денонсацией" появилось несколько позже даты заключения Георгиевского Трактата. Если тебе интересно - примерно в начале 20 века.
А до разнообразных конвенций "о праве договора" и тэ дэ действовали О-БЫ-ЧА-И.
Одним из которых было что если ты сам нарушил договор - не изволь пищать на твоего контрагента.
(Deleted comment)
lawer_pravnik
Oct. 23rd, 2008 03:44 pm (UTC)
Россия не отказывалась воевать вместе с Грузией против Турции. Договор как раз на это и был "заточен".
(Deleted comment)
putnik1
Oct. 23rd, 2008 06:35 pm (UTC)
Блин... Вы просто очень мало знаете. Совсем мало. Это не в упрек, это констатация. "Аманаты" в Азии в то время были обязательной частью договоров. При этом их в 18 в. уже даже не казнили в случае чего. Тем паче, что и не детей уже посылали. Ираклий, скорее всего, послал паше каких-то князей, а паша, как положено, в ответ - двух-трех трех чиновников "погостить".
putnik1
Oct. 23rd, 2008 03:50 pm (UTC)
А зачем они должны были защищать его от турок в 1786-м, если война началась в 1787-м? Как раз пока в Грузии стояли русские войска, турки не нападали, а договор был заключен на случай будущей войны. Рамаз, это же элементарная логика, как Вы можете быть рабом концепции до ТАКОЙ СТЕПЕНИ?!
(Deleted comment)
putnik1
Oct. 23rd, 2008 06:57 pm (UTC)
Рамаз, дорогой, я - честно - не понимаю, каким местом (пардон) вы читаете то, что я написал. Я не говорил и не мог говорить, что Ираклий "думал" что войска российские в принципе способны его защитить от персии, но не способны в принципе защитить от османов", потому ч о это абсурд. Вы просто не понимаете тамошних раскладов. Хорошо Объясняю.

1. Иранский вопрос вообще был неактуален. Для обоих подписантов. Россия против Ирана ничего не имела, Иран России не угрожал. Но и Ираклию Иран ничем не угрожал!!! У Грузии с Ираном уже лет 30 были идеальные отношения, сам Ираклий был одним их спасаларов Надир-шаха и любимцем Керим-хана Зенда. Иран был гарантом Грузии против Турции, которая как раз очень оживилась и была реально опасна. Но штука в том, что в Иране шла очень серьезная гражданская война. Причем Каджары, которых Ираклий не любил и боялся, на этом этапе были задавлены и о них никто не думал. Резались наследники Керим-хана. И пока они резались, помочь Ираклию, естественно, не могли. Поэтому и - Россия. Правда, для привлечения ее в союз пришлось формально отказаться от обязательств перед Ираном, но Ираклий ничем не рисковал. Учитывая личные отношения с Зендами, кто бы из них не победил (а победитель рано или поздно должен был выявиться), Патара Кахи все смог бы уладить. А что Каджары вынурнут из той жопы, куда их загнал Керим-хан, на тот момент никто просчитать не мог.

2. Там никто не был идиотом. Ираклий поступил правильно и разумно со своей точки зрения; союзом с Россией он припугнул турок и выгодно "продал" этот союз, обезопасив свое царство от войны со всеми ее проблемами. Но и Россия поступила правильно и разумно, отказав ему в поддержке. Потому что глупо поддерживать партнера, кидающего тебя ради решения своих сепаратных проблем.

(Deleted comment)
putnik1
Oct. 27th, 2008 12:10 am (UTC)
Уважаемый Рамаз, начал было отвечать с целью показать Вам, в чем вы неправы и на сей раз. Но прервал полет пера. -)) Смыла нет. Вы не слышите, ибо не хотите слышать. У Вас есть концепция, согласно которой Грузия была права во всем и во все времена, и этой концепции Вам вполне достаточно. Что ж, весьма патриотично.
(Deleted comment)
putnik1
Oct. 27th, 2008 03:19 am (UTC)
Спасибо за подсказку. В заключительной части материала я собирался рассказать о ликвидации автокефалии, и на этом завершить. Благодаря Вашему постингу я вкратце остановлюсь и на вопросе, а была ли Грузия колонией? Конечно же, с благодарностью автору идеи... -))
(Deleted comment)
(no subject) - putnik1 - Oct. 27th, 2008 04:03 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - putnik1 - Oct. 27th, 2008 10:15 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - putnik1 - Oct. 28th, 2008 08:33 am (UTC) - Expand
putnik1
Oct. 27th, 2008 02:46 am (UTC)
Уважаемый Рамаз, все же решил кое-что пояснить (хотя по-прежнему не уверен, что Вас устроят какие-либо пояснения, кроме совпадающих с Вашей точкой зрения).

1. Договор заключался о не о союзе равных, а о ПОКРОВИТЕЛЬСТВЕ. Ираклий отказывался от части суверенитета, в первую очередь, от права ведения самостоятельной внешней политики. В свете этого сам факт ведения переговоров и подписания пакта с пашой (Стамбулом) уже был грубым нарушением Трактата. Неудивительно, что Россия против.
2. При чем тут Иран?! Иран в тот момент не был врагом ни России, ни Ираклию. Договор заключался именно против Турции, подготовка к войне с которой шла вовсю.
3. Турция 2 батальонов, конечно, не боялась, но она к батальонам могли подойти подкрепления, а на кавказском направлении Турция реальныз сил не имела. Кроме, разве что двух-трех тысяч аскеров паши и прикормленных аварцев.

Еще раз повторяю основной тезис. Ираклий был вправе решать, кидать или не кидать Россию. Но после "кидка" разрыв Трактата был делом более чем естественным. Фактически произошло приостановление дипломатических отношений (первый российский посланник покинул Тбилиси в 1787 году, а второй прибыл только в 1799). А раз так, то упрекать Россию в неоказании помощи против Ага-Магомеда нет никакого резона. С какой стати она должна была исполнять статьи договора, давно перечеркнутого самим Ираклием? Вот когда действие трактата было восстановлено Павлом, русские войска пришли и тут же надрали задницу аварским джигитам при Какабети.
(Deleted comment)
putnik1
Oct. 27th, 2008 03:21 am (UTC)
Стенка. Я умываю руки.
lawer_pravnik
Oct. 28th, 2008 09:20 am (UTC)
Рамаз, а поясни мне чем тебе персонаж Г.А.Потемкина не устроил?
И, по-моему, тебе дали ответ и насчет 2-х батальонов (у турок на Кавказе не было столько сил) и по поводу фразы из договора (артикул 4).
Может, ты разучился читать?
putnik1
Oct. 28th, 2008 10:19 am (UTC)
Макс, это был не Григорий Потемкин, а Павел. Но Рамазу это, видимо, неизвестно.
lawer_pravnik
Oct. 28th, 2008 10:23 am (UTC)
Ну да, тот был Павел - по-моему, племянник Светлейшего...
(Deleted comment)
lawer_pravnik
Oct. 28th, 2008 06:00 pm (UTC)
"Потемкинские деревни" есть немного не то, о чем ты думаешь. О них написал саксонский (?) дипломат, который в той поездке Екатерины и Иосифа в Крым участия не принимал и видеть ничего не мог - вот и написал семь бочек арестантов.
(Deleted comment)
(no subject) - lawer_pravnik - Oct. 29th, 2008 08:44 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - lawer_pravnik - Oct. 29th, 2008 02:06 pm (UTC) - Expand
putnik1
Oct. 29th, 2008 12:59 am (UTC)
Это невозможно...

1. Врал не тот Потемкин. Вы бы хоть поинтересовались, о ком идет речь. И между прочим, не врал. Тем паче, не своим. Вместе с Императрицей, да будет Вам известно, ехал император Австрии Иосиф. И вот на него-то были расчитаны декоративные деревни, в которые кортеж, естественно, не заезжал. Чтобы доказать Европе, что край обустраивается. Нормальный пи-ар. Г-н Саакашвили и не такую лажу лепит - в первую очередь, кстати, "своим".

2. Мемуары Дж. Казанова (в которых, да будет Вам известно, про женщин очень мало, а в основном светские зарисовки) историки считают источником, более чем достойными доверия. Какие у Вас основания отзываться о них с таким сарказмом?
(Deleted comment)
(no subject) - lawer_pravnik - Oct. 29th, 2008 02:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - putnik1 - Oct. 29th, 2008 08:53 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
lawer_pravnik
Oct. 28th, 2008 06:10 pm (UTC)
"признания верховной власти и покровительства..." Россиской Империи слабо сочетается с переговорами и подписанием соглашения с неприятелем той же Империи, ты не находишь? Более того, Империя сильно против этого возражала, как ты помнишь....
(Deleted comment)
(no subject) - lawer_pravnik - Oct. 29th, 2008 08:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - putnik1 - Oct. 29th, 2008 08:50 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - lawer_pravnik - Oct. 29th, 2008 02:05 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - lawer_pravnik - Oct. 29th, 2008 02:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - putnik1 - Oct. 29th, 2008 08:50 pm (UTC) - Expand
te_el
Oct. 23rd, 2008 10:54 pm (UTC)
Ага. Все вам всегда должны и обязаны. Вы же никому не должны и ни в чем не виноваты.
m61
Oct. 23rd, 2008 01:56 pm (UTC)
так что "за её спиной" и "градами по спящему городу" это одного поля ягоды.

Так как "градами по спящему городу" - это, что называется, медицинский факт - следовательно, "за ее спиной" вы тоже признаете?
(Deleted comment)
m61
Oct. 23rd, 2008 03:03 pm (UTC)
Про артобстрел - это вам Мишико сказал? Он мастер трепать языком (жевать галстук, бегать по пересеченной местности), да. Можно сказать - чемпион.

А если придерживатся фактов, то:

1. Удар нанесла Грузия (как его ни назови - "подлой агрессией" или "восстановлением конституционного порядка"). Это первый факт.

2. Удар был нанесен ночью. Это второй факт.

3. При нанесении удара широко использовались системы залпового огня. Это третий факт.

И кокой можно сделать вывод из этих трех фактов? Вывод простой - это действительно диагноз. Вам лично и вам подобным. Диагноз, увы, не медицинский, а моральный - "полная атрофия совести".

"Увы" - потому что пока это заболевание, к сожалению, является абсолютно неизлечимым. И страдают от него не сами больные, а - их окружающие.
(Deleted comment)
m61
Oct. 23rd, 2008 03:34 pm (UTC)
1. Да-а-а? То есть Грузия удара вообще не наносила? И как же это согласуется с вашим же третьим пунктом? Вы уж врать-то врите, но - не завирайтесь окончательно.

2. Ночью люди обычно спят. Особенно, если "канонада из соседнего двора" существует только в вашем воображении.

3. Вы что, совсем неадекватны, да? Даже "точечные" ракеты имеют свой разброс, а уж говорить про "прицельный" залп РСЗО - которые предназначены для удара по площади... И разговор про квадрат 200х200 (это в идеальном случае!) в условиях города - как о "пустяке, дело житейском"...

В общем, полная атрофия совести, как и было сказано. Безнадежно.
lawer_pravnik
Oct. 23rd, 2008 03:48 pm (UTC)
Протестую! Рамаз АБСОЛЮТНО АДЕКВАТЕН.

Просто он очень зол поскольку внятных аргументов у него нет.......
putnik1
Oct. 23rd, 2008 03:51 pm (UTC)
То есть, Рамаз злится из-за того, что неправ?
m61
Oct. 23rd, 2008 07:40 pm (UTC)
Я Вам, конечно, поверю на слово... Но - с трудом, если честно. :)
(Deleted comment)
m61
Oct. 23rd, 2008 07:38 pm (UTC)
1. Да-да-да. 15 лет Южная Осетия сидела тихо, но как раз тогда, когда Мишико понадобилось приструнить "мятежные территории" и ему нужен был лишь повод - вдруг возбухнуть решила. Мазохисты, сэр!

2. Под воображаемую вами канонаду (см. пункт 1) - я не только посплю, но и высплюсь даже.

3. Знаете, несмотря на заверения людей в вашем психическом здоровье - у меня возникают в этом самые серьезные сомнения. Вы хоть представляете, что такое пусть даже 150х150 (это в самых-самых идеальных условиях! С точными коррдинатами! Одним залпом! Одной установки!) в условиях ГОРОДА?!

Вы совсем больной - или совсем стыд и совесть потеряли?
old_russ
Oct. 23rd, 2008 04:32 pm (UTC)
Заранее прошу прощения за офтоп - какая цель "разбора идеологемы"?
putnik1
Oct. 23rd, 2008 04:38 pm (UTC)
Здравствуйте, дорогой Георгий, рад Вам. Основная цель "Ликбезов", пожалуй, заключается в том, чтобы, ни на какие открытия не претендуя, систематизировать общедоступную информацию и дать кратчайший, в простейшем виде очерк событий (не обязательно только в связи с Грузией), основанный исключительно на фактах и их логическом, вне всякой идеологии анализе. При этом я буду рад, если обработанными мною материалами смогут воспользоваться разумные людт, защищающие в разного уровня дискуссиях правду истории и честь России.
old_russ
Oct. 23rd, 2008 05:28 pm (UTC)
Уважаемый Лев, Ваши очерки приятно читать и безотносительно целей, тем более ЖЖ более адекватное место, чем... другое. Причина офтопа проста - коллизии вокруг ГТ, с той же аргументацией и теми же ссылками уже имела место быть, там же где, видимо, началась и эта полемика, но с год назад. Хотя в Вашем изложении все более стройно, гг. "адекватные" отреагируют так же - попридираются по мелочи, а через непродолжительное время вновь вернуться к своим мантрам.
В любом случае, спасибо. Шероховатости не в счет.
putnik1
Oct. 23rd, 2008 05:41 pm (UTC)
Согласен. Но мнение "адекватных" меня мало волнует. Я пишу это для людей (скорее, молодых), которые участвуют в спорах на эту тему, но порой не имеют достаточно аргументов для отстаивания своей позиции. Если угодно, речь идет о шпаргалках.-))
sander_gambit
Oct. 24th, 2008 03:12 pm (UTC)
Большое спасибо, за интересный разбор. Думаю, на вас еще не раз будут ссылаться в будущем при обсуждении этой темы. (исторические споры - вечны :))))
putnik1
Oct. 24th, 2008 03:41 pm (UTC)
-)))
xeus_top_999
Oct. 25th, 2008 09:18 pm (UTC)
Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус
( 45 comments — Leave a comment )

Latest Month

June 2017
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner