?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Непростая тема. Многократно обсуждая её с грузинскими друзьями, убедился в том, что даже наиболее разумные из них убеждены в том, что Россия в прошлом приносила Грузии только зло. В наиболее логически и неэмоционально оформленном виде претензии их выглядят так: «(1) Россия нарушила Георгиевский трактат и бросила Грузию на съедение персам, не оказав помощи во время нашествия Ага-Магомед-хана. (2) Россия нарушила Георгиевский трактат и упразднила многовековую грузинскую государственность, детронизировав династию Багратиони. (3) Россия пыталась уничтожить самый дух грузинского народа, упразднив автокефалию Грузинской Церкви, и не позволяла грузинам обучаться на родном языке, ведя дело к полной ассимиляции». Толковые вопросы. На них и постараюсь ответить. В силу масштабности темы, не в один присест. И, как всегда, стараясь не оправдать кого бы то ни было, а всего лишь рассмотреть общеизвестные и никем не оспариваемые факты объективно.    А чтобы никто не упрекнул меня в предвзятости, предлагаю и "ультра-грузинскую" версию событий, дабы каждый желающий имел возможность сравнить:   http://abkhazian2001.narod.ru/trakt.htm
Итак: нарушение Георгиевского трактата
 

Прежде всего. На фиг расхожие завывания типа «Ууу, неблагодарные грузины, мы их от мусульман спасли, а они нам теперь платят черной неблагодарностью». Дурацкая позиция. Допустим, спасли. Ну и что? Во-первых, кто это «мы» и кто «они»? И те, кто спасал, и те, кого спасали, давно уже спят вечным сном, и не надо пытаться присоседиться к чужим заслугам. Во-вторых, если уж переводить на уровень «ты мне, я тебе», потомки спасенных многократно, в нескольких поколениях, расплатились за спасение, участвуя во всех войнах Империи, а потом и СССР, и поставляя Империи, а потом и СССР, едва ли не лучшие управленческие, военные, научные и культурные кадры. И в-третьих, позиция постоянного, векового и ультимативного требования благодарности за оказанную услугу в конечном итоге закономерно приводит к отторжению. Как, впрочем, и назойливое, вековое и ультимативное требование покаяний за причиненное зло. 
 a. Политический расклад на тот момент был такой. Россия рассматривала кавказский сюжет только в связи с противостоянием Турции; Иран её не интересовал вообще. В этом позиция СПб вполне совпадала с позицией Тбилиси: у Ираклия были великолепные отношения с персами, он был верным вассалом Надир-шаха, а затем Зендов, в свою очередь надежно крышевавших его от турецкой опасности. Однако к 1784 г. Ситуация изменилась. В Иране шла жесточайшая гражданская война, внешняя политика по факту перестала существовать, никаких гарантий защиты не то, что от Турции, но и от нападений горцев-мусульман (что было еще более опасно, поскольку со Стамбулом теоретически можно было говорить, а горцы просто рвали страну на куски) со стороны Ирана не существовало. Союз с Россией был единственным выходом. Правда, при этом разрывались традиционные вассальные отношения с персами, но персы на то момент были так слабы, а «горская» и «турецкая» угрозы так реальны, что думать о реакции Ирана было просто недосуг и незачем.
b. Назвать документ, подписанный в Георгиевске, «союзным договором» достаточно сложно. Это был очевидный договор о протекторате, очень напоминающий многочисленные договоры британской Ост-Индской Компании с индийскими княжествами или голландской Ост-Индской компании с раджами Индонезии. Грузия оставалась независимой во всех внутренних вопросах, отказываясь от самостоятельной внешней политики и обязуясь поставлять России «сипаев» в её войнах (с Турцией, безусловно, ибо Иран в сферу интересов России не входил). Россия, со своей стороны, обещала защищать Грузию от турок и горцев, гарантируя это, в частности, вводом в страну своего «ограниченного контингента», а также – в случае войны с Турцией и победы – способствовать возврату Грузии земель, отторгнутых турками. Важнейшим отличием Георгиевского договора, резко отличающим его от классических английских и прочих шаблонов, был пункт, согласно которому границы двух стран становились прозрачными, разрешалась взаимная миграция, а грузинские и русские дворяне, духовенство и купечество уравнивались в правах. Фактически это был договор о «двойном гражданстве», то есть, то, о чем и мечтать не смели никакие индусы, малайцы, арабы и прочие субъекты интереса Западной Европы.
c. Повторю еще раз: для России данный договор имел значение «отдаленное», в контексте еще не идущей, но неизбежной войны с Турцией. Для Ираклия, напротив, очень и очень сиюминутное: опираясь на Россию, он мог дать по ушам горцам (что и было сделано) и показать туркам (не султану, а паше из сопредельного Ахалциха, поскольку само по себе «грузинское» направление было не уровнем Стамбула), что отныне шалить становится себе дороже. Паша намек понял, и в сентябре 1786 года предложил Ираклию подписать договор о ненападении. Естественно, сепаратный, и, естественно же, подразумевающий неучастие Восточной Грузии в любых войнах с Турцией (поскольку его пашалык, как ни крути, самостоятельной единицей не являлся). Выгодно ли это было паше? Да. Он мог спокойно докладывать в Стамбул, что силы противника в надвигающейся войне будут хоть сколько-то минимизированы. Выгодно ли это было Ираклию? Безусловно. Он получал – уже сейчас! - спокойствие на турецкой границе (чего, собственно, и хотел более всего) и мог пользоваться влиянием паши на горцев, чтобы те, не имея помощи от паши, хоть сколько-то угомонились. Фишка, однако, в том, что сам по себе факт ведения переговоров с пашой был грубейшим нарушением важнейшего 4 артикула Георгиевского трактата, прямо исключающего ведение Грузией внешнеполитической деятельности без консультаций с Санкт-Петербургом и одобрения ими грузинских инициатив.
d. Известие о сепаратных переговорах, ведущихся между Ираклием и пашой, было крайне нериятным сюрпризом для российской стороны. Даже не говоря о "сипаях", летели к черту все уже подготовленные планы снабжения и передвижения войск. Представители России на Кавказе несколько раз в достаточно вежливой форме напоминали Тбилиси о том, что существуют некие обязательства, которые надо бы исполнять. Ираклий, однако, отписывался в том духе, что, дескать, nothing personal, dear friends, only business (спасибо уважаемому ra2005 за поправку), и продолжал в том же духе, по ходу дела используя русские батальоны, введенные в Грузию для защиты от врагов, в завоевательных войнах с ханами Азербайджана. В итоге договор был заключен и, разумеется, ратифицирован Стамбулом. Летом 1787 года, когда русско-турецкая война уже началась. После чего, паша получил благодарность с занесением, Ираклий избавил страну от такой докуки, как участие в войне с е1 неизбежными издержками... а русским оставалось лишь покинуть Грузию. Что они, как ни странно, и сделали, хотя, находясь на территории страны, объективно ставшей союзником Турции, вполне могли действовать иначе. Еще раз подчеркну: политика дело грязное, мораль тут не работает и, с точки зрения «only business» Ираклия вполне можно понять. Но совершенно ясно, что с этого момента русско-грузинский договор перестал работать. Формально его никто не отменял и гуманитарные статьи сохранили силу, но военная составляющая сошла на нет. Спустя всего лишь несколько лет Ираклию пришлось крепко пожалеть об этом, но это уже тема следующего «ликбеза». А пока что задам риторический вопрос: можно ли говорит о нарушении Георгиевского трактата Россией?
e. Для полноты картины. Хотя в войне 1787-91 годов Грузия участия не принимала, оставаясь сторонним наблюдателем, Россия, вышедшая из войны победителем, при подписании Ясского мирного договора потребовала  от Стамбула «отныне и навеки» отказаться от каких-либо претензий на Восточную Грузию и дать гарантии  ненападения на неё впредь. Видимо, в понимании «вероломной империи» моральные обязательства стояли выше политических и договоры должны были выполняться вне зависимости от того, как повел себя союзник.


Comments

( 32 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
m61
Oct. 22nd, 2008 01:38 pm (UTC)
Когда сказать нечего - к пуговицам докапываться будем? :) Что ж, прием не новый, но довольно жалкий.
putnik1
Oct. 22nd, 2008 01:46 pm (UTC)
1) Спасибо за поправку, дорогой Рамаз. Уже внес. Естественно, с принесением благодарности. Мой английский таки оставляет желать лучшего, но, с другой стороны, английский Ираклия, скорее всего, был еще хуже.

2. Охотно предоставляю доказательства, благо они общедоступны:
а) «Его высочество …намерен послать требуемых в Ахалцихе Сулейман пашею аманатов (заложников) извиняясь, что принужден к этому подданными своими и крайней необходимостью избавления от разорения своих земель о стороны турецкой. На сие имея я честь доложить его высочеству, что после заключения с Грузиею трактата 4 -го артикула в случае присылок от соседей посланников или писем, надлежит соглашатца с главным пограничным начальником, а паче всем обстоятельстве, которое требует прилежного рассмотрения.». (ЦГВИА СССР (РФ), ф.52, оп 1/194, д. 416 ч. 1, л 21 и об. Отношение С. Бурнашева к ген. П. Потемкину от 29 декабря 1786 г.) - из рапорта полковника Бурнашева Павлу Потемкину, конец сентября 1786.
б) «…а чтоб мы не дошли до сущей крайности, то для сего отправляем двух князей к паше для утверждения договоров». (ЦГВИА СССР (РФ), ф.52, оп 1/194, д. 416 ч. 1, л 26-28) - из объяснительной записки Ираклия Потемкину - декабрь 1786.
в) «…крайне скорбля, что ваше высочество и советы вельмож ваших попускаются на готовность выполнить требования Солеймана паши Ахалцихского…покорно прошу ваше высочество рассмотреть всех требований Солеймана паши, цель и всех его к вам отношений. С самих пор как начал он иметь с вашим высочеством переписку его требования были в следующем: 1. Оболщая разными мнимыми выгодами поколебать верность вашу к России; 2-е Чтобы вывести войска Российския из Грузии и избавясь от грозных защитников, обножить оную от обороны; ибо естли войски наши не были бы им грозны, не имел бы он надобности искать их вывода из Грузии … советую для пользы вашей убедительно прошу не отдавать паше аманатов, ибо этим оскорбите вы зависимость вами клятвенно утвержденную и навлечете вред собственному царству вашему.» (ЦГВИА СССР (РФ), ф.52, оп 1/194, д. 416 ч. 1, л 26-28, 30 и об. 31 и об.) - реакция Потемкина, на которую Ираклий не обратил внимания.
Ссылка:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%82

3. Что касается "их уход прямо перед "несущественной" персидской угрозой" - так ведь уход случился в 1787, а персидская угроза стала реальностью не ранее 1793. После чего Ираклий засуетился, а СПб начал размышлять. Впрочем, подробности об этом позже.
(Deleted comment)
(no subject) - putnik1 - Oct. 22nd, 2008 02:32 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - putnik1 - Oct. 22nd, 2008 03:21 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - putnik1 - Oct. 22nd, 2008 04:21 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - putnik1 - Oct. 22nd, 2008 05:05 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - putnik1 - Oct. 22nd, 2008 06:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - beroma - Oct. 23rd, 2008 07:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - putnik1 - Oct. 23rd, 2008 11:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - beroma - Oct. 23rd, 2008 12:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - putnik1 - Oct. 23rd, 2008 06:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - beroma - Oct. 24th, 2008 07:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - putnik1 - Oct. 24th, 2008 12:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mcarrow83 - Oct. 28th, 2008 02:16 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - mcarrow83 - Oct. 29th, 2008 06:10 am (UTC) - Expand
beroma
Oct. 22nd, 2008 03:20 pm (UTC)
спорный момент договора с пашой
имхо, после разорительного нашествия омар-хана 1785 (кстати где были батальоны), подобная дипломатическая активизация ираклия (даже египет), может говорить если не об "отложении" от РИ, то о попытке разворота векторов в сторону порты, конечно не без давления со стороны последней (собственно сам поход аварцев), являлось ли это нарушением трактата со стороны КК? больше на подставу смахивает :)
поход же ага мохамед хана в 1795, вернул все на места.

"(поскольку его пашалык, как ни крути, самостоятельной единицей не являлся)."
само собой, но в тоже время де факто был достаточно независим, особенно касательно сепаратных переговоров :), и в турции и особенно в иране это было в порядке вещей, постоянные волнения и отложения "единиц".
хотя в данном случае, конечно же это была "рука турции", но я бы не исключал...
beroma
Oct. 22nd, 2008 03:43 pm (UTC)
понятно что два батальона, вероятно большой пользы с аварцами не принесли бы, но это такое же нарушение трактата, как и союз ираклия с пашей.
в итоге то КК лежала в руинах: "Вся Грузия лежала в развалинах и находилась в таком положении, в каком не была со времени разорения ее шах-Аббасом."
mcarrow83
Oct. 28th, 2008 02:18 pm (UTC)
одна страна фаткически несиполняет условия договора, что остается делать второй? Неукоснительно исполнять по букве? Глупо.
(no subject) - beroma - Oct. 28th, 2008 07:28 pm (UTC) - Expand
hamelia
Oct. 22nd, 2008 03:47 pm (UTC)
Очень интересно, спасибо за ликбез!
Объясните пожалуйста, что там за история с инвеститурой в дополнительном артикуле договора? Зачем императрица присылает царю вторую корону вдобавок к традиционному венцу?
М.б. это копия образца Священно-римской империи? Не припомню, когда российские государи кому-нибудь присылали короны.
Загадка!
(Deleted comment)
hamelia
Oct. 22nd, 2008 04:12 pm (UTC)
Видимо, так. Значит, первый и единственный случай вассального коронования? Или еще какие-нибудь герцоги Ольденбургские получали венец из рук императора??

Вот еще на днях встретилось:
"Гдаря Иверскiе земли, Грузинскихъ Царей, и Кабардинскiе земли, Черкаскихъ и Горскихъ Князей и иныхъ многихъ Государствъ Гдаря и Обладателя" (из титула Федора Иоанновича, 1592). Как Федор с Грузией связан? Северный Кавказ - более-менее понятно, но Закавказье?!

http://www.geocities.com/eurprin/russia.html
(no subject) - putnik1 - Oct. 22nd, 2008 04:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hamelia - Oct. 22nd, 2008 04:18 pm (UTC) - Expand
putnik1
Oct. 22nd, 2008 04:13 pm (UTC)
Да, меня это тоже заинтересовало. Мои друзья, специалисты по геральдике, считают, что Екатерина тем самым: (а) подчеркивала, что Восточная Грузия, становясь протекторатом, не теряет независимости, (б) - и это куда важнее - тем самым легитимировала МОНАРШИЙ статус Ираклия. Поскольку, хотя царский титул и сан в Грузии существовали с древнейших времен, к описываемому времени это был, так сказать, продукт для внутреннего употребления (персы рассматривали грузинских царей так же, как турки господарей Молдовы и Валахии или ханов Крыма - как наместников с особым титулом, а с точки зрения Европы грузинские цари вообще былри туземными князьками с неопределенным статусом. Корона, присланная из СПб, этот статус опрделяла и закрепляла в рамках европейской политики. То есть, выводила Грузию из формальной Азии в формальную Европу.
baltvilks
Oct. 24th, 2008 03:54 am (UTC)
Ликбез - дело хорошее, а не почитать-ли классиков на эту
Ликбез - дело хорошее, а не почитать-ли классиков на эту тему?

Вот у меня на сайте - отрывки из книг некоторых «классиков» истории Грузии, посвятивших этому вопросу всю свою долгую и достаточно спокойную жизнь.

Для владеющих английскою мовою:
http://www.conflicts.rem33.com/images/Georgia/Lang_2.htm
(по теме - в самом низу)
http://www.conflicts.rem33.com/images/Georgia/Lang_22.htm

А вот еще на немецком
http://www.conflicts.rem33.com/images/Georgia/wurzeln_1783_1832.pdf

и итальянском http://www.conflicts.rem33.com/images/Georgia/Annesione.htm

(no subject) - magictop30 - Oct. 25th, 2008 09:20 am (UTC) - Expand
ebanat_kaliya
Oct. 25th, 2008 01:01 pm (UTC)
копаться в прошлом - неблагодарное занятие...

просто надо дружить с сильными соседями... это закон жизни...

если не дружишь - получаешь оплеуху... а если дружишь с врагом сильного соседа - то тебе 2 оплеухи... а если еще и выёбываешься, пытаясь скрыться за спиной дальнего дяди - тебе 3 оплеухи...

такой закон действует на всей территории этой планеты как для отдельных человеков в доме, так и для государств... и прекратит действовать вместе с исчезновением людишек как вида...
abram
Oct. 25th, 2008 04:00 pm (UTC)
Вы удивительный человек! Постоянно натыкаюсь на Ваши реплики. Всюду! :0
xeus_top_999
Oct. 25th, 2008 06:10 pm (UTC)
Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус
( 32 comments — Leave a comment )

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner